Александр

С моей точки зрения автор , во многом прав. А почему так происходит. Попытаемся разобраться на каком ни будь упрощённом утрированном примере. Есть два оппонента. Первый , классический физик, свято верящий в то, что этот мир полностью самодостаточен. Второй, назовём его условно, информационный физик, понимающий, что смысл этого мира далеко не в нём самом и он имеет свою причину лежащую за его рамками. Итак они лежат под деревом и видят качающиеся ветви. Второй физик говорит, видишь, ветки качаются, это программа работает. Первый, о чём ты говоришь, они качаются от того что дует ветер. Второй не сдаётся и спрашивает а от чего дует ветер. Первый поясняет от разниц атмосферного давления. А от чего эта разница, от не равномерного прогрева атмосферы Солнцем. А почему солнце светит и нагревает атмосферу. Оно светит по причине каких там предположительно ядерных процессов внутри него. А от чего они происходят, первый отвечает, пока мы этого не знаем, но обязательно узнаем в будущем. Второй не с даётся и говорит так я снова задам тот же вопрос , а почему, почему, почему. И что же эта логическая цепь бесконечна что ли. Не знаю сказал первый, это вопрос не ко мне а к философам. Так вот, эта цепь причин и следствий вовсе не бесконечна. Есть в этом мире нечто изначальное не имеющее причин в этом мире. А откуда оно взялось и почему именно такое, возникает вопрос. Совершенно логично предположить, что причина этого изначального, лежит вне этого мира. Как это следует понимать, да достаточно просто, у нашего системного мира есть внешняя информационная система. Естественно возникает вопрос а откуда она сама взялась, какова её причина. Вот тут то и начинается самое интересное. Внешняя систем а создала не только сам мир но все её законы, всю её внутреннюю логику с помощью которой мы тут и рассуждаем. Так вот эта логика, вовсе не абсолютна а локальна и работает только тут в этом мире. Закономерность причина- следствие не абсолютна. И поэтому рассуждать с помощью нашей логики о внешней системе совершенно бессмысленно. Наш вопрос , почему, там совсем не имеет ни какого смысла, принципиально иная логика, принципиально иной системный мир. Если кому то интересны рассуждения в данном направлении, можете посмотреть “Теорию системных миров” teoriyamira.narod.ru

Совершенно очевидно, что автор во многом прав. Ни что человеческое не чуждо и физикам. К большому сожалению люди склонны ко лжи и физик , увы, не исключение. Если искать истину за деньги, то совершенно очевидно, что она найдётся там, где больше заплатят. При так называемой демократии, социум на всех уровнях формирует большинство. А что хочет это большинство. Увы как и тысячи лет назад, всего лишь хлеба и зрелищ, не истины, увы. Всё в этом мире подвержено определённой инерции а человеческое мышление в большей степени. На изменение этого мышления нужны вероятно десятилетия.

С моей точки зрения, в главном, автор ,конечно же прав. И совершенно не нужно какого то огромного ума , что бы это понять. Если трезво посмотреть на этот мир, то что увидим .
1. Он дискретен, и это деление не хаотичное и структурное. Не существует , полэлектрона и вероятно не может существовать в принципе. А что же там в самом начале, самое элементарное и более не делимое. Вероятнее всего лишь какой то бит информации, который либо есть, либо нет.
2.Этот мир причинноследственнен. Его пронзает логика, закономерности. Откуда она, почему именно такая. Всё просто, все эти законы реализует программа. Если последовательно задавать один и тот же вопрос, почему, ответы на него будут бесконечны или же нет. Вероятнее всего нет. Есть что изначальное , не имеющее причины в этом мире.
3. Можно привести ещё множество очевидных аргументов в пользу этой версии. Вывод прост. Весь наш мир, включая и самого человека, это сложная запрограммированная система, отрабатывающая программы в него заложенные и видящий в этом смысл своего существования.
4.Если вдруг кому то интерес но моё более расширенное и аргументированное мнение по данному вопросу, можете посмотреть Теорию системных миров, teoriyamira.narod.ru Это безусловно не исчерпывающая, но всё же попытка, сформулировать, теорию информации.