О.Х. Деревенский: Стратегическая ошибка современной физики
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1640763/1640763_300.jpgЗнаете, в бытность мою зелёным студентиком физфака, когда Интернета ещё не было, пользовался популярностью жанр стенгазет, в которых физфаковский народ – в рамках дозволенного – вовсю хохмил и самовыражался. В том числе – придумывал прикольные задачки.Как-то раз, среди перлов вроде «по нерастяжимому скользкому тросу карабкается абсолютно упругая обезьяна» – которые вызывали у народа рефлекторное ржание – увидел нечто особенное.Условия были сформулированы просто и непритязательно: «Человек с нормальным зрением смотрит на передний край науки. Дальше он не видит. Оценить толщину края».Рефлекторного ржания это не вызывало, но почему-то завораживало. Сейчас я понимаю – почему. Вольно или невольно, но у автора этой задачки получилось пророчество. Открытым текстом говорившее: вот во что превращается наука физика.Сразу оговоримся: речь пойдёт не о коммерческой прикладной физике, а о фундаментальной – т.е. о представлениях о том, как устроен физический мир. Именно эта физика сегодня весьма заинтересована в том,...
Читать далее 4349 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Текущая фундаментальная физика стремится скрывать неудобные факты и вопросы, которые могут поставить под сомнение её доктрины.
2. За последние десять лет было выявлено множество экспериментальных данных, которые противоречат основным принципам существующих теорий физики и остаются без должного внимания со стороны научного сообщества.
3. Реакция ученых на новые концепции часто связана с психологическими барьерами: признание правоты другого человека вызывает внутренние конфликты.
4. Физика мировой науки используется как инструмент манипуляции общественностью, создавая ложное ощущение научной строгой истины.
5. Новая концепция физики, основанная на программном обеспечении, объясняет многие наблюдаемые явления более последовательно и способствует лучшему пониманию физических процессов.
6. Проблемы традиционных теорий, таких как закон всемирного тяготения и природа света, поддаются решению при подходе цифрового физического мира, где материи не существуют в привычном понимании, и все физические явления объясняются на основе программных моделей.
7. Критика существующих теорий часто игнорируется, при этом факт, что неудобные данные существуют, подтверждается множеством научных экспериментов.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что фундаментальная физика столкнулась с серьёзной проблемой, когда её доктрины оказались не способными объяснить новые данные. Он считает, что научное сообщество закрывает глаза на эти факты из-за страха признать свою неправоту. Новый подход к физике, предложенный автором, обещает разъяснить эти противоречия и продвинуть науку вперёд, используя концепцию цифровых программ в объяснении физических явлений.Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой выражение мнения, скорее склонного к конспирологическим теорям, поскольку в научном сообществе существует обширная система рецензирования и обсуждения новых идей. Сложные проблемы современной физики действительно требуют пересмотра и обсуждения, однако предположения о «манипуляциях» со стороны учёных не находят широкого подтверждения и могут рассматриваться как преувеличение. Кроме того, многие утверждения автора касательно сущности света и гравитации не поддерживаются современными научными данными и являются спорными. Поделиться:
Записи на схожие темы
А кто пишет эти программы уже поняли?
Советую начать с книги – А.А.Гришаев. Книга «Этот «цифровой» физический мир».
Людям с неустойчивой психикой следует быть осторожнее, так как истина иногда валит с ног.
Да знаю я эту книгу , она опубликована на сайте Otstoya.net
Нет, я как врожденно – воспитанный ортодокс
остаюсь при своем – в ортодоксе.
Никакая интеллигентская заумь, даже от
якобы “физика”, меня не заинтересует.
Тут я перефразирую Калерию :
А кто создал Господа ? если он все-таки есть…
J UDOV
Понятно, понятно… А почему Вы думаете, что Програмист не самодостаточен?
Если это Бог, то он самодостаточен, да!
Ты что притворяешся шутом или как?
Если ты напрограмировал на мониторе человечиков (создал по своему образу и подобию), то ты по отношению к ним самодостаточен или нет? Но ты их создал совсем иначе, чем тебя сомого создали. Так-же как человечикам не просто понять, как их создали, так-эе и тебе невдомёк откуда ты такой взялся!
Самодостаточный – это после того.
А до того – саморожденный ?! Как ?
J UDOV
Я уже написал об этом выше. Но изволь…
Програмист напрограмировал на мониторе среду обитания и в ней человечиков. Притом прогромировал он их так, что они могут и развиваться и деградировать. Но это к слову… Эти челвечики догадываются, сами они не могли себя создать, так как у них нет для этого ни знаний, ни технологий, ни – главное среды в которой и первое и второе могут вообще существовать. Человечики хотят заглянуть в память компютера, чтоб изменить что-то в своей среде обитания, но с их уровня это получается только взлом программы через изменение машинного кода. Чтоб сделать изменение корректно, надо поменять исходник. А у них нет такой возможности. Почему нет? Наверно надо спросить у Програмиста. Поэтому человечики не самодостаточны и рождены Програмистом. Притом они хорошо изучили свою среду – среду машинных кодов. Они описательно понимают, как они рождаются. Но исходники им не доступны и среда обитания Програмиста тоже. Поэтому понять (даже описательно) как рождается Програмист они тем паче не могут.
Я это к тому, что Програмист рождён/сотварён совсем иначе чем мы.
Читайте сайт salvatorem.ru . Можете начать с раздела Флора и Фауна, там так сказать лирика, а физика в разделе Хатыбова, который все это и поведал миру. Там вы найдете версию и кто нас создал и кто поработил, и что 18000 тысяч лет на Земле идёт генетический эксперимент. Я их уже 8 лет читаю. Правда последние 2 года материалов очень мало.
Благодарю. Я тоже примерно столько-же в этой теме. Видимо мы сами близко подошли к такому видению мира и потому сразу приняли “новую физику”. Хотя название “новая физика” – не вполне соответствует тому, что сегодня называется физикой. Теперь охватывается весь физический мир и назване “новая физика” совершенно верное, поскольку охватывет и все остальные дисциплины искуственно разрозненные.
Господь (Сатана, люцифер , падший ангел) был сотворён Богом. Всевышний -задумал, Бог – сотворил. Как-то так.
Всегда был уверен, наблюдая вселенную и звёзды – наблюдаю в реальном времени, т.е. свет от них не идёт мильоны свет. лет.
Вы наблюдаете видимые звезды – свет от которых уже дошел до земли.
Возможно на момент наблюдения их уже нет.
У меня в середине 2000-х был такой случай… Я поехал с сыном на экскурсию посмотреть радиотелескоп в Effelsberg и незапланированно попал с ним на лекцию профессора астрономии. Речь шла о сверхновой которую могли наблюлать невооружённым взглядом. Я сам её видел гуляя у Кёльнского собора. Всё шло хорошо и дети слушали с открытым ртом, пока не начали задавать вопросы. Я спросил следующее: “хорошо, пусть свет от сверхновой шёл к нам миллионы лет, как утверждаете Вы и быстрее не мог. Но почему тогда диаметр сверхновой увеличивался всего несколько дней? Ведь её диаметр составляет тоже многие световые годы. Тогда диаметер тоже должен учеличиваться для нас в течении этих многих лет.”
В наступившей гробовой тишине заныл какой-то ребёнок. Лектор сказал, что он не может сосредоточится в такой обстановке. Все стали успокаивать ребёнка и никто не заметил как профессор покинул трибуну. Лекция закончилась…
“Ведь её диаметр составляет тоже многие световые годы” – почему. Диаметр единица длины, световой год единица времени – не связанные величины. Если диаметр увеличился за несколько дней, значит он и в реале так увеличился – и вы это увидели. Вопрос не верный. Поэтому ученый и не сразу сообразил, а тут еще и ребенок.
На глупый вопрос трудно ответить сразу…;))
Световой год – это расстояние, которое проходит солнечный луч за год, то есть за 365 дней. А ведь скорость луча света – почти 300 тысяч километров в секунду! А значит, световой год равен 9 460 800 000 000 км, то есть около 10 триллионов километров.
Учи матчасть…
Да, да! Вы правы насчет расстояний, но просто включите серое вещество. Вы же пишете “её диаметр составляет тоже многие световые годы” – диаметры звезд и планет измеряются километрами, а не световыми годами, если только это не галактики, но вы написали “сверхновая” значит это звезда, значит диаметр в километрах. Но дело даже не в этом. Если ее диаметр изменился в течении нескольких дней, то он реально так изменился – в течении нескольких дней! И не важно с какой скоростью идет свет до нас – с конечной скоростью или мгновенно. Вы путаете теплое с мягким – событие (расширение сверхновой) с физическим параметром (скорость распространения света) – эти вещи не совместимы.
Ну нельзя складывать яблоки с грушами…;)) В школе еще учили, 1 класс.
“Учи матчасть…” – кажется ваше пожелание?
Ловите обраточку… Учите матчасть!
Интересно, много-ли найдётся таких терпеливых как я, чтоб разъяснять азбучные истины, да ещё и такому хамовитому типу? Но поскольку ты хоть по диaгонали читаешь то, что я написал, то продолжим…
Растояние до той сверхновой миллионы световых лет. Это не я придумал, а тот профессор. Понимаешь, в каждом световом годе из этих миллионов – аж 10 триллионов километров. Каков должен быть размер объекта, чтоб его увидеть на таком расстоянии? Правильно – соизмеримым с расстоянием до него.
Профессор, понимая это сказал, что размер области взрыва сверхновой составляет сотни тысяч световых лет. Улавливаешь: не километров, а световых лет. То есть эти сотни тысяч, надо опять помножить на 10 трилионов километров входящих в один световой год!
Получается, что порядок поперечного размера области взрыва сверхновой тоже миллионы световых лет. Это в свою очередь значит, что сколько световых лет размер у сверхновой, столько лет мы и будем наблюдать её расширение. А мы в Кёльне наблюдали это расширение только три дня.
Ясно наконец?
Слушайте…Ваш пример с сверхновой-это ваш опыт….Что-то я сомневаюсь:).Это точно не рассказ из интернета….:).Это же своеобразное критичное воспринимание мира индивидуумом:).Раньше вы этим не отличались.Давайте по-чесноку…Это выдаваемый за действительное пример того,где вы хотели бы быть но не были.Я “не наезжаю”.Просто видно….Как Ъ,вы-”слегка хитрожоп..те”,но суть не изменилась-же:).
Я не лукавлю совершенно. С чего Вы взяли – непонятно. Случай со сверхновой был, но к сожалению я не могу припомнить в каком году, так ка тогда это явление обсуждали во всех СМИ. На экскурсию е телескопу мы поехли на много позже, возможно года через два-три. Но когда на лекции упомянули тот случай со сверхновой, я о нём вспомнил. И всплыли сомнения которые у меня тогда возникли. Точно помню, что была осень. Сыну было лет десять. Значит на экскурсии мы были в примерно 2009. И ещё года два-три – значит сверхновая случилась где-то в 2006-2007.
Тут вообще интересный “мозговой штурм” должен был случиться:).
Или паралич мозга.
Валентин,вы слишком серьезны…Скажите,Валентин,вам хорошо(стабильно,точнее)…вы в Германии,все нормально.Скажите…если бы дома вас никто не убил,то вы,полноценный немец,и по крови,и по психологии,в Россию(прям Россию,а не вымышленную Русь), бы вернулись????По-честному.Или лучше стабильность и порядок?Я не подъ.ываю,мне интересна честность.
Отметьте,сознательно манипулирую понятиями “домой” и “Россия”.
В Казахстан народ обратно валит, а Вы говорите в Россию. Просто кто откуда приехал, туда понятно и возвращается. Многие пожалели, что уехали, так как им рассказывали про хорошее, а плохое опускали. К тому же, люди склонны видеть, то что им хочется, а не то что есть на самом деле. Вот на прошлях выходных ездил с одним на дачу. Он работал в колхозе-миллионере. У него был дом, все удобства, машина в гараже, охотился на сайгаков. А теперь работает на мусорке. От него воняет – даже в бане не отмылся. А ведь он ездил в гости перед эмиграцией и всё казалась сам видел. Но в гости это одно, а жить это дрегое.
Что касается меня, то это особый случай. Я уже писал подробно о себе на ЯП. Мы уехали, так как предоставилась возможность работать по специальности и мне, и жене. После того как превратили в руины микроэлектронику в СССР. Иначе мы бы давно вернулись. К тому же у меня российское гражданство и никакого немецкого. Что касается стабильности, то мы сами её себе создаём. И чем больше вокруг нас живут стабильно, тем стабильнее нам кажется жизнь общества. Но данный факт не помогает стать самому стабильнее. Можно вполне стабильно работать на мусорке. Но мне это не подходит.
“науку физику, в свою очередь, используют как инструмент, облегчающий манипуляцию большими массами людей” – это как? А математику с геометрией можно использовать для манипуляции толпой? Я могу понять использование приборов для управления толпой, созданных на основе законов физики. Но как саму науку использовать для подобных целей? Цели управления толпой всегда политические. Какова связь науки физики и политики?
Непонятно…
Или снова вранье?
Снова лапша на уши?
————————
“пропаганда про то, что физика «несёт свет истины в массы», совершенно не соответствует тому, чем она занимается в действительности” – а кто подобное утверждает? РЕН ТВ? Кроме автора этой статьи ни от кого не слышал. Автор, выдумал? Зачем?
————————
“прежде всего – несколько слов о том, чем же новая физическая концепция принципиально отличается от нынешней ортодоксальной” – я вот думаю, что ортодоксальная концепция как-то помогает нам летать в космос, например. И если бы она была ошибочной где-то, то вряд ли полетели бы… Как думаете?
——————–
“Здесь можно спросить – а почему свойства именно такие, а не другие?” – да просто все! Иные свойства не способствовали бы зарождению мира и жизни на планете Земля.
“Тогда их осенило, что можно придумывать не только новые свойства физических объектов, но и сами физические объекты. И понеслось: гравитационные и электромагнитные поля, физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя…”
- электромагнитные поля можно “почувствовать” приборами
- гравитационное взаимодействие участвует в расчетах траектории летательных аппаратов, следовательно оно есть, оно не выдумка
- физический вакуум, виртуальные частицы, нейтрино, тёмная материя – это всего лишь понятия необходимые для объяснений существующих гипотез, и что с того, что реально их не обнаружили – бозон Хигса понадобился для уравновешивания левой и правой частей уравнения (таковы законы математики), хотя самого бозона пока не обнаружили. Возможно это не одна, а группа частиц. Дальнейшее развитие науки покажет.
————————–
“Мы говорим, что физический мир – несамодостаточен, что он существует благодаря соответствующему программному обеспечению” – а вот это очень интересно. Говорить так, значит предположить, что кто-то написал эти программы. КТО? Может Бог? Так 2000+ лет уже о Боге говорят и что, только сейчас подошли к его бытию на уровне науки?
Сиономасонская наука – главный обманщик.
Это какая наука?
Не та, которую мы в школе, ВУЗах и в академии учим?
И не ей ли вы обязаны, что перед вами компьютер стоит или с чего вы там в инет выходите?
А?
Когда торсионщики надоели их пригласили на комиссию в РАН и проверили все их ништяки, которые они заявляли. Составили акт (в инете есть). Оказалось ни один из заявленных ништяков не подтвердился. Мало того, выяснилось, что они не знают как проверять электропроводность меди.
Я это к чему. Вот когда будет подобная комиссия с актом по всем этим “новым” открытиям и когда действительно подтвердится, что все они имеют место, вот тогда поверю, а пока…
Какой, Вы молодец). Побольше бы такой информации в интернете, побольше бы…
Можно хоть всю жизнь готовится к катаклизму и всегда он нагрянет неожиданно. Тут важно выжить в первые секунды – а это больше вопрос везения. При глобальных масштабах землетрясений, наводнений и прочего эти шансы минимальны. Хотя возможно ваш набор выживальщика пригодится кому-то другому))
С моей точки зрения, в главном, автор ,конечно же прав. И совершенно не нужно какого то огромного ума , что бы это понять. Если трезво посмотреть на этот мир, то что увидим .
1. Он дискретен, и это деление не хаотичное и структурное. Не существует , полэлектрона и вероятно не может существовать в принципе. А что же там в самом начале, самое элементарное и более не делимое. Вероятнее всего лишь какой то бит информации, который либо есть, либо нет.
2.Этот мир причинноследственнен. Его пронзает логика, закономерности. Откуда она, почему именно такая. Всё просто, все эти законы реализует программа. Если последовательно задавать один и тот же вопрос, почему, ответы на него будут бесконечны или же нет. Вероятнее всего нет. Есть что изначальное , не имеющее причины в этом мире.
3. Можно привести ещё множество очевидных аргументов в пользу этой версии. Вывод прост. Весь наш мир, включая и самого человека, это сложная запрограммированная система, отрабатывающая программы в него заложенные и видящий в этом смысл своего существования.
4.Если вдруг кому то интерес но моё более расширенное и аргументированное мнение по данному вопросу, можете посмотреть Теорию системных миров, teoriyamira.narod.ru Это безусловно не исчерпывающая, но всё же попытка, сформулировать, теорию информации.
Проверить автора можно экспериментально на притяжении. Электрики сделали просто. У скалы в курятнике (защищённом от ветра месте) повесили груз под надутый гелием шар, привязав груз к полу. Через несколько дней груз опустился на привязь. Если бы масса скалы притягивала массу груза, он бы отклонился к скале. Вывод: массы не притягиваются.