С.В. Савельев – Цирк сакральностей
Комментарий редакции
Основные тезисы лекции:
1. Сакральность – это комплекс верований и стереотипных форм поведения, формирующихся у человека в раннем возрасте.
2. Дэвид Юм одним из первых начал рассматривать сакральность как "сознательный обман", когда людей убеждают во что-то верить без доказательств.
3. Эмиль Дюркгейм пытался обосновать сакральность как фундаментальный механизм социальной жизни и стереотипного поведения.
4. Сакральное мышление основано на запечатлении (импринтинге) в лимбической системе мозга до 7-8 лет.
5. Макс Шелер связывал сакральность с этикой ценностей и эмоциональным интуитивизмом.
6. Рудольф Отто рассматривал сакральное как непостижимое и возвышенное, лежащее в основе человеческого существования.
7. Сакральность можно рассматривать как проявление двойственности сознания: врожденных форм поведения и приобретенного опыта.
8. Ролан Барт считал, что сакральное воспроизводится через тиражирование и повторение.
9. Сакральность играет роль в интеграции общества, но также может быть использована для манипуляций.
Вывод:
Лекция представляет сакральность как сложное явление, формирующееся в раннем детстве и влияющее на поведение человека всю жизнь. Автор подчеркивает, что сакральное мышление основано на эмоциях и интуиции, а не на рациональном мышлении. Он предостерегает от потенциальных манипуляций, связанных с использованием сакральных идей, и призывает к осторожности в воспитании детей, учитывая важность раннего периода в формировании социальных инстинктов и механизмов принятия решений.
Ога. Жулики и шарлатаны.
Их “работу” видел и вижу.
Как просто и с иронией профессор показывает туфту, впариваемую лохам.
Бомба !
Высший пилотаж !
(95 %. 5 %-на непонятое).
Дополнительный вывод:
Анализ лекции позволяет расширить понимание сакрального мышления и его роли в жизни человека и общества. Важно отметить, что сакральность не является уникальным свойством человека, а имеет эволюционные корни, проявляясь в той или иной форме и у животных. Это говорит о том, что сакральное мышление – фундаментальный механизм, глубоко укорененный в подсознании и сформированный в процессе эволюции.
Сакральность у человека часто связана с непостижимым, с тем, что не поддается рациональному объяснению, но при этом объективно существует и влияет на мир. Это отражает стремление человека к познанию окружающей действительности и одновременно признание ограниченности своих инструментов познания.
Однако важно понимать, что сакральное мышление может быть использовано как инструмент манипуляции. Создание искусственных “сакральных” конструктов, не имеющих объективного основания (симулякров), может приводить к формированию деструктивных идеологий и радикальных течений. Это подчеркивает необходимость критического мышления и осознания природных механизмов работы нашего ума.
При этом полный отказ от сакрального мышления также не является продуктивным решением. Человек, лишенный высших, непостижимых идеалов, рискует потерять смысл жизни и скатиться к чистому эгоизму, что может сделать его паразитом для общества.
Оптимальным подходом представляется поддержание баланса между сакральным и рациональным мышлением. С одной стороны, важно сохранять “чистоту” своих сакральных установок, что позволяет использовать силу интуиции и чувств. С другой стороны, необходимо развивать рациональное мышление, расширяя границы познания.
Такой сбалансированный подход позволяет человеку сохранять связь с глубинными аспектами своей природы, не теряя при этом способности к критическому анализу и рациональному осмыслению действительности. Это может способствовать как личностному росту, так и здоровому развитию общества в целом, избегая крайностей слепой веры и циничного рационализма.
Ваш доп. вывод – это интерпретация сказанного профессором С. Савельевым. Ни о каких эволюционных корнях сакрального мышления он не говорил, тем более у животных. Как раз наоборот, – он говорит о , грубо говоря, “записи на подкорку” шаблонов “сакральности” у детей в социальной среде (родителями, школой, улицей и пр.) Т.е. той среды, куда помещают ребёнка до 7-8 лет. Замечу, что не по его желанию в большинстве случаев (я про воздействие вероучений).
А ещё он (профессор) говорит, – покажи практически то , о чём говоришь про “сакральное”.
Откуда у людей “сакральное мышление”, если не от эволюции?
“Согласно лекции профессора, сакральное мышление можно описать следующим образом, используя его терминологию:
1. Сакральное мышление – это результат работы лимбической системы мозга, которая отвечает за эмоции, интуицию и инстинктивное поведение.
2. Оно формируется в раннем детстве, примерно до 7-8 лет, через процесс запечатления (импринтинга). В этот период в лимбическую систему “записываются” базовые социальные инстинкты и модели поведения.
3. Профессор характеризует сакральное мышление как “наиболее древний, наиболее гормонально зависимый, эмоционально обоснованный” тип мышления.
4. Это часть “лимбического сознания” (термин, используемый профессором), которое построено на врожденных формах поведения и простых рефлексах, таких как жевание и глотание.
5. Сакральное мышление противопоставляется “профанному” или рациональному мышлению, которое связано с работой коры головного мозга и позволяет методами рассуждения определять, что правда, а что ложь.
6. Профессор подчеркивает, что сакральное мышление “не требует доказательств” и основано на эмоциональном интуитивизме, а не на логике или рациональном анализе.
7. Оно проявляется в “стереотипных формах поведения” и “социальных инстинктах”, которые человек использует в острых ситуациях, часто не осознавая этого.
8. Сакральное мышление тесно связано с работой органов чувств и эмоциональным восприятием, а не с аналитическими процессами мышления.
Таким образом, профессор рассматривает сакральное мышление как древний, эмоционально-интуитивный механизм, закрепленный в лимбической системе мозга и формирующийся в раннем детстве через взаимодействие с окружающей средой.”
С 10мин. 40сек. посмотрите и вдумайтесь.
А ещё он говорит , что у детей типа “маугли” нет никакого сакрального мышления.
Поэтому профессор легко разрушает навороченную людьми (как социум) конструкцию т.н. “духовности” (сакральности). Сводя к тому, что человек разумный появился в процессе эволюции.
Я частично с этим не согласен, потому что способность принятия “Разума” была привнесена и подготовлена в тело “животного вида” такими составляющими как сознание, осознание и осмысление. Т.е. процесс мышления и творения.
Попробовал по простому Вам сказать.
Да и два события в моей жизни, где я был участником и свидетелем событий , не укладываемых по моему мнению в версию профессора, заставляют так думать.
“С 10мин. 40сек.” – это описание работы механизма по сохранению неких данных, отпечатывающихся в памяти в виде неосознанных впечатлений, что не говорит о сущности этих данных. Это надо различать и об этом написано в дополнительном выводе. Прочитайте и вдумайтесь, уважаемый Жора. Что конкретно передаётся от родителей детям (из поколения в поколение), на сколько это соответствует объективному миру, и на сколько это может быть описано современной наукой.
То, что у детей “маугли” нет представлений о неких “высших идеалах обычных людей” говорит лишь о том, что им были привиты другие идеалы, в той среде, где они воспитывались. Например, некоторые повадки и табу животного мира, который тоже живёт по своему закону. У этих детей тоже есть своя “лимбическая система” и в неё прописаны свои “установки”, возможно не понятные стороннему наблюдателю, мыслящему “по-человечески”.
“Да и два события в моей жизни” – что-то мне подсказывает, что этих событий у нас гораздо больше, просто мы не видим их из-за ригидности нашего ума, движущегося в колее привычек и автоматизмов. Некоторые “чудеса” становятся таковыми только после непредвзятого ретроспективного анализа уже давно прошедших событий.
“Сокральнось” (знания, опыт приобретенные в прошлых жизнях и, или знания предков как то передавшиеся потомкам)имеется с рождения.
До семи ,восьми лет (соглашусь с автором) есть “окно” для “распечатывания” этих знаний.
Но. Не в каждой семье алкоголиков, например -”распечатается” им подобный.
Так же как и в не каждой семье “професоров” распечатается такой же.
Все может быть с точностью до наоборот.
+ 500
Спасибо за такую оценку моего скромного мнения.
СОкральность твоя может и есть но, по мнению профессора, сАкральности – нет.
Потому наверное и закавычил.
А ответ на твой вопрос про горшок и ложечку уже озвучен (если подумать)
“До семи ,восьми лет (соглашусь с автором) есть “окно” для “распечатывания” этих знаний.”
А ты по своим внукам увидел эту “распечатку” ? Или по своим детям ?
А про то, что ребёнка или дитё НАДО КОМУ-ТО УЧИТЬ И ВОСПИТЫВАТЬ, – ты забыл, или исключил это ? Так где “распечаталось” ? Само насралось, да ?
Вопросы сформулируй почетче и без перехода на личности.
А лучше оглянись на свои ,-”семнадцать” лет . Возможно там и найдешь ответы на своë, -”насралось”
А ты в каком состоянии, что тебе надо резкость-чёткость навести ? Судя по твоей реакции ты вдруг осознал, что ответить тебе нечего.
Расслабься,- суббота завтра.
Тогда почему ребёночка надо учить кушать ложкой и проситься на горшок ? Где прошлый опыт – по твоему ?
Мудрые люди говорят, что наш опыт прошлых жизней всегда при нас, он проявляется в предрасположенностях и скрытых желаниях, формирующих характер. При этом душа сама выбирает в каких условиях воплотиться, чтобы реализовать те или иные задачи: например, может выбрать тепличные условия, чтобы без препятствий реализовать свои потребности, а может выбрать суровые условия, чтобы вопреки их достичь нужной цели и этим закалить себя.
При этом важно понимать, что предрасположенности не означают “интеллектуальные знания”, или “человеческие знания” в принципе. Даже если это будет “маугли”, он реализует своё предназначение среди зверей: один будет бросаться на врагов, другой будет ложиться на спину и поджимать лапки.
Получается что душа вселяется в своих же потомков или не вселяется ?
Мудрые говорят, что если есть тесная связь с Родом, то душа будет воплощаться в потомках. Но часто бывает так, что душе нужно получать разносторонний опыт, поэтому она может воплощаться в разных местах и условиях.
Ога.
Новорожденного человеческого младенца “кинуть в маугли”.
Прикольный опыт.
Зачем ?
А чтоб больше не фантазировал, что с немытой попкой сразу в Евросоюз.
Люди держат животных в городах: кошек, собак, хотя мышей ловить не надо, охранять квартиру тоже, зачем? Животные живущие среди людей приучаются к их образу жизни и в будущем могут быть воплощены в человеческом теле, а иногда бывает так, что в домашних животных воплощены души ушедших родственников, дорабатывающих кармические долги. “Маугли” тоже может иметь кармические долги перед животным царством, а может сознательно туда стремиться для помощи животным или получения опыта жизни вдали от людей. Что говорить о “Маугли”, люди с “человеческим образованием” иногда уходят жить в лес, подальше от “человеческого царства”.
Таки прав классик ! Да ? :-)
https://www.youtube.com/watch?v=eFGXxHnX-no
“Лучшая религия – быть приличным человеком” Из комментариев к видео.
А вообще, кто знает, тот не скажет; поэтому будем считать, что “реинкарнация” это одна из многочисленных концепций.
“К 60-ти годам из меня таки вышел приличный человек!..
А неприличный остался!” (анекдот)
П.С. Это я по себя.
Очень спорное утверждение. На мой взгляд из одной плотности сознания при реинкарнации нельзя перейти в другую. Каждый путь имеет свое начало и конец. Вот если говорить о какой-то фрагментарности, ограниченной части плотности сознания, то возможно. А полное сознание приспособлено только под тот сосуд, который способен выдержать те виды и плотности энергий земли и космоса. Так что с животными явно погорячились.
Как же тогда Вишну вселился в кабана?
https://dzen.ru/a/ZXY03kPzWyl74MUz
П.С. Круто ребята куролесили.
Сказки далекие от правды.
А разве реинкарнация не сказки?