УПОР Ноосфера. Та сторона тени. Часть 3. Эллинская трагедия.
УПОР Ноосфера. Та сторона тени. Часть 3. Эллинская трагедия. Олег Верещагин
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тип видео: Лекция
Тезисы лекции:
1. Личное восприятие и исторический контекст — Автор делится воспоминаниями о своем родном городе Кирсанове и о том, как он начал интересоваться историей, сосредоточив внимание на более глубоком понимании древних цивилизаций через литературу и фэнтези, в частности, работы Роберта Говарда. 2. Загадка Древнего Египта — Автор поднимает вопросы, связанные с тайнами Древнего Египта, заявляя, что неразгаданные аспекты египетской цивилизации, такие как источники их знаний и статичность культуры, требуют более серьёзного исследования. 3. Египет vs. Хетты — Обсуждается военное поражение Египта от Хеттского царства, что служит примером того, что сильные государства иногда терпят поражение, когда сталкиваются с более организованными и непокорными противниками. 4. Цивилизации и их взаимодействие — Говорится о различиях между Эллинами (древними греками) и другими народами, такими как финикийцы и египтяне, с акцентом на то, как Эллины быстро развили свою культуру, стремясь к демократии и осознанию ценности личности. 5. Греко-персидские войны и внутренние конфликты — Рассматривается противостояние между Грецией и Персией, а также внутренние конфликты эллинских полисов, которые привели к гражданской войне. Обсуждается роль финансовых манипуляций и влияние внешних сил. 6. Александр Македонский — Автор анализирует личность Александра Македонского и его попытки символизировать единство эллинской цивилизации с покоренными народами, подчеркивая его сложные отношения с другими культурами.Вывод:
Автор подчеркивает, что исторические сражения между добром и злом, сильными и слабыми, правыми и неправыми всегда были качественно различными и зависят от прямого восприятия исторических событий. Важно помнить, что история не предопределена, и её интерпретации могут быть множественными.Вывод редакции:
Тезисы лекции соответствуют современным историографическим подходам, однако, некоторые представления о цивилизациях и их взаимодействии основаны на интерпретациях, которые могут быть омрачены личными убеждениями автора. Лекция демонстрирует попытку провести параллели между древними цивилизациями и современными ситуациями, что может вызвало дискуссии о вольной интерпретации исторических фактов. В целом, автор акцентирует внимание на важности изучения истории, ее глубоких тайнах и динамике, что имеет свои корни в традиционных историографических подходах.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Сразу виден подход не технаря, я гуманитария. Дескать, пирамиды можно примитивными инструментами построить, и это было экспериментально показано. А вот совсем другое, чрезвычайное, это заковыки египетской истории. Отвечаю. Ничего подобного. Начать с того, что в так называемых экспериментах без современной техники в итоге никто не обошелся (те же японцы), а строили не такие же пирамиды, а уменьшенные во много раз модели. Далее, кроме задачи тупо воспроизвести если не размер, то хотя бы внутреннюю структуру великих египетских пирамид Гизы (а она сложная, с замысловатыми ходами, которые ближе всего похожи на акустические волноводы), стоит задача понять функции этих устройств и в идеале запустить эти либо аналогичные устройства, продемонстрировать их в работе. Главное же не в этом. Главное в том, что египетские пирамиды (и некоторые другие вещи из древнего египетского наследия) можно изучать сейчас непосредственно как данность, в комплексе методами точных, естественных и прикладных технических наук – математики, физики, химии, материаловедения, климатологии и метеорологии, и т.п., т.е. более-менее объективно. А то, что называется египетской историей, на которую ссылается Верещагин – это творение гуманитариев. А гуманитарные науки гораздо более субъективны. Как известно, история – это чрезвычайно вариабельная конструкция: одни её пишут так, другие эдак, и очень часто исходя из своих чисто человеческих и политических предпочтений. И до последних времен древнюю историю писали гуманитарии, зачастую не сообразуясь с данными, не пользуясь методами вышеупомянутых негуманитарных наук, на уровне своего тогдашнего понимания. В основном накапливалась и систематизировалсь некая информация о прошлом (доступными на тот момент способами, часто на базе здравого смысла и умозрительных заключений, а также немногочисленных письменных источников, аутентичность и подлинность которых бывает сомнительна, а перевод первоисточников допускал различные истолкование и понимание). Потом это оформлялось в трудах авторов как канон, и более практически не подвергалось сомнению. По прошествии времени полученное таким образом знание окаменевало: противоречащие выработанной схеме факты и интерпретации, ставшие доступными с развитием науки и техники, отбрасывались и игнорировались.
На ЯП изредка заходили видео автора канала в ю-тубе “История Пи”. Там созвучие . Не только с Вами. Пока ещё много здравомыслящих и здраво-скептиков. Но уже меньше по сравнению с МР, Д и К. Кстати, к вопросу про вбрасываемые тут некоторыми участниками месседжи про “Абсолют” и “Истину” типа “Начало или Конец” как чего-то непреложного ,- весьма просто их абсурд объясняет применение этого самого “числа пи”. Это практика на основе универсального языка математики и химии среди углеродной жизни ( в т.ч. хомо сапиенса).
Это трудно понять что ты сказал, но наверно ты молодец.
На брудершафт мы с Вами не пили, уважаемый чужой. Да и не понять Вам, так как Вы – не углеродная жизень. Хоть и пытаетесь её понять с помощью препаратов, содержащих соединение С5Н5ОН.
Какой то интересный у вас препарат. Это что ?
Это то, что ещё раз подтверждает получение Вами образования не на планете Земля.
Эректусов вижу,сапиенсов не наблюдаю.)))
Нашлось утерянное звено эволюции…так вот какой он…еще и говорящий.
Чуть позже будешь отбиваться от homo-naledi. ))
Вы слишком усложняете все.
https://dzen.ru/a/W3K34pzCRgCohxw_
Да, возьмите клин и изобразите клинопись на камне и Вы поймете, что Ваши текущие знания ничто по сравнению навыками клинописи.
Каким бы простым делом она не оказалась.
1)Эта короткая заметка по ссылке почти никакой толковой информации не содержит. Написана журналистом или блогером, который, во-первых, поверхностно судит о предмете (слабо разбирается в научной стороне дела), во-вторых, чувствуется, что то, о чем он пишет, не особо его волнует и трогает, и каких либо попыток развить собственные мысли, сопоставить с другими данными (которые следовало бы найти и привлечь), сделать хоть какие обобщения по данному поводу он не предпринимал. Я сам не физик, но нанотехнологиями занимался профессионально. Поэтому прокомментирую заключительный пассаж про намерение воспроизвести полученные результаты в наномасштабе. То, что назвали нанотехнологиями – это достаточно рутинная область химии и материаловедения, не нечто сверхестественное, как это бывает преподносится в СМИ. Исследования в этой области и раньше были, просто по-другому назывались. Более того, в глазури каких-то (уж не помню откуда) кувшинов, изготовленных ремесленниками несколько столетий назад, когда и нынешней науки не было, нашли наночастицы (которые придавали кувшинам своеобразную окраску). Нанотехнологии – это модное направление, которое раскрутили, чтобы получать под этим флагом финансирование. Ну такие нынче времена: напишешь в заявке про нано-, значит, ты в тренде, чиновник поставит галочку, что работа соответствует перспективному направлению. Приплетать нанотехнологии к египетским пирамидам нет никаких оснований, в научном смысле. Смысл только в том, чтобы (а) выпендриться чтобы быть замеченным в информационном пространстве и (б) изобразить некую научную новизну, под которую можно получить финансирование. Теперь это стандартный прием, в том числе и особенно в российской науке.
2) Клинописью в древности в массовом масштабе занимались главным образом не на камнях, а на глиняных пластинах (в древней Месопотамии). Нет ничего экстраординарного в том, чтобы писать по незатвердевшей глине (деревянной палочкой). В Древнем Египте было пиктографическое письмо с использованием множества символов; затем письмо с иероглифами типа алфавитного. Опять же в массовых масштабах писали на папирусах, а не выдалбливали на твердых породах камня. Отсылка к неумению выбивать без современных инструментов надписи на камнях не показательна. Если посадить сейчас кого-либо за изготовление каменных орудий труда и охоты (как это делали люди в палеолите и неолите), то необходимые навыки и результаты появятся не скоро. Вообще, не понял, где тут предмет спора. Ну да, есть артефакты типа древних надписей на твердых породах камня, которые сложно объяснить в рамках традиционных представлений историков. Так же, как великие египетские пирамиды.
Точнее частота резонанса пирамиды Хеопса от 1500 до 500 кГц.
https://www.premium-a.ru/articles-main/elektrostimulyatsiya-pri-chastote-448-kgts-cret-sposobstvuet-proliferatsii-mezenhimalnyh-stvolovyh-kletok-cheloveka/
А это Вам “на сдачу” и подумать.
По поводу русскоязычного перевода научной статьи по ссылке https://www.premium-a.ru/articles-main/elektrostimulyatsiya-pri-chastote-448-kgts-cret-sposobstvuet-proliferatsii-mezenhimalnyh-stvolovyh-kletok-cheloveka/ В открытом архиве журнала «Cellular Physiology & Biochemistry» оригинал представленной в ссылке статьи 2014 года отсутствует, поскольку вывешены публикации журнала только с 2019 года. Так что поверить, существует ли такая статья авторов HERNÁNDEZ-BULE ML, PAÍNO CL, TRILLO MA, ÚBEDA A. в томе 34 2014 года на страницах 1741-1755 я не смог. В русскоязычном переводе нет оригинального названия статьи на английском и удалены все ссылки (библиография в конце статьи). Сам сайт https://www.premium-a.ru/ – коммерческий, компании Premium Aesthetics, которая является российским дистрибьютором высокотехнологичного медицинского оборудования иностранного (вероятно, западного, но может и китайского) производства; оборудование для косметологии, дерматологии и пластической хирургии. Анализ по содержанию предложенной статьи я не проводил, но все вышеуказанное не располагает к тому, чтобы рассматривать этот источник информации как достаточно надежный и заслуживающий доверия.