Исследование: гендерные отличия мозга не подтверждаются

1287 17

Нейробиолог из Университета медицины и науки им. Розалинд Франклин Лиз Элиот и ее коллеги бросили вызов устоявшимся убеждениям о мужском и женском мозге.

pieter-van-noorden-2-SWEviBwF0-unsplash-1024x576

Все знают, чем женский мозг отличается от мужского. Один говорливый и немного нервный, но хорошо все помнит и хорошо заботится о других людях. Другой спокойнее, хотя и более импульсивный, но может отказаться от болтовни, чтобы выполнить работу.

Это, конечно, стереотипы, но они удивительным образом влияют на то, что происходит в реальной науке о мозге, и на интерпретацию результатов. С появлением МРТ нейробиологи непрерывно работают, чтобы найти различия между мужским и женским мозгом. Этот тип исследований привлекает много внимания, потому что проще всего связать какую-то конкретную находку с гендерными различиями в поведении.

Я — нейробиолог с большим опытом работы в этой области, и недавно совместно с коллегами мы завершили кропотливый анализ 30-летних исследований половых различий человеческого мозга. И оказалось, что практически ни одно из этих утверждений не доказано.

За исключением простой разницы в размерах, нет никаких значимых отличий между структурой или активностью мозга мужчин и женщин, которые сохраняются в разных группах населения. Ни одно из предполагаемых отличий на самом деле не объясняет, почему у мужчин и женщин есть особенности личности и поведения.

Скорее похож, чем нет

Мы с коллегами назвали свое исследование «Избавление от диморфизма», чтобы развенчать идею о том, что человеческий мозг «диморфен по половому признаку». Половой диморфизм — это научный термин, используемый биологами для описания признаков, которые проявляются в двух различных формах у мужских и женских особей, например, рога оленя или человеческие гениталии.

Что касается мозга, у некоторых животных половой диморфизм действительно присутствует. Например, у некоторых птиц в мозге есть ядро, контролирующее пение. Оно в шесть раз больше у самцов и отвечает за пение в период ухаживания. Но, как мы обнаружили в нашем исчерпывающем обзоре, в человеческом мозге нет ничего даже отдаленно похожего.

Да, общий размер мозга мужчин примерно на 11% больше, чем у женщин, но, в отличие от некоторых певчих птиц, у мужчин или женщин нет непропорционально более крупных отдельных областей мозга. Размер мозга пропорционален размеру тел, и женский мозг отличается по размеру от мужского меньше, чем другие органы, такие как сердце, легкие и почки, которые у мужчин больше на 17-25%.

Ни одна отдельная область мозга не отличается у мужчин и женщин более чем на 1%, и даже эти крошечные различия не обнаруживаются постоянно среди географически или этнически разнообразных популяций.

Другие широко обсуждаемые половые различия мозга также объясняются размером, а не полом. К ним относятся соотношение серого вещества к белому веществу и соотношение связей между двумя полушариями мозга и внутри них. Оба этих показателя выше у людей с меньшим мозгом, вне зависимости от того, мужской он или женский.

Более того, недавние исследования полностью отвергли идею о том, что крошечная разница в связности между левым и правым полушариями на самом деле объясняет различия в поведении мужчин и женщин.

Концепция зомби

И все же «половой диморфизм» не умрет. Это концепция зомби, и ее последнее возрождение связано с искусственным интеллектом, который определяет, кому принадлежат данные сканирования мозга — мужчине или женщине.

Компьютеры могут делать это с точностью от 80% до 90%, правда, этот показатель снова падает до 60% (то есть ненамного лучше, чем подбрасывание монеты) при контроле размера головы. Еще больше настораживает то, что эти алгоритмы не работают между группами населения, такими как европейцы и китайцы. Такое несоответствие показывает, что у людей нет универсальных признаков, которые отличают мужской и женский мозг — в отличие от оленьих рогов.

Нейробиологи давно надеялись, что более масштабные исследования и более совершенные методы, наконец, откроют «настоящие» или межвидовые половые различия в мозге. Но правда в том, что чем больше исследований проводится, тем меньше подтверждаются половые отличия.

Этот провал — явный признак проблемы, известной как предвзятость публикации. Небольшие ранние исследования, в которых обнаруживались значительные половые отличия, публиковались чаще, чем те, что не обнаруживали разницы между мозгом мужчин и женщин.

Программное обеспечение против оборудования

Должно быть, мы делаем что-то важное, потому что наш вызов догме о половых отличиях мозга получил отпор с обоих концов академического спектра. С одной стороны нас называют «отрицателями науки» и высмеивают за политкорректность. С другой — отвергают защитники женского здоровья, которые считают, что мы недостаточно тщательно изучили женский мозг и нам следует активизировать поиски половых различий, чтобы лучше лечить доминирующие среди женщин расстройства, такие как депрессия и болезнь Альцгеймера.

Но нельзя отрицать фактические данные, накопленные за десятилетия, которые показывают, что половые различия в мозге крошечные и сводятся на нет гораздо большей вариативностью особенностей мозга отдельных людей в популяции. То же самое можно сказать и о большинстве поведенческих показателей.

Около десяти лет назад учителей призывали разделять мальчиков и девочек на уроках математики и английского на основании предполагаемых различий в обучении. К счастью, многие отказывались, аргументируя это тем, что диапазон способностей у мальчиков и у девочек всегда намного выше, чем у представителей каждого пола в группе.

Другими словами, пол — это очень неточный показатель того, какой типа мозга будет у человека. Каждый отдельный мозг представляет собой мозаику цепей, которые контролируют многие показатели мужественности и женственности, такие как эмоциональная выразительность, межличностный стиль, вербальные и аналитические рассуждения, сексуальность и саму гендерную идентичность.

Или, используя компьютерную аналогию, гендерное поведение возникает вследствие запуска разного программного обеспечения на одном и том же базовом оборудовании.

Отсутствие бинарных половых признаков в мозге также может быть связано с увеличением числа людей, которые считают себя небинарными, гомосексуальными, неконформными или трансгендерными. Независимо от того, какое влияние биологический пол оказывает непосредственно на схему человеческого мозга, этого явно недостаточно для объяснения многомерного поведения, которое мы относим к сложному феномену пола.

 

Человеческий мозг — это не «диморфный», а мономорфный орган — гораздо больше похожий на сердце, почки и легкие. А их, как вы могли заметить, можно весьма успешно пересаживать между мужчинами и женщинами.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
17 Комментариев » Оставить комментарий
  • 4867 4215

    Английские учёные чё хочешь докажут.

    • 9176 7640

      Это Вы сейчас иллюзорно прокоррелировали, Вам бы, батенька, прививку в мозг поставить.

      • 4867 4215

        На вас, судя по обогащению лексикона(иллюзорно прокоррелировали), уже подействовала: началось резкое развитие мозга.)) Я пока не собираюсь делать, посмотрю чем у вас закончится эксперимент.))

      • 32032 27242

        Ты такая активная стала женечка,жара тебя не берет,смело обличаешь тупизм оставшихся эзотериков.Среди вас ,настоящих марксистов”потери-поздравляю:
        “Ректор Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” Ярослав Кузьминов ушёл в отставку после 28 лет плодтворной работы на благо либерал-глобалистских сил.

        Он родился 26.05.1957 в семье номенклатурного ортодоксального марксиста, который заведовал кафедрой политэкономии в Высшей партийной школе и Академии общественных наук при ЦК КПСС, являлся заместителем главреда журнала журнала “Большевик”. Окончил экономический факультет МГУ, преподавал там же на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений, открыл кафедру экономической теории в МФТИ, трудился старшим научным сотрудником Института экономики АН СССР. Входил в “младший слой” кодлы перестройщиков. В течение двух лет занимал пост директора советско-американского фонда “Культурная инициатива” Джорджа Сороса, получая недурные финансы от щедрот американского миллиардера. 27.11.1992 назначен ректором Вышки согласно постановлению Егора Гайдара. Вместе с научным руководителем ВШЭ Евгением Ясиным (отпрыск революционеров троцкистского толка, перебравшихся из еврейских местечек в Одессу; в горбачёвские времена – завотделом Госкомиссии по экономической реформе при Совмине, в ельцинские времена – полпред гайдаровского правительства в Верховном Совете, руководитель рабочей группы при председателе правительства, глава Аналитического центра при Б. Н. Ельцине, министр экономики РФ; соавтор построения финансовой пирамиды ГКО, президент культового в соответствующей среде фонда “Либеральная миссия”, лауреат премии им. Е. Т. Гайдара “за выдающийся вклад”, бывший член Федерального политсовета Союза правых сил, бывший член Общественного совета Российского еврейского конгресса, экс-член совета директоров радиостанции “Эхо Москвы”, гуру для либералов всех мастей) сформировал костяк вуза из таких одиозных личностей, как Александр Шохин, Марк Урнов, Лев Якобсон, Лев Любимов, Леонид Гохберг, Анатолий Вишневский/Рабинович, Владимир Гимпельсон, Николай Берзон, Григорий Канторович, Мария Юдкевич, Евгений Крук, Овсей Шкаратан. Признанный могильщик образования, “серый кардинал” при профильных министрах Филиппове, Фурсенке и Ливанове, разработчик проекта реформы образования во 2-й половине 1990-х (вместе с Александром Асмоловым), автор реформы образования в нулевых, инициатор перехода к Болонской системе, автор идеи и главный лоббист ЕГЭ. Соавтор проекта “Стратегия-2020″. Соавтор идеи “Открытого правительства”. Идеолог “либерального блока” в кабмине РФ. Член множества важных правительственных комиссий (по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров, по проведению административной реформы, по экономическому развитию и интеграции, по миграционной политике, по организации подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства и др.), член Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, член общественных советов при Минфине, Минобрнауки, Минюсте и ФНС, член коллегии Министерства экономического развития, член Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям, член правления Российского союза ректоров, член президиума Совета ректоров вузов Москвы и Московской области, заместитель председателя Российского совета олимпиад школьников, сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования, член совета Ассоциации ведущих университетов, председатель совета Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента, председатель совета Ассоциации образовательных организаций высшего образования “Глобальные университеты”, член Совета ректоров ведущих российских университетов в области делового образования Национального аккредитационного совета делового образования России, член Межведомственного совета по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области образования, член Совета по внешней и оборонной политике, член Российского совета по международным делам, член совета Фонда “Центр стратегических разработок”, член международного попечительского совета Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино, член попечительского совета Московского городского психолого-педагогического университета, член попечительского совета Независимого московского университета, член правления Новой экономической ассоциации, член Международной ассоциации институциональной экономики, член Европейской экономической ассоциации, член наблюдательного совета Государственного автономного научного учреждения “Институт гуманитарного развития мегаполиса”, член наблюдательного совета Уральского федерального университета, член учёного совета Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина, заместитель председателя Совета по законотворчеству при Госдуме РФ, член Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в городе Москве, член предвыборного штаба Сергея Собянина в 2018 году, главный редактор журнала “Вопросы образования”, член редколлегии журналов “Вопросы экономики”, “Экономический журнал ВШЭ” и “Мир России”, кавалер орденов “За заслуги перед Отечеством” III и IV степени, ордена Почёта, знака отличия “Почётный работник Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации”, почётного знака Российского союза промышленников и предпринимателей, обладатель почётных грамот Правительства РФ и мэрии Москвы, офицер ордена Академических пальм (награда правительства Франции в области образования и науки). В реальности должностей и наград ещё больше, просто здесь не хватит места… Муж председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной – хотя, говорят, гораздо более тесные отношения связывают его с проректором ВШЭ Валерией Касамарой (на 13 лет младше Эльвиры Сахипзадовны). В 2019-м тогдашний премьер-министр Дмитрий Медведев переназначил Ярослава Кузьминова на новый пятилетний срок.”
        п.с. подают ,как сенсацию,хотя помер своей смертью.Попечительский Совет,в который входит Кириенко ,возглавляет Греф хреновый .

  • 6394 5500

    Следующий шаг – избавление от дигендерного различия.

    Можно этому нейробиологу подкинуть теорийку, пусть проверяет опровергает или подтверждает.
    Размер мужского мозга больше женского на 11% вовсе не из-за размеров тела. Например у Анатоля Франса мозг весил чуть более килограмма и ничего, писал, теоретизировал, и слыл гением.
    Размер головного мозга мужчины больше женского на 11% из-за наличия у мужчины детородного органа, который в корне меняет психологию самца на самых разных уровнях, от необходимости выжить в борьбе с другими самцами и обеспечить продолжение рода, до создание необходимых предпосылок для привлечение внимания самок к своей персоне в условиях конкуренции, и последующих забот о выживаемости потомства. Зоны мозга отвечающие за сложное поведние самца равномерно распределяются по всему объёму мозга, может быть чуть увеличиваясь в последних слоях, отвечающих за усложнение эолюционного развития.Вполне возможно что нейросвязи возникающие в мозгу отвечают за сложность и разнообразие в поведении и мужчин и женщин.

    Пусть кушает на здоровье эту теорийку нейробиолог с большим стажем работы. Может именно в наличие органа размножения у мужчины, меняющего пассивный выбор партнёра на активный и кроется разница в весе мужского и женского мозга.
    А женщине с её памятью и критическим умом, беЗсильным тем не менее против закреплённых в обществе стереотипов, обычаев и правил, дана важная функция, отбирать всё положительное из активного опыта мужчины, и передавать эти крохи последующим поколениям.
    А главное должен быть мужской контроль над женщиной, потому что предоставленная самой себе женщина чёрт знает куда может забрести со своим критически умом и склонностью доверять общественному мнению, которое в последние времена фальсифицируется и направлено на разрушение тех самых устоев общества, которые помогли выжить человечеству в течении тысячелетий .

    Кстати птички сразу же подсказали нейробиологу с большим стажем правильное направление исследований, но она не обратила внимание на это. Глаз да глаз нужен за этими женщинами.

    Активная борьба за самку, которая привлекается самцом своим пением, с конкурентами, заставляет его усердствовать в творчестве пения и в процессе эволюции увеличило эту важную часть мозга птицы в шесть раз.
    Наверное это не случайно.

    …..”женский мозг отличается по размеру от мужского меньше, чем другие органы, такие как сердце, легкие и почки, которые у мужчин больше на 17-25%.”…..
    Учитывая что мужчина активно занимался охотой и двигался намного больше женщин, связанных деторождением и кормлением потомства , эволюционно эти различия закрепились.
    Отсюда можно сделать вывод, что самоизоляция , метко прозванная самоликвидацией сильнее бъёт по мужчинам.

    Так что мужчины двигайтесь несмотря ни на что.

    • 4867 4215

      Добавлю про контроль территории и строительство жилища и вообще искуственной среды обитания и искустменной ментальной среды. Да и были исследования про разницу в мозге, просто на западе таких учёных сейчас гнобят. Единственный аргумент в статье, что это были “ранние” исследования, естественно ранние, сейчас даже говорить об этом опасно для научной карьеры, можно только поддакивать “современным” исследованиям, не восторгаться и молчать тоже опасно, это пассивное несогласие, нужно активно разделять линию партии. В общем доверяю серьёзным исследователям, и не доверяю современным гендерным идеологически обусловленным исследователям. Наука выродилась, особенно гуманитарная, давно не ищет истину.

      • 4867 4215

        Также как сейчас люди фактически по инерции доверяют советской науке думают что учёные не будут врать. А это уже не те учёные: Спутник не прошёл третью фазу испытаний она закончится только 31 декабря 2022 года. Ну и как можно доверять учёным, сми, должностным лицам и членам правительства, которые утверждают что вакцина прошла все стадии испытаний? Я не знаю и не могу проверить всех научных хитросплетений, но когда так нагло врут это говорит о многом. “на сайте минздрава (grls.rosminzdrav.ru) черным по-белому написано: окончание третьей фазы клинических испытаний – 31 декабря 2022 года, эту же информацию передавали прошлой осенью все официальные федеральные СМИ…
        Пропагандисты постоянно ссылаются на авторитетный международный медицинский журнал Lancet, в котором 20 февраля были опубликованы результаты третьей фазы испытаний «Спутника V». Мы-то по наивности своей думали, что коктейль от НИЦ Гамалеи еще не испытан должным образом, неужели нам все объяснили и успокоили?

        Вовсе нет. Взглянем на статью Lancet от 20 февраля 2021 г. , которая написана коллективом создателей «Спутника V» во главе с Денисом Логуновым. Уже в ее заголовке говорится, что речь идет о «предварительном (промежуточном, англ. interim) анализе контрольной выборки людей в третьей фазе испытаний вакцины в России». Еще раз – это промежуточные данные, а не окончательные, что совершенно логично. По золотому научному стандарту иммунологии все фазы испытания вакцины в России должны длиться минимум три-четыре года, а максимальный срок ничем не ограничен.”
        Причём в исследованиях явные статистические нестыковки.
        https://m.vk.com/@riakatyusha-ne-ta-mentalnost-ministr-murashko-raskritikoval-russkih-na-p

        • 6394 5500

          Тут я скачал ПДФ с отчётом комиссии профессиональных учёных по поводу ковида. Впечатляет.
          Отправил своему приятелю. Он в ответ рассказал о своём соседе, который вакцинировался и теперь собака не признаёт хозяина лает и бросается на него.
          Нет причин не верить.
          Я пошутил:А может она чувствует те культуры на которых выращивался вирус, для работы над вакциной.
          Собаки пока лучший детектор.

          • 24168 19104

            Да ладно чесать то, я вакцинировался собака признает.. может хорош всякую туфту распространять.

          • 6394 5500

            Это приятель сказал. Дословно это так: -”кстати, приятель ширнулся и теперь его собака не узнаёт хозяина. Скалит зубы и пробует укусить. Вот так-то!”
            У меня нет оснований не доверять своему приятелю. Он не в том возрасте, чтобы гнать туфту.
            А к тебе по ночам не приходили сущности, пытающиеся внедриться. Собаки это чувствуют и боятся. Если читал Одиссею Гомера, то наверное обратил внимание на момент, когда Одиссей возвращается домой во время пира женихов Пенелопы в сопровождении Богини Афины Паллады. Собаки почуяли присутствие тайных сил и испугались.
            “на свете много есть мой друг Горацио что и не снилось нашим мудрецам”

          • 24168 19104

            Н.да тяжело Вам с сущностями. Но от этого лекарства нет. Хотя моя собака не такая трусливая как у многих и сущности обходят нас стороной. Но а туфту можно гнать в любом возрасте, особенно когда лет много, деменция ничего не поделаешь. Хотя Ваш приятель скорее пошутил а Вы легковерно поверили. Не верьте ничему чего не видели собственными глазами, но если и увидели что то что выходит за рамки Вашего восприятия то тоже не верьте а пытайтесь обдумать.

          • 4867 4215

            Такие вещи в соцсетях надо выкладывать. Риа Катюша собирает подобные. Может собака сущностей чует, показывать гостям собак древняя эзотерическая традиция: собаки чуют одержимых.

  • 6394 5500

    Дурак ты батенька, уж извини за прямоту. Есть такая категория наукообразных дураков, которые доверяют официозу. Плотников выше об этом говорил. Тебе даже ссылочку на заключение Коммиссии независимых микробиологов давали здесь, на Пандоре, но ты её скорее не читал. У меня есть материал который я снимал лично , в Москве, рядом с Останкинской башней и около дома “Всероссийского центра акушерства и гинекологии”, где богатые рожают своих детей. К слову сказать, там новорожденным прививки не делают, как остальным малышам ,родители которых очень похожи на тебя энтузиаста современной медицины.
    А глупость и слепая вера в чудо науки не лечится.
    Именно собаки всегда являлись отводом ответного удара для колдунов и прочей нечисти. В силу своей доступности, вон их сколько в Москве, накорми, приласкай и он твой, будущий объект для манипуляций. Собака защитник человека в астрале, так говорят. Углубляться подробней в этот вопрос с тобой не имеет смысла, ты уж извини.
    Я не издеваюсь, и не вешаю ярлыки.

    Найди интервью генерала Ратникова, который недавно умер в 77, что странно при полном здоровье.
    https://zen.yandex.ru/media/id/5f7e2ce4b853bf61268505fa/ushel-iz-jizni-boris-konstantinovich-ratnikov-5fce91bef825a128412aad79

    Кстати, там упоминается и Пётр Гаряев автор исследований волновой природы клеток,
    которого даже собиралсь выдвигать на Нобелевку, кажется. Найди его высказывания о
    применении Узи, якобы для контроля над отклонениями развития плода у беременных.
    Тоже умер на фоне общего здоровья организма. Вобщем читай и пытайся обдумать прочитанное.

    • 4867 4215

      Сергеев лучше знает что там было с собакой: он обладает всеведением и всезнанием, поэтому всегда прав и никогда не ошибается. Он сюда побеждать в споре приходит а не узнавать что то и искать истину. Он и так всё знает. Он непогрешим (в своём воображении) и успешно доказывает это окружающим(не способен осознавать и признавать свои ошибки, если конечно ()ды не дали).

    • 13181 12179

      Еще кошки и коты туда же….. Видят то,что для нас невидимое. Убеждался,и не раз.

  • 363 335

    ***
    «Брит мила»
    (ивр. «Слово завета»)

    «Святой» обет –
    Времен замедленная мина:
    Modo vir,
    Modo femina.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru