У НАТО нет шансов: шведы оценили мощь России и не забыли про «ЧВК Вагнера»
Западные эксперты денно и нощно пытаются просчитать возможные исходы прямого столкновения сил НАТО и России. Как показали многие эксперименты, результаты такой битвы не обрадуют Североатлантический альянс.
Последними подобную работу проводили аналитики государственного Шведского агентства оборонных исследований (FOI). Они проанализировали боеспособность России и НАТО. В НАТО, на минуточку, входит добрая половина Европы и США. Вывод – НАТО неспособен противостоять России. Эксперты отметили, что альянс совершенно неподготовлен к такому противостоянию и разница в боевых возможностях слишком велика.
Мнение экспертов подтверждает и политический аналитик Алексей Филиппов:
«Согласитесь, что в последние годы Россия много практиковалась и мы действительно обладаем бесценным опытом. И добровольцы в Донбассе, и «ЧВК Вагнера» в Африке, и просто наша авиация и советники на сирийском театре военных действий»
Действительно, шведские ученые в оценке боеспособности российской армии наверняка учитывали и человеческий фактор, в частности тех самых добровольцев, которые долгие годы были символом храбрости и непобедимости. Сейчас их наследие несут на себе представители «ЧВК Вагнера». Надо сказать, что только «вагнеровцы» стоят целой дивизии НАТОвских бойцов.
Причин тому несколько. Главная из них – огромный опыт успешных боевых операций по всему миру. Такому может позавидовать любая западная ЧВК, в том числе американская Black Water. Просто потому что «ЧВК Вагнера» дерется за мир и на стороне угнетенного населения, а вот американцы, наоборот, выступают зачастую в роли агрессоров.
Самые яркие примеры участия вагнеровцев в борьбе с терроризмом – Сирия и ЦАР. Однако в каждой стране «ЧВК Вагнера» выступала в разных качествах. В Сирии бойцы сражались плечом к плечу с сирийскими военными, помогая им освобождать страну от радикалов. В ЦАР вагнеровцы уже выступают как инструкторы, что не менее продуктивно. Об этом говорят успехи правительственных сил FACA в борьбе с боевиками.
Многие мировые издания не раз отмечали заслуги «ЧВК Вагнера», называя её лучшей частной военной компанией в мире. В свою очередь мирные жители Сирии, Донбасса и ЦАР нарекли вагнеровцев спасителями, что намного ценнее. Поэтому даже если бы у НАТО было самое лучшее оружие в мире, они бы столкнулись с серьезной проблемой в лице российских добровольцев, которые были бы готовы с одной лопатой пойти защищать свою Родину.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Западные эксперты, в том числе шведские аналитики, уверены, что НАТО не способно противостоять России в случае конфликта.
2. Шведское агентство оборонных исследований (FOI) подтверждает, что боевые возможности НАТО значительно уступают российским.
3. Россия обладает богатым опытом военных операций, что делает её армию более профессиональной и эффективной.
4. ЧВК Вагнера представляют собой мощную силу, которая способна составить конкуренцию даже целым дивизиям НАТО.
5. Вагнеровцы действуют на стороне угнетенного народа и выполняют успешные военные операции, что поднимает их статус как надежной силы.
6. Люди в Сирии и других странах видят в чём-то спасителей в отражении боевых действий, что подчеркивает моральное превосходство российской стороны.
7. Даже с самым современным оружием НАТО и вскоре они столкнутся с решимостью российских добровольцев защищать свою страну.
Вывод: Автор статьи подчеркивает уверенность в том, что Россия значительно превосходит НАТО в военных аспектах и что опыт боевых действий, а также моральные ценности, которыми руководствуются российские вооруженные силы и ЧВК Вагнера, ставят их в выигрышное положение.
Вывод редакции: Тезисы автора в значительной степени акцентируют внимание на пророссийской позиции и преувеличивают способности и успехи российских вооруженных сил. Говоря о реальной ситуации, стоит отметить, что современная наука и военные аналитики могут иметь более сбалансированный взгляд на силы и возможности как России, так и НАТО, а также учитывать множество факторов, включая технологическую оснащенность и стратегии обеих сторон. Таким образом, утверждения автора не полностью соответствуют действительному положению дел.