Анатомия тупости: „50 оттенков либерального”
Думаю, никто из моих читателей (а это люди вдумчивые) не сомневается, что попасть в лапы саблезубой кошки – адская боль. И, конечно, в сам момент расчленения клыками и когтями хищника любой доисторический человек всё бы отдал, чтобы избежать такого бедствия. Истребление хищников сперва в городах, затем в других населённых местах – велось чем? Правильно, техническими средствами! А для чего? Правильно, чтобы не попасть им в зубы!https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2781467/2781467_600.jpgТо есть цель была рационально сформулирована, и постепенно получила технические средства. Кто этим занимался? Правильно: человек разумный. А в чём его разумность? Правильно: в том, что он заранее предвидел возможность нападения хищника!Если бы он её заранее не предвидел, то он бы, как Скарлет О’Хара, «подумал бы об это завтра». А завтра было бы уже поздно: когда ты УЖЕ в когтях хищника, поздно выдумывать технические средства борьбы с ним. Их нужно подготовить ДО схватки. А чтобы приготовить их до схватки – нужно эту схватку вообразить, представить задолго до того, как она в реальном времени начнётся.Внимание,...
Читать далее 3037 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Человек, как разумное существо, должен предвидеть потенциальные неблагоприятные ситуации (как атака хищника) и готовиться к ним заранее.
2. Мысли о будущем, о возможных бедствиях должны стать частью нашей жизни, чтобы избежать их, как первобытные люди избегали зубов саблезубых кошек.
3. Современные проблемы нельзя решать по мере их поступления; важен проактивный подход.
4. Разум человека должен преодолеть инстинкты и вести работу над созданием условий для цивилизации.
5. Либеральная идеология, которая акцентирует внимание на свободе выбора, вступает в конфликт с разумом и целенаправленностью, что ведет к утрате единства и цели.
6. Отсутствие общего культа или идеала делает цивилизацию уязвимой к хаосу и мутациям, а не прогрессу.
7. Наука теряет свою ценность без опоры на аксиомы и основные принципы, поэтому необходимость единства в познании и цельности знаний крайне важна для цивилизации.
8. Примеры современных образовательных инициатив (например, ликвидация расизма в математике) иллюстрируют, как без рационального подхода, основывающегося на объективности и научных принципах, информация и наука могут быть искажены.
Вывод:
Автор статьи приводит аргументы, подчеркивающие важность предвидения и разумного подхода к решению проблем. Он критикует либеральные подходы, которые, по его мнению, ведут к утрате единства и акцентируют внимание на индивидуальных предпочтениях вместо общественного блага. Без общего культа и культурной основы, civilization может столкнуться с хаосом и регрессом.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определенные опасения относительно современных тенденций в обществе и образовании, где отход от объективной истины в сторону субъективизма может привести к потере понимания и прогресса. Однако, хотя критика либеральных взглядов может иметь место, важно отметить, что научное сообщество всё же поддерживает свободные дебаты и различные точки зрения. Вопросы, поредставленные в статье, отражают не только личное мнение автора, но и текущие споры о роли образования и науки в обществе, которые требуют внимательного рассмотрения и открытого обсуждения.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Человек, порой с вызовом и гордостью, не желает подчиняться «тоталитарным» требованиям Разума и науки. Он настаивает на своём праве, в рамках реализации своей свободы личности, носить воду решетом, тушить пожары керосином и заряжать пушку кирпичами вместо снарядов.”
Тут такой аспект что развивающийся по животному типу понимает только силу: проявляет уважение и преклонение перед более сильным, крутым как теперь говорят и самоутверждается и поднимает свой авторитет унижая более слабого. Слабый очкарик, знающий что делать, не будет для него авторитетом, а только объектом унижения. Он не воспримет от него “истину”, не станет его слушать, а будет слушать более сильного. Это если что подтверждено экспериментами. Человек такого типа понимает только силу, идёт только за силой более сильного. Или очкарикам необходим аппарат насилия.
Короче два выбора: животный и человеческий. Например у женщины в юности: инстинкт рекомендует выбрать для размножения буйного и весёлого мачо-хулигана-алкоголоика, как наиболее агрессивного, а значит, жизнеспособного самца, а человеческий выбор – адекватного, но скучного, хозяйственного мужчину, способного к созидательной, адекватной деятельности на благо будущей семьи. Часто у женщины побеждает любовь, то есть инстинкт.)) У подростков: выбор кумира или авторитета для подражания буйного рок-музыканта, или приблатнённого заводилу дворовой компании, а человеческая часть мозга – друга или наставника с одинаковой целью в жизни, который способен добиться чего то в жизни и есть чему поучится и следовать за ним, вместе делать карьеру.
Если вы имеете в виду физическую силу, то насколько вижу силачи всегда добродушны и доверчивы. А вот доверчивостью то и пользуются “тшедушные очкарики” создавая из нас, простачков, – “аппарат насилия”.
Не столько и не только физическую силу, тут конкретно имел в виду буйного, непредсказуемого и опасного. В общем смысле человека которого боятся, или когда например он пытается подмять под себя любое окружение, или только определённый тип людей, навязывает свою волю,
Умные очкарики не руководят народами. На верху в нынешнем мире те, кто смогли пройти по головам, победить конкурентов в интригах и открытых конфликтах, то есть не слабаки(не в смысле спорта).
Мне вот порой представляется.
Сидит где нибудь на отшибе невзрачный старичок в неприметной хижине и только и делает, что думает.., – (со скоростью в “сто пятьсот” раз превышающей скорость современных компьютеров) – а что бы мне еще такое замутить, на этом шарике, чтобы уж наверняка – взяли и перебили друг друга.
Но результатами раздумий обязательно делится кое с кем, претворяющих эти раздумья через, опять же, посредников, – в жизнь.