Арест Блюхера готовился ещё в 1936 году. Интрига Тухачевского.

1015 33
Источник: zen.yandex.ru @ Юный Историк

Маршал Блюхер оказался в числе тех, кого в годы «Большой чистки» ждала Высшая мера наказания. Арестован он был 22 октября 1938 года на даче у Ворошилова после неудачных боёв у озера Хасан. Интересно только то, что его арест был определён ещё в 1936, но произошли неожиданные обстоятельства.

1936 год — военная тревога в РККА.

Слухи о близком смещении Блюхера проникли за границу, в русское зарубежье, уже в августе 1936 г.

По свидетельству работника дальневосточного НКВД Г. Люшкова, сбежавшего в 1938 г. В Японию, как-то в подвыпившем состоянии

Блюхер ругал НКВД за проводимые аресты, а также ругал Ворошилова, Лазаря Кагановича и др. Блюхер признался, что до устранения Рыкова он был связан с ним и часто получал от того письма, что «правые» хотят видеть его, Блюхера, во главе Красной Армии.

Его не удовлетворяет уже та роль, которую он играет на Дальнем Востоке, он хочет большего. Он считает себя выше Ворошилова.

То, что Блюхер симпатизировал «правым» — не секрет. Но не это предопределило его арест, а целая интрига, о которой говорить в СМИ не принято.

Дальневосточная интрига.

«И вот начинается кампания, очень серьезная кампания, — возмущался Сталин, защищая Блюхера на заседании Военного совета 2 июня 1937 г. — Хотят Блюхера снять. Агитацию ведет Гамарник, ведет Аронштам. Так они ловко ведут, что подняли почти все окружение Блюхера против него. Более того, они убедили руководящий состав военного центра, что надо снять. Почему, спрашивается, объясните, в чем дело? Вот он выпивает. Вот он рано утром не встает, не ходит по войскам. Устарел, новых методов работы не понимает. Путна бомбардирует. Аронштам бомбардирует нас в Москве, бомбардирует Гамарник».

Значительная часть критических замечаний в адрес Блюхера была обоснована. Действительно, по воспоминаниям генерала А. Хрулева,

«Блюхер последние годы очень много пил и обосновывал это тем, что его страшно мучила экзема кожи, и он, якобы желая избавиться от болей этой экземы, употреблял очень много спиртных напитков».

И маршал И.С. Конев отмечал, что «в последнее время он (Блюхер) вообще был в тяжелом моральном состоянии, сильно пил, опустился».

Впрочем, эти упреки скорее были внешним поводом для более серьезных замечаний. Наиболее веским аргументом в пользу отставки Блюхера было укоренившееся мнение об оперативно-тактической отсталости маршала и его несостоятельности как командующего, а также то, что постоянно болеющий и лечащийся Блюхер в общей сложности приблизительно полгода находится вне ОКДВА, на лечении, и фактически в это время армией не командует.

Но главный интерес представляет группа тех, кто выступал за снятие Блюхера с его поста. Путна, Горбачев, Федько, Грязнов, Аронштам, Гамарник и, вероятно, Тухачевский. Что ждало этих военных? В течение 1937 был вскрыт заговор, в котором они участвовали.

В одной из статей я писал о том, что в августе 1936 Гамарник, Уборевич, Якир и Тухачевский уже пытались снять с поста Наркома обороны Клима Ворошилова и заменить его на Тухачевского. После неудачи они взялись за Блюхера, который, вопреки показаниям маршала Егорова, в заговоре военных не состоял(он за другие заслуги получил).

В сентябре Ворошилов принимает решение о снятии Блюхера. Не только из-за неудачной деятельности Блюхера, но и из-за активности группы заговорщиков. В это же время в НКВД появляется сообщение о «заговорщике Блюхере», а за рубежом обсуждают его «опалу». Видимо, готовился арест. На Дальний Восток поехал Гамарник, которому и было поручено объяснить ситуацию Блюхеру. Но почему ареста не произошло?

В ноябре Гамарник приезжает в Москву вместе с Блюхером. После их прибытия с Дальнего Востока состоялось совещание у Ворошилова, в котором приняли участие Гамарник, Егоров, Тухачевский, Уборевич, Якир и Буденный. Обсуждалось снятие Блюхера.

«И вот начинается кампания, очень серьезная кампания. Хотят Блюхера снять. И там же есть кандидатура. Ну уж, конечно, Тухачевский. Если не он, так кого же».

На этом совещании, со слова Сталина, «ругали Гамарника, а Тухачевский его защищал». Сталин верно подметил — это сговор. Судя по всему, вся интрига против Блюхера затевалась с одной целью — чтобы Тухачевский возглавил ОКДВА и у заговорщиков появился ещё одни военный округ. Стоит заметить, что Тухачевский каким-либо опытом на Дальневосточном фронте не обладал, а концентрировался на западном фронте. С чего бы это он вдруг решил отправится на фактически не знакомый ему военный округ?

К слову, напомню также то, что в апреле 1937 у чекистов появилось сообщение о том, что Тухачевский установил контакт с Японией, с которой ему вообще-то предстояло воевать, если бы он стал командующим ОКДВА.

Об установлении связи с видным советским деятелем. 12 апреля 1937 года. Военный атташе в Польше Саваду Сигеру.

По вопросу, указанному в заголовке, удалось установить связь с тайным посланцем маршала Красной Армии Тухачевского. Суть беседы заключалась в том, чтобы обсудить (2 иероглифа и один знак не понятны – плохое качество фото) относительно известного вам тайного посланца от Красной Армии.

Арест Блюхера не состоялся потому, что Сталин за него заступился. Вождь понимал, что целая группа военных в августе пыталась снять Ворошилова, а теперь они взялись за Блюхера. Дальний Восток далеко от Москвы и контролировать там интригана Тухачевского — не возможно. Учитывая то, что уже в 1936 у НКВД были подозрения на лояльность Маршала.

Список литературы:

Сергей Минаков «Заговор Красных маршалов»

А. Колпакиди, Е. Прудникова «Двойной заговор»

Печенкин А. А. «Разгром военного совета».

Обложка: Маршал Блюхер

Метки: чит.клуб
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
33 Комментария » Оставить комментарий
  • 19150 17568

    Заговорщики и пострадали.
    “Не рой яму другому, сам в нее попадешь”.

    • 6754 5562

      Пришлось пострелять некоторых. Иначе Берлина бы нам не видать.
      И линия фронта Архангельск-Астрахань стала бы явью – все согласно плана “Барбаросса”

      • 19150 17568

        Ага, а либерасты валят все на Сталина. )

      • 2692 2412
        • 24369 19281

          В том то и дело что странное начало, и немцы вроде как в поддавки играли, о наших даже и говорить нечего. Считаю что в начале войны бездарность военачальников сыграла свою роль, а вот позже такое впечатление что бразды правления в свои руки взяли другие люди или консультанты хорошие появились.

          • 30280 6716

            И в начале войны вовсе не “бездарность”.
            Бросить атаку ВСЕ (почти) имеющиеся танки БЕЗ БОЕПРИПАСОВ это не бездарность.
            Это самоликвидация.
            Немцам оставляли целыми СКЛАДЫ и МОСТЫ
            Им всячески помогали доехать до Москвы.
            Даже не бомбили

          • 24369 19281

            Ну не совсем без боеприпасов, просто бронебойных не было, фугасные были. А это как раз и есть бездарность. И мосты взрывали, чего стоит только взрыв Днепрогэса, правда с этим непонятно кому хуже сделали. Ну а с боеприпасами и у немцев казусы случались.

          • 30280 6716

            ВООБЩЕ без снарядов.
            Потому ДАВИЛИ немецкие пушки и полно фото.
            Зачем давить если можно туда снарядик.
            Воздушные тараны потому что и летчиков отправляли без патронов.
            Мосты с Бреста начиная взял под охрану НКВД.
            Всегда отдавали целёхоньким хоть один.
            И склады взяли под охрану НКВД и не выдали боеприпасам СВОИМ и передали немцам целёхоникте итд.
            Это просто ФАКТЫ

          • 24369 19281

            Насчёт боеприпасов совсем не сложно, можно снарядом в пушку, а толку ещё и попасть надо, а попадать никто не научил, и летунов никто не научил, да не только стрелять, не научили летать, водить танки. В свое время в учебке давали 9 патронов чтобы научить стрелять из калаша, вряд ли в 41 было иначе. Мосты бывало и не взрывали, да и как взорвать если по ним мирное население валом валит, а между ними немчики на танках. А со складами вообще мозгодер, к каждому складу была приписана определенная часть, ну а в 41 году кто их тусовал. Нет предписания, нет боеприпасов.

          • 30280 6716

            Это САМООБМАН Сергеев.
            Берегёшь ШАБЛОН любыми способами.
            Дело добровольное.
            Не мешаю.

          • 24369 19281

            По крайней мере пытаюсь обьяснить. Утилизация же не обьяснима.

          • 30280 6716

            Всё обьяснимо.

            Просто есть внутренние ТАБУ….
            Т.е например каннибализм НЕВОЗМОЖЕН.
            Всё табу не обсуждаем.
            Но он от этого не исчез.
            И был и будет.
            Так и ты не готов признать что трактор сменил лошадку.
            Где лощадки?
            Их нет
            И конюхов тоже не стало…

          • 24369 19281

            Почему канибализм невозможен? Вполне возможен, но этому мешают моральные запреты, при отсутствии оных ничем не отличается от обычного мясоедения. Так и лопату сменил культиватор, однако участие человеческого труда так же необходимо. И лошадок используют, не все ещё изчезли. Однако трактор не может воспроизводить сам себя, и ремонтироваться самостоятельно не может в отличии от лошадки. Конюхов да мало стало, зато появились трактористы, механики, заправщики.

          • 9926 3644

            С Днепрогэсом там все нормально было.

          • 24369 19281
          • 9926 3644

            Я балдею с ваших источников… Вот точно…;))
            “Эхо Москвы” еще используйте – Венедиктов бывший историк… DW можете тоже за основу взять… А лучше кировлесовского вора – он же правду говорит и пишет…;))

            http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%8D%D1%81

            …вас имеют как пацана…

          • 24369 19281

            Тоесть Вы отрицаете тот факт что Днепрогэс был взорван?

          • 9926 3644

            Упал под стул…;))))))))))))
            С чего вы это взяли, любезный?
            Я отрицаю последствия, о которых пишет ваш лживый источник! И дал взамен другой, более объективный.

          • 24369 19281

            А как оценить источник на лживость, Вы ведь лично там не присутствовали.

          • 9926 3644

            “А как оценить источник на лживость, Вы ведь лично там не присутствовали” – ну если вы не знаете как проверяются источники и обязательно нужно присутствие на месте событий, то вопросiв немаэ…;)

            Верьте и внемлите голосу свободы…;))

          • 24369 19281

            Что это Вы на родной язык то перешли? Аргументы кончились? А источники проверяются элементарно, если Вы не знаете. Потому как в любой лжи есть толика правды.

          • 9926 3644

            “Что это Вы на родной язык то перешли?” – это не мой язык, если что…;))
            ———————
            “А источники проверяются элементарно” – и как же?

          • 24369 19281

            Зачем тогда на нем пишите, что то подсознательное? Проверяются источники очень легко, если они однобоко освещают проблему, значит они явно лживы.

          • 9926 3644

            “Зачем тогда на нем пишите, что то подсознательное?” – ха-ха-ха… не надо копать глубоко, типа “я вас раскусил…” – это шутка. Я иногда применяю такое выражение – “вопросов нет” по хохлядски…;))
            ———————–
            “Проверяются источники очень легко, если они однобоко освещают проблему, значит они явно лживы” – однобоко? А может именно так и было? По вашему источники освещающие проблемы с разных сторон истины? Тогда все доклады разведок, в частности, о начале войны будут считаться истинными – там столько разночтений, столько дат, столько неоднобокости. У одного разрекламированного “Рамзая” их наберется не мало.

            Один из способов проверки истинности источника это, например, кто оплачивает его работу (заинтересованность, зависимость), что на данную тему вещают другие источники (сравнение), да и банально идем в архив, смотрим инфу в инете и сравниваем. Я же привел вам альтернативный источник по взрыву ДнепроГЭСа. И там есть ссылки на документы, а в вашем нет – какому источнику больше веры?

        • 6754 5562

          Все он, человеческий фактор. И с флотом, и с котлами.
          Трудно брать на себя ответственность, но труднее еще и выбрать правильное решение.
          Тот же А.Кузнецов формально мог бы и не отдавать приказ о приведении в БГ флотов, а он сделал это и оказался прав. Причем, наверняка этот приказ был не гаданием “Орел-решка”, а вполне себе осознанным действием, после анализа всех имевшихся у него в распоряжении данных.
          Про т.н. неудачи первых месяцев войны – и там все ЧФ объясняет. Только долго обсуждать.
          Сегодня не нам судить Историю, почему произошло так или этак.
          Историю мы же сами и пишем, кто чем может – кто сварочным электродом, кто кильватерным следом яхты…

        • 9926 3644

          Так не всех заговорщиков посадили и расстреляли. Вот и результат.
          Да там и не заговорщики постарались – Жуков, например, настаивал на том, что немцы нанесут главный удар на юге, через Украину. И хотя потом все переиграли, но запущенный механизм все равно сработал. И в результате на направлении главного удара оказалось войск меньше чем должно было быть. А благодаря новой тактике немцев ударить во фланг атакующим не успели… Фронт рухнул.

  • 14748 9318

    Прибегает Петька к Чапаю и говорит: “Василий Иванович! К нам маршал Голубохyев с проверкой едет!”. А Чапай в ответ: “Сколько раз, Петька, тебе надо говорить, что фамилия Блюхер не переводится!”.

  • 2403 1482

    Первая и вторая мировые войны есть ускоренное уничтожение белого населения планеты Земля. Пока Россия держит гадов.

  • 9729 4883

    Дурак был и пьяница. Послушайте, что сказал его сын о процессе над Тухачевским и К”.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)