Арест Блюхера готовился ещё в 1936 году. Интрига Тухачевского.
Источник: zen.yandex.ru @ Юный Историк Маршал Блюхер оказался в числе тех, кого в годы «Большой чистки» ждала Высшая мера наказания. Арестован он был 22 октября 1938 года на даче у Ворошилова после неудачных боёв у озера Хасан. Интересно только то, что его арест был определён ещё в 1936, но произошли неожиданные обстоятельства.1936 год — военная тревога в РККА.Слухи о близком смещении Блюхера проникли за границу, в русское зарубежье, уже в августе 1936 г.По свидетельству работника дальневосточного НКВД Г. Люшкова, сбежавшего в 1938 г. В Японию, как-то в подвыпившем состоянииБлюхер ругал НКВД за проводимые аресты, а также ругал Ворошилова, Лазаря Кагановича и др. Блюхер признался, что до устранения Рыкова он был связан с ним и часто получал от того письма, что «правые» хотят видеть его, Блюхера, во главе Красной Армии.Его не удовлетворяет уже та роль, которую он играет на Дальнем Востоке, он хочет большего. Он считает себя выше Ворошилова.То, что Блюхер симпатизировал «правым» — не секрет. Но не это предопределило его арест, а целая интрига, о которой говорить в СМИ не принято.Дальневосточная...
Читать далее 831 слово 78%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Арест маршала Блюхера был запланирован еще в 1936 году, и вокруг него развернулась серьезная интрига, связанная с Тухачевским и другими военными.
2. Блюхер высказывал недовольство в отношении НКВД и высокопоставленных лиц, что могло стать поводом для его ареста.
3. У Блюхера были проблемы с алкоголем и здоровьем, что также использовалось как аргумент против него.
4. Группа военных, к которой принадлежал Тухачевский, активно пыталась снять Блюхера с поста командующего и усомниться в его компетентности.
5. Несмотря на интриги и неудачи на фронте, Сталин заступился за Блюхера, что отложило его арест.
6. Главной целью кампании против Блюхера было стремление вернуть к власти Тухачевского, который также имел контакт с Японией.
Вывод: Автор считает, что арест Блюхера был следствием сложной интриги среди высшего военного руководства СССР, прежде всего затеянной противниками, стремящимися продвинуть Тухачевского. Сталин, понимая политическую ситуацию и угрозу заговорщиков, защитил Блюхера от ареста, однако его судьба была предопределена в условиях репрессий и страха того времени.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют историческим фактам, отражая сложные внутриполитические игры в советском руководстве 30-х годов. Данная статья освещает контекст репрессий и интриг той эпохи, однако необходимо учитывать, что многие утверждения относятся к дискуссионным аспектам истории, для которых нет однозначных доказательств.
Редактор: mini4o
1. Арест маршала Блюхера был запланирован еще в 1936 году, и вокруг него развернулась серьезная интрига, связанная с Тухачевским и другими военными.
2. Блюхер высказывал недовольство в отношении НКВД и высокопоставленных лиц, что могло стать поводом для его ареста.
3. У Блюхера были проблемы с алкоголем и здоровьем, что также использовалось как аргумент против него.
4. Группа военных, к которой принадлежал Тухачевский, активно пыталась снять Блюхера с поста командующего и усомниться в его компетентности.
5. Несмотря на интриги и неудачи на фронте, Сталин заступился за Блюхера, что отложило его арест.
6. Главной целью кампании против Блюхера было стремление вернуть к власти Тухачевского, который также имел контакт с Японией.
Вывод: Автор считает, что арест Блюхера был следствием сложной интриги среди высшего военного руководства СССР, прежде всего затеянной противниками, стремящимися продвинуть Тухачевского. Сталин, понимая политическую ситуацию и угрозу заговорщиков, защитил Блюхера от ареста, однако его судьба была предопределена в условиях репрессий и страха того времени.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют историческим фактам, отражая сложные внутриполитические игры в советском руководстве 30-х годов. Данная статья освещает контекст репрессий и интриг той эпохи, однако необходимо учитывать, что многие утверждения относятся к дискуссионным аспектам истории, для которых нет однозначных доказательств.
Источник: https://nstarikov.ru/arest-bljuhera-gotovilsja-eshhjo-v-1936-godu-intriga-tuhachevskogo-125048
Поделиться:
Записи на схожие темы
Заговорщики и пострадали.
“Не рой яму другому, сам в нее попадешь”.
Пришлось пострелять некоторых. Иначе Берлина бы нам не видать.
И линия фронта Архангельск-Астрахань стала бы явью – все согласно плана “Барбаросса”
Ага, а либерасты валят все на Сталина. )
.
В том то и дело что странное начало, и немцы вроде как в поддавки играли, о наших даже и говорить нечего. Считаю что в начале войны бездарность военачальников сыграла свою роль, а вот позже такое впечатление что бразды правления в свои руки взяли другие люди или консультанты хорошие появились.
И в начале войны вовсе не “бездарность”.
Бросить атаку ВСЕ (почти) имеющиеся танки БЕЗ БОЕПРИПАСОВ это не бездарность.
Это самоликвидация.
Немцам оставляли целыми СКЛАДЫ и МОСТЫ
Им всячески помогали доехать до Москвы.
Даже не бомбили
Ну не совсем без боеприпасов, просто бронебойных не было, фугасные были. А это как раз и есть бездарность. И мосты взрывали, чего стоит только взрыв Днепрогэса, правда с этим непонятно кому хуже сделали. Ну а с боеприпасами и у немцев казусы случались.
ВООБЩЕ без снарядов.
Потому ДАВИЛИ немецкие пушки и полно фото.
Зачем давить если можно туда снарядик.
Воздушные тараны потому что и летчиков отправляли без патронов.
Мосты с Бреста начиная взял под охрану НКВД.
Всегда отдавали целёхоньким хоть один.
И склады взяли под охрану НКВД и не выдали боеприпасам СВОИМ и передали немцам целёхоникте итд.
Это просто ФАКТЫ
Насчёт боеприпасов совсем не сложно, можно снарядом в пушку, а толку ещё и попасть надо, а попадать никто не научил, и летунов никто не научил, да не только стрелять, не научили летать, водить танки. В свое время в учебке давали 9 патронов чтобы научить стрелять из калаша, вряд ли в 41 было иначе. Мосты бывало и не взрывали, да и как взорвать если по ним мирное население валом валит, а между ними немчики на танках. А со складами вообще мозгодер, к каждому складу была приписана определенная часть, ну а в 41 году кто их тусовал. Нет предписания, нет боеприпасов.
Это САМООБМАН Сергеев.
Берегёшь ШАБЛОН любыми способами.
Дело добровольное.
Не мешаю.
По крайней мере пытаюсь обьяснить. Утилизация же не обьяснима.
Всё обьяснимо.
Просто есть внутренние ТАБУ….
Т.е например каннибализм НЕВОЗМОЖЕН.
Всё табу не обсуждаем.
Но он от этого не исчез.
И был и будет.
Так и ты не готов признать что трактор сменил лошадку.
Где лощадки?
Их нет
И конюхов тоже не стало…
Почему канибализм невозможен? Вполне возможен, но этому мешают моральные запреты, при отсутствии оных ничем не отличается от обычного мясоедения. Так и лопату сменил культиватор, однако участие человеческого труда так же необходимо. И лошадок используют, не все ещё изчезли. Однако трактор не может воспроизводить сам себя, и ремонтироваться самостоятельно не может в отличии от лошадки. Конюхов да мало стало, зато появились трактористы, механики, заправщики.
С Днепрогэсом там все нормально было.
Ну да нормально. https://www.svoboda.org/a/27193109.html
Я балдею с ваших источников… Вот точно…;))
“Эхо Москвы” еще используйте – Венедиктов бывший историк… DW можете тоже за основу взять… А лучше кировлесовского вора – он же правду говорит и пишет…;))
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2_%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%8D%D1%81
…вас имеют как пацана…
Тоесть Вы отрицаете тот факт что Днепрогэс был взорван?
Упал под стул…;))))))))))))
С чего вы это взяли, любезный?
Я отрицаю последствия, о которых пишет ваш лживый источник! И дал взамен другой, более объективный.
А как оценить источник на лживость, Вы ведь лично там не присутствовали.
“А как оценить источник на лживость, Вы ведь лично там не присутствовали” – ну если вы не знаете как проверяются источники и обязательно нужно присутствие на месте событий, то вопросiв немаэ…;)
Верьте и внемлите голосу свободы…;))
Что это Вы на родной язык то перешли? Аргументы кончились? А источники проверяются элементарно, если Вы не знаете. Потому как в любой лжи есть толика правды.
“Что это Вы на родной язык то перешли?” – это не мой язык, если что…;))
———————
“А источники проверяются элементарно” – и как же?
Зачем тогда на нем пишите, что то подсознательное? Проверяются источники очень легко, если они однобоко освещают проблему, значит они явно лживы.
“Зачем тогда на нем пишите, что то подсознательное?” – ха-ха-ха… не надо копать глубоко, типа “я вас раскусил…” – это шутка. Я иногда применяю такое выражение – “вопросов нет” по хохлядски…;))
———————–
“Проверяются источники очень легко, если они однобоко освещают проблему, значит они явно лживы” – однобоко? А может именно так и было? По вашему источники освещающие проблемы с разных сторон истины? Тогда все доклады разведок, в частности, о начале войны будут считаться истинными – там столько разночтений, столько дат, столько неоднобокости. У одного разрекламированного “Рамзая” их наберется не мало.
Один из способов проверки истинности источника это, например, кто оплачивает его работу (заинтересованность, зависимость), что на данную тему вещают другие источники (сравнение), да и банально идем в архив, смотрим инфу в инете и сравниваем. Я же привел вам альтернативный источник по взрыву ДнепроГЭСа. И там есть ссылки на документы, а в вашем нет – какому источнику больше веры?
Все он, человеческий фактор. И с флотом, и с котлами.
Трудно брать на себя ответственность, но труднее еще и выбрать правильное решение.
Тот же А.Кузнецов формально мог бы и не отдавать приказ о приведении в БГ флотов, а он сделал это и оказался прав. Причем, наверняка этот приказ был не гаданием “Орел-решка”, а вполне себе осознанным действием, после анализа всех имевшихся у него в распоряжении данных.
Про т.н. неудачи первых месяцев войны – и там все ЧФ объясняет. Только долго обсуждать.
Сегодня не нам судить Историю, почему произошло так или этак.
Историю мы же сами и пишем, кто чем может – кто сварочным электродом, кто кильватерным следом яхты…
Так не всех заговорщиков посадили и расстреляли. Вот и результат.
Да там и не заговорщики постарались – Жуков, например, настаивал на том, что немцы нанесут главный удар на юге, через Украину. И хотя потом все переиграли, но запущенный механизм все равно сработал. И в результате на направлении главного удара оказалось войск меньше чем должно было быть. А благодаря новой тактике немцев ударить во фланг атакующим не успели… Фронт рухнул.
Прибегает Петька к Чапаю и говорит: “Василий Иванович! К нам маршал Голубохyев с проверкой едет!”. А Чапай в ответ: “Сколько раз, Петька, тебе надо говорить, что фамилия Блюхер не переводится!”.
Первая и вторая мировые войны есть ускоренное уничтожение белого населения планеты Земля. Пока Россия держит гадов.
Ты понятно не знаешь что НЕ БЕЛЫХ погибло больше.
Просто ТУПОЙ а корчишь из себя….
Может ты, как истый РУСОФОБ, нарисуешь кого и сколько?
А китайцев посчитай и успокойся.
Заодно может ответишь зачем “Россия держит гадов?”
и за какое место?
За рога держит, чтобы не накопытили.
Дурак был и пьяница. Послушайте, что сказал его сын о процессе над Тухачевским и К”.