В ЕСПЧ наплевали на все другие дела и снова занялись своим любимчиком Навальным
Европейский суд по правам человека рассмотрел дело Навального быстрее других и потребовал от России освободить блогера с отсылкой на 39 регламент. Это когда суд считает, что заключенному грозит опасность. В общем, все по классике. Да только есть пару «но».
Во-первых, не грозит Навальному никакая опасность. Отсидит положенное и выйдет. Брат его вон художником вышел и книгу даже написал, всячески романтизируя тюремную жизнь.
Да и сам Алексей уже строчит в Инстаграме посты (откуда у него там телефон, интересно), рассказывая о тюрьме и сравнивая ее с космическим кораблем. С юмором пишет, а из рассказа понятно, что нормально там у него все – никто его, бедного, не обижает. Да и, будем честны, кому он там вообще нужен.
Во-вторых, Россия – не член ЕС, поэтому не обязана выполнять требования ЕСПЧ.
«В данном случае Европа перепутала Россию и членов Европейского союза. Вот здесь происходит определенное наложение понятий. То, что возможно было бы в отношении страны-члена Европейского союза, в отношении России неприемлемо», — считает юрист-международник Валерий Ванин.
В свою очередь адвокат Дмитрий Аграновский, не раз работающий в ЕСПЧ со своими клиентами, отметил, что такое особое отношение суда к Навальному может вызвать негатив со стороны тех, чьи дела рассматривают годами.
«Фактически все заявители в ЕСПЧ из России сейчас в заложниках у Навального и стоящих за ним сил», — написал он в своем ТГ-канале.
На тему требования ЕСПЧ высказались и в Минюсте, заявив, что это грубое вмешательство в российскую судебную систему и «переход «красной линии». На это соратники Навального Леонид Волков и Вячеслав Гимади назвали главу Минюста Константина Чуйченко «каким-то чуваком» и заявили, что у Минюста нет никаких прав и т. д.
Это ли не показатель приоритетов навальнят? Они то и дело говорят о якобы нарушениях в российских судах и беззаконии в России, но при этом сами они законы РФ соблюдать не желают. Зато постановления ЕСПЧ для них закон.
Еще более омерзительно то, что и Волков, и Гимади даже не находятся в России. укрываясь от уголовных дел за границей. Вот они – адепты «прекрасной России будущего».
Комментарий редакции
Редактировать
1. ЕСПЧ занимается делом Навального быстрее других, демонстрируя предпочтение к нему по сравнению с другими российскими делами.
2. На самом деле, Навальному не угрожает опасность в тюрьме, он уютно там себя чувствует и активно ведет социальные сети.
3. Россия не является членом Европейского Союза, поэтому не обязана подчиняться требованиям ЕСПЧ, что является ошибочным восприятием со стороны судьи.
4. Отношение ЕСПЧ к Навальному нарушает права других российских заявителей, дела которых рассматриваются медленно.
5. Минюст России считает требование ЕСПЧ вмешательством в российскую судебную систему.
6. Поддержка Навального его соратниками, находящимися за границей, свидетельствует о нарушении законов России.
Вывод:
Статья подчеркивает, что внимание ЕСПЧ к делу Навального является избыточным и неправомерным, что решает не только нарушает права других заявителей, но и бросает вызов российскому правосудию. Также оспаривается реальная угроза для Навального в тюрьме, а его соратники подвергаются критике за их действия и комментарии из-за границы. В целом, статья воспринимает ситуацию как неоправданную политизацию прав человека в отношении одного человека.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи отражают определенное пророссийское мнение о ситуации с Навальным и его отношениях с ЕСПЧ. В предложенной интерпретации есть недоразумения относительно статуса России в контексте ЕСПЧ и его влияния на судебные процессы внутри страны. Обоснования, приведенные адвокатами и юристами, присутствуют, но акцент на Навальном как на «любимчике» европейского суда и представление его ситуации как неуместного вмешательства могут восприниматься как политизированная точка зрения, способная не учитывать сложности судебного процесса и правозащитной практики в Европе.