Князь как затычка
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/V7e7sGdHmOb9i01FyruuGFt600EL3iWofjzn_ciaGrvzX2FagRchUuiY8ySuOYmTV2R1JAqhMKaW9bSqpePFcKbFhkVnLw
Коротко на тему предложений поставить на Лубянке статую Александра Невского.
Некоторые искренне недоумевают, причем здесь Александр Невский, где Лубянка, а где князь.
Тут все предельно просто.
Во время конкурса "Имя России" в 2008 году организаторы увидели, что товарищ Сталин уверенно побеждает в общероссийском опросе как главное имя России. После этого они решили что-то с этим делать. Сначал обвинили спамеров в голосовании за Сталина, а потом и вовсе обнулили голосование и начали заново. Решили сделать победителем Александра Невского (до этого была накрутка за Николая II, но ее быстро свернули) и начали за него накручивать голоса, лишь бы там не победил Сталин и сделали именем России Александра Невского. Заодно надули и Столыпина, а ранее накручиваемый Николай II не попал даже в десятку. В общем та еще клоунада была – конкурс по сути превратился в забавную борьбу со Сталиным.
Идентичным образом боролись с ожидаемой победой Сталина в 2014-м году на конкурсе "Имя победы", откуда Сталина просто исключили (те самые добрые люди с ВГТРК, которые ныне ратуют за историческую достоверность).
С Лубянкой аналогичная история. Видя настроения в обществе и настрой на возвращение Желеного Феликса на Лубянку (которое более вероятно, чем скажем 10 лет назад), снова Александра Невского используют как затычку по принципу "лишь бы не…"
И если вспомнить, как был сфальсифицирован конкурс "Имя России", то совсем не удивлюсь, если и на этот раз Александра Невского будут пытаться использовать, на этот раз против Дзержинского.
В общем, ничего у наших антисоветчиков не меняется, с фантазией у них не очень хорошо.
При этом против самого князя Александра Невского или памятников ему лично я ничего не имею. Можно и должно ставить ему памятники в честь побед над иностранными агрессорами. Но причем тут Лубянка? Не стыдно так князя использовать?
Коротко на тему предложений поставить на Лубянке статую Александра Невского.
Некоторые искренне недоумевают, причем здесь Александр Невский, где Лубянка, а где князь.
Тут все предельно просто.
Во время конкурса "Имя России" в 2008 году организаторы увидели, что товарищ Сталин уверенно побеждает в общероссийском опросе как главное имя России. После этого они решили что-то с этим делать. Сначал обвинили спамеров в голосовании за Сталина, а потом и вовсе обнулили голосование и начали заново. Решили сделать победителем Александра Невского (до этого была накрутка за Николая II, но ее быстро свернули) и начали за него накручивать голоса, лишь бы там не победил Сталин и сделали именем России Александра Невского. Заодно надули и Столыпина, а ранее накручиваемый Николай II не попал даже в десятку. В общем та еще клоунада была – конкурс по сути превратился в забавную борьбу со Сталиным.
Идентичным образом боролись с ожидаемой победой Сталина в 2014-м году на конкурсе "Имя победы", откуда Сталина просто исключили (те самые добрые люди с ВГТРК, которые ныне ратуют за историческую достоверность).
С Лубянкой аналогичная история. Видя настроения в обществе и настрой на возвращение Желеного Феликса на Лубянку (которое более вероятно, чем скажем 10 лет назад), снова Александра Невского используют как затычку по принципу "лишь бы не…"
И если вспомнить, как был сфальсифицирован конкурс "Имя России", то совсем не удивлюсь, если и на этот раз Александра Невского будут пытаться использовать, на этот раз против Дзержинского.
В общем, ничего у наших антисоветчиков не меняется, с фантазией у них не очень хорошо.
При этом против самого князя Александра Невского или памятников ему лично я ничего не имею. Можно и должно ставить ему памятники в честь побед над иностранными агрессорами. Но причем тут Лубянка? Не стыдно так князя использовать?
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Идея установки статуи Александра Невского на Лубянке является попыткой отвлечь внимание и предотвратить возвращение памятника Дзержинскому.
2. Конкурс "Имя России" в 2008 году был сфальсифицирован, чтобы не допустить победы Сталина, и вместо него выбрали Александра Невского.
3. Процесс голосования в подобных конкурсах наполнен манипуляциями и накрутками голосов.
4. Идентичная ситуация произошла в 2014 году с конкурсом "Имя победы", где Сталин был исключен.
5. Автор не против памятников Александру Невскому, но считает, что установка его статуи на Лубянке — это неуместное использование его имени.
6. Автор критикует антисоветчиков за отсутствие креативности и повторяющиеся уловки.
Вывод:
Статья подчеркивает манипулятивные практики власти в установлении культурных символов и призывает к более честному подходу к истории и памятникам. Автор считает, что использование имени Александра Невского как "затычки" — неуважительно как к князю, так и к исторической памяти.
Вывод редакции:
Тезисы автора выражают мнение, основанное на критике существующей системы и ее подходов к культурному наследию. В то время как автор утверждает о манипуляциях в выборках исторических фигур, действительное положение дел в России неоднозначно. Вопросы о памятниках и их символике действительно вызывают споры в обществе, однако факты о манипуляциях голосования требуют дополнительных исследований. Таким образом, статья имеет основания, но требует тщательной проверки на предмет доказательств, чтобы обосновать ее утверждения.
Редактор: mini4o
1. Идея установки статуи Александра Невского на Лубянке является попыткой отвлечь внимание и предотвратить возвращение памятника Дзержинскому.
2. Конкурс "Имя России" в 2008 году был сфальсифицирован, чтобы не допустить победы Сталина, и вместо него выбрали Александра Невского.
3. Процесс голосования в подобных конкурсах наполнен манипуляциями и накрутками голосов.
4. Идентичная ситуация произошла в 2014 году с конкурсом "Имя победы", где Сталин был исключен.
5. Автор не против памятников Александру Невскому, но считает, что установка его статуи на Лубянке — это неуместное использование его имени.
6. Автор критикует антисоветчиков за отсутствие креативности и повторяющиеся уловки.
Вывод:
Статья подчеркивает манипулятивные практики власти в установлении культурных символов и призывает к более честному подходу к истории и памятникам. Автор считает, что использование имени Александра Невского как "затычки" — неуважительно как к князю, так и к исторической памяти.
Вывод редакции:
Тезисы автора выражают мнение, основанное на критике существующей системы и ее подходов к культурному наследию. В то время как автор утверждает о манипуляциях в выборках исторических фигур, действительное положение дел в России неоднозначно. Вопросы о памятниках и их символике действительно вызывают споры в обществе, однако факты о манипуляциях голосования требуют дополнительных исследований. Таким образом, статья имеет основания, но требует тщательной проверки на предмет доказательств, чтобы обосновать ее утверждения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
И попы приложились,Невского святым сделали.
Почему бы не Путина поставить на Лубянке? Он и КГБшник и рейтинг у него всегда большой.
Остроумно. Может быть, это он для себя там место сохраняет? )
Позорище, да и только. Как они боятся всего, что может напоминать о величии СССР. А Советская империя была поистине вершиной развития России в ее тысячелетней истории.
У провластных лизоблюдов совсем уже крыша поехала.
Надо вернуть исторический памятник Ф. Дзержинского на место,
который устанавливали наши предки.
А ты хорошо знаешь его прошлое, прежде чем так заявлять?
Говорят, что о людях судят по их делам.
Если не он, тогда кого предлагаете.
За его дела Сталин хотел его наказать, да он помер от сердечного приступа… А пишут, что от чахотки… На том месте – просто фонтан поставить… Для встречи шпиЁнов… А их из окошек будут снимать и прослушивать заинтересованные лица…
Ну конечно затычка. Был бы дамой, была бы розетка