Концепции Карла Шмитта и современные частные военные компании
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/69/Carl_Schmitt_als_Student_1912.jpg
В продолжение темы про итальянские изыскания https://colonelcassad.livejournal.com/6480968.html на тему ЧВК.
Итальянцев тема не отпускает https://solovei.info/other/65316-na-jekspertnoj-konferencii-ukazali-na-principialnoe-otlichie-chvk-vagnera-ot-zarubezhnyh-analogov.html.
На этот раз они подтянули под обсуждение немецких теоретиков, включая члена НСДАП философа Карла Шмитта.
Концепции Карла Шмитта и современные частные военные компании
В рамках парадигмы политического реализма в международных отношениях война является естественным положением вещей. В то же время это может быть осуществлено разными способами, являясь продолжением политики (Клаузевиц). Состояние воинственности считается нормальным и неизбежным, как и существование частных военных компаний (ЧВК) в современном мире. Их использование соответствует более сложному и многомерному характеру международных отношений и конфликтов, которые требуют все большей гибкости. С окончанием холодной войны и крахом биполярной системы международных отношений мир стал более непредсказуемым. Вместо конца истории, предсказанного Фукуямой, у нас были новые войны. Их особенность – использование прокси-акторов. ЧВК – наиболее удобный и распространенный вид силовых структур.
Суверенитет против рынка
Соединенные Штаты и Великобритания первыми начали использовать и развивать ЧВК в новую эру, создав экосистему частных военных (ЧВК) и частных военных и охранных компаний (Private Military and Security Companies – PMSC), которые в настоящее время доминируют на рынке.. Их характеризует и отличает тип рынка, как правило, правовой статус и ориентация, в которых они действуют, не только для защиты интересов своих владельцев и соответствующих стран, но и для получения прибыли.
Статус ЧВК как бизнеса на Западе делает их относительно независимыми от государства акторами, что соответствует парадигме либеральных преобразований в международных отношениях. Боец таких ЧВК представляет собой нечто среднее между туристом и террористом, если использовать метафоры туриста и террориста Джеймса Розенау как новые символические фигуры в международном континууме, в отличие от двух традиционных фигур солдата и дипломата.
В этом случае интересы и личная выгода компании, а не общественные интересы выходят на первый план в их деятельности. Более того, система лоббирования позволяет им влиять на общественное мнение и позволяет проводить определенные политики (например, деятельность Эрика Принса). Таким образом, военные действия превращаются в бизнес, а ЧВК из инструментов государства становятся военными машинами.
Помимо западных компаний, в последние годы все большую известность приобрели ЧВК из других стран, таких как Россия и Турция. В этой связи можно упомянуть Wagner Group и SADAT. Их отличие от жителей Запада в том, что они не участвуют в рынке. В основном это инструменты в руках Москвы и Анкары соответственно.
Внелегальный статус российских ЧВК, которых официально не существует, только подчеркивает их государственную жилку. Фактически, Wagner Group работает в чрезвычайных ситуациях, исключительных обстоятельствах, определенных как таковые в соответствии с условиями, изложенными Карлом Шмиттом. Это подчеркивает тесную связь агентства с элементами центральной власти, а не с рынком, и, следовательно, с политикой и властью, а не с экономикой.
Порядок против хаоса
В этом случае российские ЧВК отражают общую ориентацию элит страны в их представлении о контексте классического реализма (парадигма друга представляет врага, таким образом, поддержание баланса сил защищает суверенитет и порядок). Российские ЧВК используются для принуждения врага к миру (как это произошло на Украине), для защиты суверенитета страны и ее порядка (например, в Сирии и Центральноафриканской Республике), для получения контроля над расстроенной страной из хаоса непрерывного войны (на примере Ливии). В отличие от российских элит , западные придерживаются иного взгляда. Результатом деятельности западных ЧВК в Ираке и Афганистане стал хаос и усиление терроризма; Также они безуспешно действуют в Сомали, где западные ЧВК используют ситуацию анархии только для получения прибыли. Эта ситуация, очевидно, свидетельствует либо о некомпетентности ведомств, либо ее следует понимать как декларируемое желание создать ситуацию нестабильности. Следовательно, в данном случае западные ЧВК действуют не как инструмент порядка, а, наоборот, как инструмент хаоса. В этой связи см . Теорию хаоса и стратегического мышления Стивена Р. Манна.
Аналогичные сомнения вызывают и турецкая ЧВК САДАТ: в результате ее деятельности произошла относительная шаткая стабилизация (как в Идлибе и Ливии) с перспективой дальнейшей эскалации деятельности исламистов.
Партизаны против пиратов
Эти характеристики и различия между российскими, турецкими и западными ЧВК вызывают ассоциации с различием между фигурами «партизана» и «пирата», изложенными в «Теории партизана» Карла Шмитта.
И «партизан», и «пират» или «корсар», согласно Шмитту, – это гражданские лица, взявшие в руки оружие, люди, не состоящие на военной службе, но тем не менее участвующие в боевых действиях. Несмотря на это, характер их участия в войне прямо противоположный.
«Партизан отличается (и остается) не только от пирата, но и от корсара точно так же, как земля и море различаются как (два разных) элементарных пространства [Elementarräume] человеческой активности и боевых действий между народами. На суше и на море были разработаны не только разные военные машины и не только различные сценарии войны [Kriegsschauplätze], но и отдельные концепции войны, мира и добычи », – пишет Карл Шмитт.
Шмитт выделяет в образе «партизана» следующие характеристики: неравномерность, большая мобильность, интенсивность политической приверженности, теллурический характер (связь с почвой). Российские и турецкие ЧВК идеально подходят по первым трем параметрам; Под политической приверженностью мы подразумеваем тот факт, что эти солдаты гораздо больше вовлечены в дела своей страны: русские открыто присоединяются к русской патриотической идеологии, турки – к исламу.
Однако только русские имеют теллурический характер, хотя действуют вдали от родины (правда, не всегда, поскольку восток Украины воспринимается россиянами как собственная территория). Более того, поскольку с геополитической точки зрения они являются чисто сухопутными державами, они несут с собой это измерение наземных сил, которое отражается в стремлении укрепить суверенитет и порядок на территории, на которой они действуют. Неслучайно Карл Шмитт говорит о принципиально оборонительной позиции партизана. Это точно укладывается в тактику русских, которые организуют не наступление, а скорее контрнаступление: против украинских сил (защита населения Донбасса),
Идеология американских и британских ЧВК – рынок. Это наемники в чистом виде, для которых деньги – главное; это роль "пиратов", в основном свободных от идеологических убеждений. Шмитт подчеркивает в этом отношении антиполитический характер пиратства. Неслучайно американские и британские ЧВК всегда действуют как экспедиционные силы и участвуют в наступательных рейдах, убийствах и переворотах или защищают базы.
Это соответствует modus operandi Соединенных Штатов и Великобритании в геополитической теории, которая называется «морской державой». Показательно, что основоположник геополитики Хелфорд Джон Маккиндер противопоставил «морских пиратов» «степным кочевникам». Первый был связан с зарождением британской военно-морской мощи, второй – с русской землей.
ЧВК и геополитика
Следовательно, нынешнее состояние международных отношений больше соответствует состоянию, в котором границы между войной и миром размыты, как также отмечал Шмитт.
Победа США в контексте "Морской мощи" в холодной войне способствовала запутыванию международного права, хаотизации процессов и распространению идеологии рынка на сферу войны и политики. Это генезис расцвета американских и британских ЧВК как современного воплощения элемента военно-морской мощи, и, таким образом, архетип пирата является основой англо-американской культуры.
Таким образом, частные военные компании в этом контексте не являются чем-то однородным, а связаны с геополитическими игроками суши и моря точно так же, как две основные концепции, предлагаемые геополитикой.
Российская ЧВК в данном случае является развитием фигуры партизана, олицетворяющего сопротивление морской мощи; теллуризм, как уже упоминалось, представляет собой фигуру ненападения и сопротивления, направленную не на то, чтобы совершить нападение на суверенитет или уменьшить контроль над определенными территориями (как это делает западная ЧВК), а на укрепление и поддержку этого превосходства.
Турецкая ЧВК САДАТ вместо этого воплощает в себе пример переходной фигуры, в чем-то похожей на русских и в чем-то на англо-американцев. Ситуация также соответствует геополитической карте, где Турция расположена в приграничной зоне Римланд . Также следует учитывать, что Европа находится в этом переходном районе. От того, будут ли европейские ЧВК инструментом хаоса или порядка, будет зависеть от геополитической ориентации, которую решит принять Европа: атлантистской или континентальной.
Алессандро Сансони
https://www.prospettivaeuropea.com/2021/02/07/partigiani-del-realismo-contro-il-caos-due-tipi-di-pmc-nel-mondo-di-oggi/ – оригинал на итальянском
В целом, итальянцы продолжает посматривать на опыт других стран и рассуждать, что лучше выбрать для абстрактной Италии (или Европы) будущего.
При этом конечно же опускается важный вопрос – все указанные операторы ЧВК это субъектные акторы, а Италия, как и Европа в целом, это зависимые от США образования, которые скованы необходимостью подчиняться Вашингтону и дейстовать в рамках НАТО.
Соответственно, в рамках атлантистской Европы, никаких самостоятельных ЧВК (пожалуй, лишь Франция с ее опытом "Иностранного Легиона" является исключением), как и полностью самостоятельной политики, ни у Италии, ни у Европы не будет.
Если же Европа сможет добиться полной военно-политической субъектности, то появление полноценных ЧВК, в том виде, в котором они существуют в США, Турции или России, действительно будет неизбежно (безотносительно того, полностью они легализованы или же действуют мимикрируя под охранные фирмы).
Текущие мечтания Италии о ЧВК, это мечтания о субъектности. Они смотрят на тех, кто действует в вопросах внешней политики самостоятельно, без надсмоторщика за спиной и хотят также. Негативная оценка американских ЧВК вполне понятна, так именно из-за амеркианской гегемонии и американского контроля над Европой, столь незначителен вес Италии в современных международных делах и столь ограничены ее возможности. Поэтому, отмечая преимущества турок или русских, итальянцы негативят в отношении США. Знают, кто виноват в их текущем зависимом положении. Для Италии эта ситуация не нова – подобными мыслями она была занята и в период предшествовавший первой мировой войне, которую она рассматривала как способ поднять свое значение как Великой державы, так и во времена итальянского фашизма, пронизанного реваншизмом, обидами за несправедливость Версальского дележа и фантомными болями по Римской Империи. Спустя десятилетия унизительной зависимости от США и Брюсселя, почему бы не помечтать о субъектности?
Примеры Турции и России по этим же причинам куда как ближе итальянцам, так как на их примере итальянцы видят, что в мире усыхающей американской гегемонии, можно действовать самостоятельно, без оглядки на Вашингтон, а ЧВК выступают одним из инструментов и маркеров этой субъектности. Так как панисламистские и пантюркистские идеи, которые связаны с текущей политикой Эрдогана и деятельностью ЧВК SADAT прямо скажем не очень близки Италии (хотя как знать, может 20-30 ускоренной миграции и все наладится), то вполне понятны славословия условному "Вагнеру", так как его проще подвести под концепцию "партизанского сопротивления" американскому контролю и стабильности без американской гегемонии. Разумеется, итальянцы не заостряют внимание на том,что ЧВК как инструмент необходим им для борьбы за сферы влияния в странах третьего мира и в первую очередь, в бывших итальянских колониях на африканском континенте. Война в Ливии отлично показала слабость Италии, которая, например, не имеет должных инструментов для защиты интересов итальянской нефтяной компании ENI, позиции которой оказались зависимы от действий других игроков. Разумеется, будь у итальянцев своя полноценная ЧВК, ее личный состав мог быть еще несколько лет назад размещен в Триполитании, в районе Мисураты и нефтяных полей и при необходимости, поддержан итальянскими вооруженными силами, по примеру действий Турции и России, которые действуют в Ливии в гибридном формате, в результате чего ЧВК подкрепляются ЗРК, системами РЭБ и боевыми самолетами.
Но пока что, это скорее мечтания итальянцев по субъектности и былому величию в процессе наблюдения за тем, как субъектные игроки борются за сферы влияния и ресурсы (в рамках классической империалистической конкуренции) используя в том числе и ЧВК, в качестве одного из многих инструментов этой борьбы. А жизнь проносилась мимо…
Отсюда и изначальный акцент на суверенитете, который на данный момент у Италии очевидно ограничен. Схожие мысли можно периодически встретить во французской и немецкой публицистике и аналитике, где авторы очевидно тяготятся американским диктатом и посматривают на опыт других стран, им не обремененных. Главная проблема – отсутствие ясных механизмов освобождения от этого диктата. И без этого процесса, даже если в европейских странах и начнут создавать полноценные ЧВК по турецкому или российскому образцу, они в первую очередь будут выступать не продолжением политики суверенных государств, а просто объектом рыночных отношений в рамках атлантической модели.
В продолжение темы про итальянские изыскания https://colonelcassad.livejournal.com/6480968.html на тему ЧВК.
Итальянцев тема не отпускает https://solovei.info/other/65316-na-jekspertnoj-konferencii-ukazali-na-principialnoe-otlichie-chvk-vagnera-ot-zarubezhnyh-analogov.html.
На этот раз они подтянули под обсуждение немецких теоретиков, включая члена НСДАП философа Карла Шмитта.
Концепции Карла Шмитта и современные частные военные компании
В рамках парадигмы политического реализма в международных отношениях война является естественным положением вещей. В то же время это может быть осуществлено разными способами, являясь продолжением политики (Клаузевиц). Состояние воинственности считается нормальным и неизбежным, как и существование частных военных компаний (ЧВК) в современном мире. Их использование соответствует более сложному и многомерному характеру международных отношений и конфликтов, которые требуют все большей гибкости. С окончанием холодной войны и крахом биполярной системы международных отношений мир стал более непредсказуемым. Вместо конца истории, предсказанного Фукуямой, у нас были новые войны. Их особенность – использование прокси-акторов. ЧВК – наиболее удобный и распространенный вид силовых структур.
Суверенитет против рынка
Соединенные Штаты и Великобритания первыми начали использовать и развивать ЧВК в новую эру, создав экосистему частных военных (ЧВК) и частных военных и охранных компаний (Private Military and Security Companies – PMSC), которые в настоящее время доминируют на рынке.. Их характеризует и отличает тип рынка, как правило, правовой статус и ориентация, в которых они действуют, не только для защиты интересов своих владельцев и соответствующих стран, но и для получения прибыли.
Статус ЧВК как бизнеса на Западе делает их относительно независимыми от государства акторами, что соответствует парадигме либеральных преобразований в международных отношениях. Боец таких ЧВК представляет собой нечто среднее между туристом и террористом, если использовать метафоры туриста и террориста Джеймса Розенау как новые символические фигуры в международном континууме, в отличие от двух традиционных фигур солдата и дипломата.
В этом случае интересы и личная выгода компании, а не общественные интересы выходят на первый план в их деятельности. Более того, система лоббирования позволяет им влиять на общественное мнение и позволяет проводить определенные политики (например, деятельность Эрика Принса). Таким образом, военные действия превращаются в бизнес, а ЧВК из инструментов государства становятся военными машинами.
Помимо западных компаний, в последние годы все большую известность приобрели ЧВК из других стран, таких как Россия и Турция. В этой связи можно упомянуть Wagner Group и SADAT. Их отличие от жителей Запада в том, что они не участвуют в рынке. В основном это инструменты в руках Москвы и Анкары соответственно.
Внелегальный статус российских ЧВК, которых официально не существует, только подчеркивает их государственную жилку. Фактически, Wagner Group работает в чрезвычайных ситуациях, исключительных обстоятельствах, определенных как таковые в соответствии с условиями, изложенными Карлом Шмиттом. Это подчеркивает тесную связь агентства с элементами центральной власти, а не с рынком, и, следовательно, с политикой и властью, а не с экономикой.
Порядок против хаоса
В этом случае российские ЧВК отражают общую ориентацию элит страны в их представлении о контексте классического реализма (парадигма друга представляет врага, таким образом, поддержание баланса сил защищает суверенитет и порядок). Российские ЧВК используются для принуждения врага к миру (как это произошло на Украине), для защиты суверенитета страны и ее порядка (например, в Сирии и Центральноафриканской Республике), для получения контроля над расстроенной страной из хаоса непрерывного войны (на примере Ливии). В отличие от российских элит , западные придерживаются иного взгляда. Результатом деятельности западных ЧВК в Ираке и Афганистане стал хаос и усиление терроризма; Также они безуспешно действуют в Сомали, где западные ЧВК используют ситуацию анархии только для получения прибыли. Эта ситуация, очевидно, свидетельствует либо о некомпетентности ведомств, либо ее следует понимать как декларируемое желание создать ситуацию нестабильности. Следовательно, в данном случае западные ЧВК действуют не как инструмент порядка, а, наоборот, как инструмент хаоса. В этой связи см . Теорию хаоса и стратегического мышления Стивена Р. Манна.
Аналогичные сомнения вызывают и турецкая ЧВК САДАТ: в результате ее деятельности произошла относительная шаткая стабилизация (как в Идлибе и Ливии) с перспективой дальнейшей эскалации деятельности исламистов.
Партизаны против пиратов
Эти характеристики и различия между российскими, турецкими и западными ЧВК вызывают ассоциации с различием между фигурами «партизана» и «пирата», изложенными в «Теории партизана» Карла Шмитта.
И «партизан», и «пират» или «корсар», согласно Шмитту, – это гражданские лица, взявшие в руки оружие, люди, не состоящие на военной службе, но тем не менее участвующие в боевых действиях. Несмотря на это, характер их участия в войне прямо противоположный.
«Партизан отличается (и остается) не только от пирата, но и от корсара точно так же, как земля и море различаются как (два разных) элементарных пространства [Elementarräume] человеческой активности и боевых действий между народами. На суше и на море были разработаны не только разные военные машины и не только различные сценарии войны [Kriegsschauplätze], но и отдельные концепции войны, мира и добычи », – пишет Карл Шмитт.
Шмитт выделяет в образе «партизана» следующие характеристики: неравномерность, большая мобильность, интенсивность политической приверженности, теллурический характер (связь с почвой). Российские и турецкие ЧВК идеально подходят по первым трем параметрам; Под политической приверженностью мы подразумеваем тот факт, что эти солдаты гораздо больше вовлечены в дела своей страны: русские открыто присоединяются к русской патриотической идеологии, турки – к исламу.
Однако только русские имеют теллурический характер, хотя действуют вдали от родины (правда, не всегда, поскольку восток Украины воспринимается россиянами как собственная территория). Более того, поскольку с геополитической точки зрения они являются чисто сухопутными державами, они несут с собой это измерение наземных сил, которое отражается в стремлении укрепить суверенитет и порядок на территории, на которой они действуют. Неслучайно Карл Шмитт говорит о принципиально оборонительной позиции партизана. Это точно укладывается в тактику русских, которые организуют не наступление, а скорее контрнаступление: против украинских сил (защита населения Донбасса),
Идеология американских и британских ЧВК – рынок. Это наемники в чистом виде, для которых деньги – главное; это роль "пиратов", в основном свободных от идеологических убеждений. Шмитт подчеркивает в этом отношении антиполитический характер пиратства. Неслучайно американские и британские ЧВК всегда действуют как экспедиционные силы и участвуют в наступательных рейдах, убийствах и переворотах или защищают базы.
Это соответствует modus operandi Соединенных Штатов и Великобритании в геополитической теории, которая называется «морской державой». Показательно, что основоположник геополитики Хелфорд Джон Маккиндер противопоставил «морских пиратов» «степным кочевникам». Первый был связан с зарождением британской военно-морской мощи, второй – с русской землей.
ЧВК и геополитика
Следовательно, нынешнее состояние международных отношений больше соответствует состоянию, в котором границы между войной и миром размыты, как также отмечал Шмитт.
Победа США в контексте "Морской мощи" в холодной войне способствовала запутыванию международного права, хаотизации процессов и распространению идеологии рынка на сферу войны и политики. Это генезис расцвета американских и британских ЧВК как современного воплощения элемента военно-морской мощи, и, таким образом, архетип пирата является основой англо-американской культуры.
Таким образом, частные военные компании в этом контексте не являются чем-то однородным, а связаны с геополитическими игроками суши и моря точно так же, как две основные концепции, предлагаемые геополитикой.
Российская ЧВК в данном случае является развитием фигуры партизана, олицетворяющего сопротивление морской мощи; теллуризм, как уже упоминалось, представляет собой фигуру ненападения и сопротивления, направленную не на то, чтобы совершить нападение на суверенитет или уменьшить контроль над определенными территориями (как это делает западная ЧВК), а на укрепление и поддержку этого превосходства.
Турецкая ЧВК САДАТ вместо этого воплощает в себе пример переходной фигуры, в чем-то похожей на русских и в чем-то на англо-американцев. Ситуация также соответствует геополитической карте, где Турция расположена в приграничной зоне Римланд . Также следует учитывать, что Европа находится в этом переходном районе. От того, будут ли европейские ЧВК инструментом хаоса или порядка, будет зависеть от геополитической ориентации, которую решит принять Европа: атлантистской или континентальной.
Алессандро Сансони
https://www.prospettivaeuropea.com/2021/02/07/partigiani-del-realismo-contro-il-caos-due-tipi-di-pmc-nel-mondo-di-oggi/ – оригинал на итальянском
В целом, итальянцы продолжает посматривать на опыт других стран и рассуждать, что лучше выбрать для абстрактной Италии (или Европы) будущего.
При этом конечно же опускается важный вопрос – все указанные операторы ЧВК это субъектные акторы, а Италия, как и Европа в целом, это зависимые от США образования, которые скованы необходимостью подчиняться Вашингтону и дейстовать в рамках НАТО.
Соответственно, в рамках атлантистской Европы, никаких самостоятельных ЧВК (пожалуй, лишь Франция с ее опытом "Иностранного Легиона" является исключением), как и полностью самостоятельной политики, ни у Италии, ни у Европы не будет.
Если же Европа сможет добиться полной военно-политической субъектности, то появление полноценных ЧВК, в том виде, в котором они существуют в США, Турции или России, действительно будет неизбежно (безотносительно того, полностью они легализованы или же действуют мимикрируя под охранные фирмы).
Текущие мечтания Италии о ЧВК, это мечтания о субъектности. Они смотрят на тех, кто действует в вопросах внешней политики самостоятельно, без надсмоторщика за спиной и хотят также. Негативная оценка американских ЧВК вполне понятна, так именно из-за амеркианской гегемонии и американского контроля над Европой, столь незначителен вес Италии в современных международных делах и столь ограничены ее возможности. Поэтому, отмечая преимущества турок или русских, итальянцы негативят в отношении США. Знают, кто виноват в их текущем зависимом положении. Для Италии эта ситуация не нова – подобными мыслями она была занята и в период предшествовавший первой мировой войне, которую она рассматривала как способ поднять свое значение как Великой державы, так и во времена итальянского фашизма, пронизанного реваншизмом, обидами за несправедливость Версальского дележа и фантомными болями по Римской Империи. Спустя десятилетия унизительной зависимости от США и Брюсселя, почему бы не помечтать о субъектности?
Примеры Турции и России по этим же причинам куда как ближе итальянцам, так как на их примере итальянцы видят, что в мире усыхающей американской гегемонии, можно действовать самостоятельно, без оглядки на Вашингтон, а ЧВК выступают одним из инструментов и маркеров этой субъектности. Так как панисламистские и пантюркистские идеи, которые связаны с текущей политикой Эрдогана и деятельностью ЧВК SADAT прямо скажем не очень близки Италии (хотя как знать, может 20-30 ускоренной миграции и все наладится), то вполне понятны славословия условному "Вагнеру", так как его проще подвести под концепцию "партизанского сопротивления" американскому контролю и стабильности без американской гегемонии. Разумеется, итальянцы не заостряют внимание на том,что ЧВК как инструмент необходим им для борьбы за сферы влияния в странах третьего мира и в первую очередь, в бывших итальянских колониях на африканском континенте. Война в Ливии отлично показала слабость Италии, которая, например, не имеет должных инструментов для защиты интересов итальянской нефтяной компании ENI, позиции которой оказались зависимы от действий других игроков. Разумеется, будь у итальянцев своя полноценная ЧВК, ее личный состав мог быть еще несколько лет назад размещен в Триполитании, в районе Мисураты и нефтяных полей и при необходимости, поддержан итальянскими вооруженными силами, по примеру действий Турции и России, которые действуют в Ливии в гибридном формате, в результате чего ЧВК подкрепляются ЗРК, системами РЭБ и боевыми самолетами.
Но пока что, это скорее мечтания итальянцев по субъектности и былому величию в процессе наблюдения за тем, как субъектные игроки борются за сферы влияния и ресурсы (в рамках классической империалистической конкуренции) используя в том числе и ЧВК, в качестве одного из многих инструментов этой борьбы. А жизнь проносилась мимо…
Отсюда и изначальный акцент на суверенитете, который на данный момент у Италии очевидно ограничен. Схожие мысли можно периодически встретить во французской и немецкой публицистике и аналитике, где авторы очевидно тяготятся американским диктатом и посматривают на опыт других стран, им не обремененных. Главная проблема – отсутствие ясных механизмов освобождения от этого диктата. И без этого процесса, даже если в европейских странах и начнут создавать полноценные ЧВК по турецкому или российскому образцу, они в первую очередь будут выступать не продолжением политики суверенных государств, а просто объектом рыночных отношений в рамках атлантической модели.
Написали кучу всякой херни, ЧВК это хорошо забытое старое. В средневековье все войны велись с помощью наемников,т.ч средневековье возвращается со всеми атрибутами наемниками,рабством и т.д. и т.п. На самом деле все просто олигархия оптимизирует расходы, чем меньше затраты казны на армию тем больше можно оприходовать в свой карман.
Не совсем простой наёмник,скорее княжеский дружинник.
Олигархии необходима надёжная охрана,полиция на подкорме это хорошо но мало,на армию надежды ни какой,там служат дети тех кого они эксплуатируют и грабят,а вот отморозки без принципов это то что надо.И дабы не оплачивать свою охрану,а ещё и заработать,и создаются ЧВК.А в горячих точках они обучаются и привыкают к крови.
Для ЧВК в первую очередь самоокупаемость ,Россия в этом бизнесе в самых последних рядах. Даже США не на первом месте,да у них самые крупные но и все, центр наемников это Брюссель, самые крутые в этом деле это немцы из бывшей ГДР.Хохлы в основном окопались во французском ИЛ. Если нужно именно качество ищут немцев в Брюсселе у них там есть своя штаб квартира ,расходное мясо набирают в основном у хохлов и в Азии.
Лично я,имея статус и возможности, хохлов бы не взял. Лучше афроамериканцы. А хохлы себя показали еще в 14,и до сих пор показывают.
именно их такими и создали бедняг,селекцией т.е. -плохое образование ,куча пороков и нацидею. https://nnils.livejournal.com/3804063.html
Хохлов много у французов в иностранном легионе,ничего вполне себе прилично и с немцами работают. Немцы конечно лучшие но они не работают по долгосрочным контрактам да и больших подразделений у них нет,в основном работают как инструкторы и организаторы ,ну и евреи куда же без них, те в основном занимаются организацией. Кстати нацики там категорически не приветствуются.
Там всё-таки профи а не шушера из подворотен.
КТ ,тебя подменили ,или заменили ?Но все-таки ,вот посмотри ,мне понравилось про рождение Тараса Шевченко,рождение аглийским послом Кирило-Мефодьевского братства,уже тогда собирали в одну организацию всяких отщепенцев ,типа пьяниц,незаконнорожденных ,как Тарас ,но он ,не умея читать бегло ,оказывается прекрасно рисовал с детства,т.е. оформлял то,что писали другие на этом смешном наречии ,что понравилось публике и его удивительная судьба.А методы Англия не меняет-сегодня тоже -три источника формирования оппозиционной и управляемой среды -Айтишники ,Универы и Дети -у всех мозги гуляющие, не крепкие.Но вот про украину:
” Интересная эта территория УРКАина, претендующая на роль государства.
Вся ее история сплошная ложь и придумки больных на голову проходимцев. И хотя настоящие уркаинские “историки” орут что нэньке тысячи лет, сегодняшнее жыдобандеровское отродье им. товагища Сороса считает что ей только 30 лет
Ее герои пьяницы, предатели, упыри , каратели, уголовники. жулье на доверии и просто проходимцы
Ее язык придуман искусственно . А сейчас стал вообще каким-то канадсько-галицайским суржиком в сторону кошерности
Элитка этой территории вечно ищет себе пана и кому бы подороже продаться
В определенные периоды истории на этой территории во власти и финансах начинают панувать жыды, и доведенные до отчаяния хуторяне восстают и поднимают их на вилы, развешивая по деревьям. Жыди орут ойгевалт рятуйте.. и опять все пошло по кругу.
То в десна целуются, то начинают друг друга геноцидить и обвинять во всех бедах, споря раньше було Хазария или Куйовская РусЪ )))
Проходимцы во власти этой территории никогда не отдают долгов, не держат слово, но при этом считают что им весь мир должен
Не даром В.Путин сказал Бушу старшему в свое время: “Послушай, Джордж. Это вообще НЕ ГОСУДАРСТВО ”
П.П.С. эти пописывающие КБТ и Игорь -ну просто аналогичны тем прежним в 1860гг,все повторяется…https://nnils.livejournal.com/3804063.html
П.С. я хотела бы посмотреть историю РБ -наверное она интересня ,а вот три силы против АГЛ были те же -Айтишники ,находящиеся на сумашедшей з/п для бедной страны + БГУ +Молодежь
Тарас Грыгорыч Шевченко считал себя литвином-то бишь белорусом.))
Все эти братства и Киево-Могилянская академия находилась и находится под контролем иезуитов.Язык изменён,не больше ни меньше чем русский и белорусский,польский изменён больше плюс ещё и латинизированный алфавит.