Какие «заслуги» числятся за Навальным?
Во всей ситуации с Навальным я не понимаю одного – почему люди не хотят элементарно чекнуть биографию блогера, прежде чем что-то о нем говорить? А уж тем более защищать. Забегая вперед, хвастаться Навальному, кроме награбленных миллионов, нечем. Но и ими блогер лично не хвастается, зря он, что ли, на себя маску антикоррупционера надел?
Итак, что же нам говорит о Навальном его прошлое, если даже не копать глубоко, а обратиться лишь к двум весьма показательным, но уже забытым случаям?
В 2009 году Навальный был чиновником – работал советником губернатора Кировской области. Вместе со своим знакомым Петром Офицеровым Навальный учредил ООО «Вятская лесная компания», чтобы использовать ее как фирму-прокладку и покупать у ГУП «Кировлес» лес по сильно заниженной цене. А продавать его, соответственно, по нормальной. Заниженной цены и эксклюзивного договора (согласно которому «Кировлес» никому кроме ВЛК не мог продавать лес) Навальный добился угрозами, используя свой статус. Ущерб Кировской области оценили в 16 миллионов рублей, Навального признали виновным и приговорили к 5 годам лишения свободы. Но суд в итоге смягчился и назначил условный срок.
Чуть позднее было дело «Ив Роше». Здесь Навальный работал уже вместе со своим братом Олегом. Олег Навальный работал директором департамента в филиале ФГУП «Почта России», а Алексей учредил ООО «Главное подписное агентство».
Компания «Ив Роше Восток» пользовалась услугами филиала «Почты России», в котором как раз работал Олег. Однако директор департамента в филиале ФГУП «Почта России» решил убедить своих клиентов в том, что его почтовый филиал не сможет справиться с нужным объёмом пересылок. Зато с этим объемом справится фирма его брата «Главное подписное агентство»! Он убедил компанию подписать договор с фирмой Алексея Навального, а тот, в свою очередь, так завысил стоимость услуг, что ущерб «Ив Роше» достиг 20 миллионов рублей.
По идентичной схеме Навальный ободрал «Межрегиональную процессинговую компанию» на 3,8 миллиона рублей.
Так два дела объединили в одно, Олега Навального приговорили к трем с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима, а Навальный снова отделался только условным сроком.
То есть Навальный уже дважды был осужден за экономические преступления и дважды избежал заключения. И это я далеко не все его преступления и сомнительные махинации рассмотрела, а списочек там богатый, уж поверьте. Просто выделила парочку, где его осуждали и приговаривали к сроку. Интересно, какое сейчас может быть оправдание, чтобы еще раз избежать реального заключения? Бог любит троицу? Все равны, но некоторые равнее?
Комментарий редакции
Редактировать
1. Алексей Навальный имеет сомнительную репутацию, несмотря на статус антикоррупционера.
2. В 2009 году он был замешан в коррупционном деле, когда использовал своё положение для получения леса по заниженной цене, что нанесло ущерб Кировской области в 16 миллионов рублей.
3. Навальный дважды судим за экономические преступления, но в обоих случаях избежал реального лишения свободы.
4. Второе значительное дело связано с его братом Олегом, где Навальный использовал службу Почты России для завышения цен и нанес ущерб компании Ив Роше в 20 миллионов рублей.
5. У Навального есть множество других сомнительных махинаций, но автор выделила лишь некоторые из них, чтобы показать тенденцию.
Вывод:
Алексей Навальный является фигурой с неоднозначной историей, обладающей криминальным прошлым, и его деятельность вызывает законные вопросы о его антикоррупционном амплуа и морали. Его неоднократные правонарушения и уклонение от реального лишения свободы ставят под сомнение его честность и правомерность действий.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают его критическую точку зрения на Алексея Навального, связанную с его судебными делами и обвинениями в коррупции. Хотя определенные факты его биографии действительно демонстрируют сложности с законом, важно отметить, что в современном обществе вопросы о правонарушениях политиков часто становятся предметом общественных и политических споров. Следует учитывать, что восприимчивость к таким тезисам может зависеть от личной оценки и политической позиции читателя.