Предки русских в Италии V-VI веков (по устным источникам)
Как известно, у большинства народов на протяжении многих столетий исторические знания только по памяти передавались в устной традиции. Будучи впоследствии записаны, такие источники могли стать объектом изучения.Фиксации относительно немногих устных текстов осуществлялись и средневековыми книжниками; такие материалы дошли, как правило, литературно обработанными. Это не уменьшает ценность источников устного происхождения.Устная история охватывала и такие сферы исторического знания, которые по разным причинам не получили достаточного освещения в истории письменной.https://imgprx.livejournal.net/27b4fc7994fe4c6ffdb82dbd2dc6a8f660eb7e51/aPQcrGZ6IGlBZs_vNAFpNqZlyyPsLc9M38SbHCi5-_bUPCDspcZaTGzYmCg1qzDMKUoc1Vpxm80M5jnlfPNYxzmm_6sbqY0drcRzBcolHtMОдоакр со свитой перед св. Северином (фреска в конференц-зале Нижнеавстрийского дома в Вене)Рассказы и воспоминания непосредственных участников и очевидцев исторических событий являлись первоисточниками, на их основе развивались исторические предания, героические сказания и эпические песни, порой сохранявшиеся в устном бытовании на протяжении многих столетий и лишь сравнительно недавно записанные собирателями...
Читать далее 2171 слово 94%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Устная традиция играла важную роль в сохранении исторических знаний о предках русских, особенно в эпоху V-VI веков.
2. Устные источники являются ценными первоисточниками, сохранившими воспоминания очевидцев исторических событий.
3. Устная история позволяет соотносить древнерусский этнос с Великим переселением народов благодаря сохраненным в памяти фрагментам.
4. Устная традиция отражала события, которые не были подробно зафиксированы в письменных источниках, включая участие русских в военных сражениях против гуннов и других племен.
5. Упоминания о предках русских, таких как Одоакр и его военное участие в Италии, подтверждаются как устными, так и письменными источниками, включая документы Богдана Хмельницкого.
6. Предания о Илье Муромце и его связи с Италией подчеркивают влияние устной традиции на восприятие исторических событий и личностей.
Вывод:
Статья подчеркивает важность устной традиции в сохранении и передаче исторических знаний о предках русских, а также их участии в ключевых событиях Европейской истории. Устные источники, сохранившиеся на протяжении веков, позволяют нам видеть русских как активных участников исторических процессов, включая Великую миграцию народов и военные конфликты в Италии.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в области исторической науки, так как подчеркивается значимость устной традиции как источника для исследования исторических событий и личностей. Статья не содержит элементов конспирологии или псевдонауки, а основывается на анализа исторических упоминаний и соотнесении разных источников. Рассматриваемые явления подтверждают роль русского народа в европейской истории, что соответствует актуальным историко-культурным исследованиям.
1. Устная традиция играла важную роль в сохранении исторических знаний о предках русских, особенно в эпоху V-VI веков.
2. Устные источники являются ценными первоисточниками, сохранившими воспоминания очевидцев исторических событий.
3. Устная история позволяет соотносить древнерусский этнос с Великим переселением народов благодаря сохраненным в памяти фрагментам.
4. Устная традиция отражала события, которые не были подробно зафиксированы в письменных источниках, включая участие русских в военных сражениях против гуннов и других племен.
5. Упоминания о предках русских, таких как Одоакр и его военное участие в Италии, подтверждаются как устными, так и письменными источниками, включая документы Богдана Хмельницкого.
6. Предания о Илье Муромце и его связи с Италией подчеркивают влияние устной традиции на восприятие исторических событий и личностей.
Вывод:
Статья подчеркивает важность устной традиции в сохранении и передаче исторических знаний о предках русских, а также их участии в ключевых событиях Европейской истории. Устные источники, сохранившиеся на протяжении веков, позволяют нам видеть русских как активных участников исторических процессов, включая Великую миграцию народов и военные конфликты в Италии.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в области исторической науки, так как подчеркивается значимость устной традиции как источника для исследования исторических событий и личностей. Статья не содержит элементов конспирологии или псевдонауки, а основывается на анализа исторических упоминаний и соотнесении разных источников. Рассматриваемые явления подтверждают роль русского народа в европейской истории, что соответствует актуальным историко-культурным исследованиям.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот славный материал никого не обидел никакого национализма и цепочки логические верные.
Да ну нах.
Просто гунны=татары=скотоводы.
Все и любые кочевники-скотоводы это ТАТАРЫ и даже оленеводы-якуты.
Их поход в Европу назвали нашествием гуннов.
Кривой перевод.
А русы ещё проще
Яндекс.Переводчик
translate.yandex.ru
Латынь
Русский
RUS
СЕЛО
Рус это ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ.
Любой и в Европе и на Балтике ВЕЗДЕ.
Это ПРОФЕССИЯ
Получается, Вы у нас земледелецафил. Осторожно, земледельцы могут граблями перетянуть, защищая тылы
Если веке в 14 земледелие было ПИКОМ технологий.
Позволяло прокормить огромные семьи.
Потому пришлые славяне мгновенно размножались и через лет СТО начинали пи-дить хозяев земли на которую пришли.
То сегодня СЕЛО это дремучесть и Шариковщина.
Но ВСЕ мы (ну или почти) родом от сохи и часто гены зовут в огород.
Ага, а пушки и пищали, значит пиком технологии не были. Я так понял, Вы славян за местных не считаете? А как же археология в Костенках?
Ахренеть……
А что в Костёнках на костях написано СЛАВЯНЕ?
А почему не татары?
А может они вятичи и говорили на тюркском?
И это не я так считаю.
Это такое ПРОШЛОЕ.
И пушки и пишали появились в ГОРОДАХ а города появились у ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ ибо кочевникам и охотникам они не нужны.
Лошадь ставь вперёд телеги а земледелие впереди пушек
Умозрительно можно строить любые предположения. Но объективная реальность она другая. Вятичи никогда не говорили на тюркском. Кто говорил на тюркском тот и продолжает говорить: татары, тувинцы, буряты, алтайцы, турки говорили и продолжают говорить. И при сопоставлении генных наборов они близки. Вятичи как говорили русским языком так и говорят и признаки имеют соответствующие – характерные для тех, кого сегодня называют русскими. так что по скелету, волосам, узорам на одежде и ДНК в Костенках лежат именно русские. Равно как и в древних могилах северного Китая, северного Казахстана, Египта, Ирана, Турции, северной Африки, Италии, и западной Европы. Конечно, не всем это нужно признавать и поэтому сочиняют сказочные небылицы про бродячих воинов и украденных принцесс, про “Великую” Китайскую стену и латинян с многотысячелетней историей, но сказки они потому и сказки, что в них нет ни логики ни похожести на человеческие мотивы.
Про пушки и пищали скажу так. А с чего Вы взяли, что была какая то последовательность в занятиях и их развитии? Было и сельское хозяйство и война параллельно, а иначе любое сельское хозяйство не долго проживет – соседи отберут. Да и цивилизация у нас не такой срок имеет, как говорят господа “ученые”, а была она гораздо дольше. И строить логические цепочки о развитии чего-либо, руководствуясь сказками ОИ – смешно.
Москва при Иване Грозном говорила на тюркском.
Русского ещё не было…..
Его Пушкин создал совсем недавно.
Был церковно-славянский для ЦЕРКВИ.
А в быту всё на тюркском.
А в Кремле на……….латыни.
И письма Ивана на латыни и в них собственоручно ” мы от кесаря Августа родство ведём”
ДНК у Пушкина эфиопское как быть?
итд
Вам придумали СКАЗОЧКУ ВЫ ВЕРИТЕ.
Ну я и не мешаю но не верб а ЗНАЮ уже как было в прошлом.
Десяток лет работы
Откуда эта ересь про Пушкина? Пушкин служил в тайной канцелярии и был, как сейчас бы сказали, подчерковедом. Но, отнюдь, не филологом. Будь он филологом, были бы следы его работ в этом направлении. А так только стихотворство в качестве хобби.
Москва была мусульманской, но не тюркской. Более того, в Москве печатался Коран на всю Среднюю Азию и арабская вязь была письменностью, которая ходила наравне с русским алфавитом. И все это до прихода Пети Первого, который открыл окно Европе на Русь
Пушкин это БРЕНД ))
Под этим брендом создавали русский язык.
Или тебе училка в школе не рассказывала что его создал Пушкин?
Ну там про няню и сказки.
Няня кстати была ижорка. Арина Родионовна русского не знала говорила на ижорском.
Москва была ТЮРКСКОЙ в основном в церкви говорили на славянском в мечети на тюркских языках.
Арабская вязь была ТАЙНОПИСЬЮ.
Использовалась для секретной переписки.
И не забывай безграмотных 99.9999%.
Книг не было кроме церковных.
А кому их читать?
итд
И Пётр открыл окно в Московию…..
А и на пути в Питере создал “империю” брать подати с товаров через ОКНО.
И только при Кате эта “Империя” покорила МОСКОВИЮ,
А Русь это в Польше и Германии.
Карты смотри
Чёт мрак какой-то Вы представили сейчас. “безграмотных 99.9999%”м- ну реально хрень. А берестяные грамоты? Это как раз и были тексты бедных. Богатые на телячьей коже писали. А амбарные книги? Купцы учет как вели? А их работники как отчеты сдавали? Да на Руси никогда общественных писчих никогда не было. Сами писали.
“И Пётр открыл окно в Московию….. А и на пути в Питере создал “империю” брать подати с товаров через ОКНО. И только при Кате эта “Империя” покорила МОСКОВИЮ, А Русь это в Польше и Германии.” – это да, правильно. Но Русь это НЕ Московия и НЕ Романовы. Русь это уклад, язык и вера. И, да, звалась она вполне вероятно Тартария, но сути это не меняет. Это то же самое, что наши староверы из Бразилии – сто лет там живут, а все равно русские
Берестяных грамот в Москве нет.
Есть в Новгороде который был в Ганзейском союзе и писал на ЛАТЫНИ ))
Потому грамотам лет 200 и большинство ФАЛЬШАК.
Есть переписка новгородцев в архивах Германии.
Но речь вроде о Москве?
Итого.
Волга-татары.Крым-татары,Касимов-татары,Вологда и Север фино-угры.
Где славяне?
А в Польше и Литве.
Потому Татария НЕ Русь….
Татария это татары-скотоводы.
Фино-угры это ОХОТНИКИ
Русь это ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ и в этих краях они ПРИШЛЫЕ
Не, не. Я не за Московию говорю, за Русь. Московии лет столько же, сколько Романовым. А вот с Ганзой Русь дружила и даже очень, ибо Ганза связывала Восточную Русь (территория нонешной России) и Западную Русь (Европа). Именно Ганза возила исконно русскую лиственницу для ремонта западных городов. Опять же, Вы оперируете догмами ОИ, а это ложные вводные. Вам словосочетание Эпоха Возрождения ничего не говорит? Это была именно эпоха возрождения в дословном понимании этого слова, а не та аморфная карамель, которой ее объясняют. Эпоха восстановления после мирового катаклизма. И “открытия” того времени это лишь визиты по ранее известным местам. Так что Русь нужно рассматривать с учетом того самого катаклизма, тогда многие сказки ОИ станут понятны, а представление о событиях того времени – более приближенным к реалям. А пока каша смешная из отрывков догм из ОИ и достаточно близких к истине умозрительных выводов
Ну проблема в терминах.
И термин Русь менялся по смыслу.
Русь не государство но профессия.
Это люди-земледельцы во многих землях и княжествах и Балкан и Германии и Италии и везде полно ” Русей” всяких кроме профессии у них ничего общего и генетика разная.
Теория катастрофы занятная и когда-то я на неё сильно присел и Андрей Степаненко мной уважаем но очень всё-же много нестыковок.
ОИ вообще не рассматриваю.
Ну сказка и сказка.
Была конечно но не такая и видимо гораздо раньше.
Или много небольшиз в разное время.
Понимаете, каждое действие оставляет следы, а каждый народ и культура – огромные следы. Русы отметились и на Западе и на Востоке, и в Индии, и в Африке, Америке. А так не бывает, если бы не было у них устойчивых социальных связей и государственности. И такие связи не рвутся просто так. Обязательное место имело нечто апокалиптическое. Вы правильно заметили, что генетика у носителей русского языка довольно разнообразная, а это говорит о том, что этот язык был предпочтительным для многих, что указывает на доминирование коренных носителей этого языка. И опять самое простое это предполагать наличие некоего русского государства. Принцип бритвы Оккама: не нужно множить сущности. А если свести в кучу рассказы древних (?), старые карты, археологию, лингвистику, культ солнцепоклонничества/огнепоклонничества по всему миру, Индийские Веды и санскрит, то доминанта русских еще в средние века (инерция отношений в социуме иначе говоря генетическая память) бесспорна. Так что ссылка на пахарей в качестве первопричины слова “рус” это ложное убеждение.
Не надо сказок.
Какие Русы в Америке?
Язык Русам они-же “крестиане” они-же “христине” создала ЦЕРКОВЬ.
Греко-кафолическая ортодоксальная использовала греко-балканский язык позднее ставший СЛАВЯНСКИМ.
И ЕМУ учили всех кого делали крестьянами-христианами.
На латыни они RUS
И было это просто.
Приходили ставили монастырь-острог.
Вышедшие из леса ПЛЕМЕНА заманивали и угощали вином и хлебом что было неслыханным деликатесом.
ПРИЧАЩАЛИ.
Обкуривали опиумом -ладаном (это синонимы).
Предлагали работать НА СЕБЯ вождям племён.
Учили церковным языкам итд.
Крестили в христианство
Всё ведь просто.
Всё как в Америке