Предки русских в Италии V-VI веков (по устным источникам)

912 16

Как известно, у большинства народов на протяжении многих столетий исторические знания только по памяти передавались в устной традиции. Будучи впоследствии записаны, такие источники могли стать объектом изучения.

Фиксации относительно немногих устных текстов осуществлялись и средневековыми книжниками; такие материалы дошли, как правило, литературно обработанными. Это не уменьшает ценность источников устного происхождения.

Устная история охватывала и такие сферы исторического знания, которые по разным причинам не получили достаточного освещения в истории письменной.

https://imgprx.livejournal.net/27b4fc7994fe4c6ffdb82dbd2dc6a8f660eb7e51/aPQcrGZ6IGlBZs_vNAFpNqZlyyPsLc9M38SbHCi5-_bUPCDspcZaTGzYmCg1qzDMKUoc1Vpxm80M5jnlfPNYxzmm_6sbqY0drcRzBcolHtM
Одоакр со свитой перед св. Северином (фреска в конференц-зале Нижнеавстрийского дома в Вене)

Рассказы и воспоминания непосредственных участников и очевидцев исторических событий являлись первоисточниками, на их основе развивались исторические предания, героические сказания и эпические песни, порой сохранявшиеся в устном бытовании на протяжении многих столетий и лишь сравнительно недавно записанные собирателями фольклора или просто любителями старины.

Повсеместно распространенные в средние века произведения этих устных жанров только в достаточно важных случаях тогда записывались и использовались в политических целях.


Говоря об устных источниках летописной записи или исторической повести, необходимо учитывать жанровые особенности исходного материала и степень текстовой устойчивости произведений при многократной изустной передаче, предшествовавшей занесению в рукопись. Отношение к действительности в разных жанрах фольклора весьма различно.

Некоторым из них была свойственна высокая степень бережного обращения с фактом. Точность передачи таких произведений по памяти оказывалась порой очень велика. Стабильность повествования в устных вариантах могла быть даже выше, чем сходство разных списков произведения в некоторых из известных нам жанров средневековой литературы.

Основываясь на источниках такого рода можно уверенно соотносить первоначальный «выход в историю» древнерусского этноса с Великим переселением народов. Об этом достаточно определенно свидетельствовали устные источники, долго сохранявшиеся в памяти и отображенные (к сожалению, фрагментарно) в дошедших до нас письменных фиксациях, осуществленных в средние века.

Я имею здесь в виду не только тексты западноевропейские и византийские, которые специалистам были достаточно известны, но, главным образом, малоизвестные материалы, восточнославянской устной традиции.

Некоторые сюжеты и персонажи русских былин по своей типологии и по конкретным признакам тяготеют еще к III-IV столетиям. В русском эпосе видны отзвуки характерного для тогдашней эпохи общественного устройства и происходивших в те времена межэтнических катаклизмов, судьбоносных для племен и народов, которые выдержали эти исторические испытания. События последующих веков отображал и западный эпос.

Знаменитая Тидрексага, записанная в Норвегии лишь в XIII столетии, но основанная на преданиях и песнях древних германцев, довольно подробно повествовала о крупных военных столкновениях, в которых участвовали гунны, готы и русские. Почти на полвека ранее этой саги о таких событиях писал Саксон Грамматик в своем труде «Деяния данов», соответствующая часть которого основана на передаче эпических сказаний древних датчан.

По своему жанру этот материал аналогичен Тидрексаге, историческое зерно угадывается с трудом, будучи заслонено традиционными мотивами эпоса. Однако не раз говорится о Руси, упомянут укрепленный Полоцк. Естественно, что решающая роль в борьбе против гуннов отведена здесь датскому королю, но из текста следует, что в событиях участвуют русские.

Говорится о семидневном победоносном сражении с гуннами, в котором сразу же «образовались такие груды убитых, что три главные реки Руси, вымощенные трупами, наподобие мостов, стали легко проходимыми для пешеходов». После описания битвы сказано о распределении земель между победителями гуннов, причем Северная Русь, согласно скандинавской традиции, тут обозначена как «Holmgardia».

Важно подчеркнуть, что независимые друг от друга источники – датский и норвежский – совершенно по-разному трактуя события борьбы против гуннов, оказались единодушны в представлении, что Русь участвовала в этой борьбе.

Однако причастность русских к тому, что совершалось в Европе в эпоху Великого переселения народов, едва ли могла ограничиваться сражениями с войсками гуннов. Тогдашние перемещения племен и этнических групп, вступавших в разнообразные военные союзы, в самых общих чертах известны.

Но далеко не всё описывали детально авторы немногих дошедших до нас исторических сочинений того времени. Поэтому не следует пренебрегать и поздними отображениями в русской устной традиции.

Она сохраняла сведения тысячелетней давности. Фрагментарные припоминания об исторических ситуациях и фактах V-VI столетий вполне могли устно бытовать и в XV-XVI столетиях (будучи, конечно, деформированы позднейшими осмыслениями) – подобно тому, как в народном устном репертуаре XIX века бытовали остатки воспоминаний о событиях IX столетия, дошедшие до нас в преданиях о Гостомысле и Рюрике, которые успели еще записать собиратели фольклора в Новое время.

Это побуждает отнестись со вниманием к произведенной в 1525 году Павлом Иовием Новокомским (Паоло Джовио) записи ответа русского гонца в Риме Дмитрия Герасимова на вопрос, не осталось ли у русских «какого-нибудь передаваемого из уст в уста от предков известия о готах или не сохранилось ли какого-нибудь записанного воспоминания об этом народе, который за тысячу лет до нас низвергнул державу цезарей и город Рим, подвергнув его предварительно всевозможным оскорблениям».

Согласно передаче Иовия, Герасимов «ответил, что имя готского народа и царя Тотилы славно у них и знаменито, и что для этого похода собралось вместе множество народов и преимущественно перед другими московиты. Затем, по его словам, их войско возросло от притока ливонцев и приволжских татар, но готами названы были все потому, что готы <…> явились зачинщиками этого похода».

Насколько точно зафиксировал Иовий сказанное ему Герасимовым, мы, конечно, не знаем. Явно поздним осмыслениям XV-XVI веков обязаны упоминания ливонцев и татар, а термин «московиты» был тогда характерен для суммарного обозначения русских в Западной Европе; этим словом постоянно пользуется и сам Иовий.

Географические и лингвистические неточности не отменяют ценности главного содержания информации, которую сообщил Герасимов: остаются правдоподобные в своей основе сведения о преобладающем участии предков «московитов» в разноплеменных войсках, которые вместе с готами завоевывали неоднократно Рим и подчиняли Италию – не только в шестом столетии во времена Тотилы.

От кого и где усвоил это представление Дмитрий Герасимов, позднее участвовавший в работе по подготовке в Новгороде перевода Геннадиевской Библии, неизвестно. Исследовавшая его деятельность Н.А. Казакова высказывала мнение, что и сам Герасимов «был уроженцем Новгорода».

Память о событиях эпохи Великого переселения народов, оказывается, сохранялась в предании, которое было хорошо знакомо русскому человеку начала XVI столетия в пределах Новгородской земли.

Стоит вспомнить, что говорится в сочинении современника – историка Империи Прокопия о Готской войне. Он упоминал шеститысячное войско, которое под предводительством Ильдигеса проследовало из области склавенов в Италию, чтобы воевать против Юстиниана на стороне остроготов и Тотилы; оно состояло из склавенов и некотрого числа гепидов.

Таким образом, русское устное предание о роли «московитов», хорошо известное в XVI веке Дмитрию Герасимову, позволяет не только уточнить, но и конкретизировать и глухие данные Прокопия о преобладании славян в войске, пришедшем для поддержки Тотилы в войне против императора Юстиниана в середине VI века.

Предания о более ранних событиях середины V века, передававшиеся изустно свыше тысячи лет, бытовали, оказывается, в среде украинского казачества. Киевский лингвист академик В.Г. Скляренко несколько лет назад привлек внимание научной общественности к малоизвестным сведениям, которые отобразил универсал гетмана Богдана Хмельницкого, датируемый 1648 годом и обращенный к казакам его войска по случаю войны с Польшей.

Хмельницкий призвал казаков умножить славу их предков-русов, завоевавших в 470 году Рим под предводительством Одоакра и затем четырнадцать лет владевших этим древним городом.

Согласно сведениям универсала, хронологическая неточность которого составила несколько лет, русы, возглавленные Одоакром, прибыли тогда из Ругии, от Балтийского Поморья. Сведения иных источников о племенной принадлежности самого Одоакра неоднозначны, но есть указание на то, что он и сам был ругом.

Историк готов Иордан писал о племени ругов, которые по его сведениям поселилось как раз в Балтийском Поморье ранее, чем туда пришли готы. В отличие от Прокопия, который ошибочно называл ругов готским племенем, Иордан противопоставляет ругов германцам. Он относил ругов к племенам, которые, по его словам, превосходили германцев «как телом, так и духом» и «сражались всегда со звериной лютостью».

Тождество русов и ругов, давно обоснованное в ряде исследовательских работ, вызывало возражения некоторых авторов. Теперь же это тождество дополнительно подтверждается данными устной традиции, сохранявшейся, очевидно, в казачьей среде и потому отраженной даже универсалом Богдана Хмельницкого.

Основанные на преданиях сведения этого документа о том, что русы, возглавленные Одоакром, захватили Рим в 470 году, хронологически неточны, но приблизительно соответствуют данным достоверных источников сведения о том, что 14 лет продолжалось в Италии владычество Одоакра.

Предания о действиях Одоакра как вождя русов («рутенов») были известны не только в войсковой канцелярии Богдана Хмельницкого, возглавившего казаков, которые считали Одоакра предводителем своих предков. Академик Скляренко напомнил и о латинской надписи первой четверти XVI столетия в одной из катакомб на территории древнего Норика. В надписи упомянуто о действиях в 477 году опустошившего тогда Норик Одоакра, который фигурирует в этом тексте как «вождь рутенов, гепидов, готов, венгров и герулов».

https://imgprx.livejournal.net/e1cb491436fbb2946b29440865db570c8a91bb31/aPQcrGZ6IGlBZs_vNAFpNqZlyyPsLc9M38SbHCi5-_bUPCDspcZaTGzYmCg1qzDMKUoc1Vpxm80M5jnlfPNYx2dy_3-PB8BgJz3mao_S3nATOSqZZbykUpHBEhlNDUMJ
Каменная плита с упоминанием Одоакра в капелле св. Максима. Катакомбы аббатства св. Петра, Зальцбург (Австрия)

Совокупные показания записанных в XIII веке памятников германского эпоса позволяют заключить, что после борьбы с гуннами знаменитый витязь Илья Русский оказался в Италии, помогая королю Ломбардии. В Италии же, согласно Тидрексаге, находилась дочь Ильи, которая ребенком была заложницей при дворе Аттилы.

В сохранившихся былинах об Илье Муромце присутствуют достаточно ясные указания на то, что эпическая «биография» его исторического прототипа связана с Италией. Былинам вообще небезызвестна «Латынская земля», как обозначали католические страны, в частности Италию, в Древней Руси. Но именно в связи с Ильей былины упоминают «Латынские горы», а сам Илья нередко едет по «Латынской дороге». Существует былина о встрече уже старого Ильи Муромца с неузнанным взрослым сыном.

Тип ее сюжета международно распространен, проводились даже сопоставления русской и германской версий. Но любопытно, что в вариантах русской былины мать молодого богатыря бывает названа «латынгоркой», с которой Илья прижил сына, рожденного в «горах Латыньських» – вдали от русских пределов.

Наиболее интересен особый вариант, записанный в 1871 году на берегу Онежского озера от превосходного знатока былинной традиции Трофима Григорьевича Рябинина. Здесь говорится о встрече богатыря не с сыном, а с дочерью, которая разыскивает отца и в ответ на расспросы Ильи говорит, что она родилась в Италии, где живет еще ее мать.

Из диалога выясняется, что у матери ее жил Илья, когда помогал итальянскому королю.

Привожу в сокращении этот диалог:


Есть я родом из земли да из Тальянскою,
У меня есть родна матушка честна вдова,
Да честна вдова она колачница <…>
И отпустила меня ехать на святую Русь
Поискать соби да родна батюшка <…>
Илья, узнав, что это его дочь, говорит ей:
«А когда я был во той земли во Тальянскою,
Три году служил я у короля тальянскаго,
Да я жил тогда да й у честной вдовы,
У честной вдовы да й у колачницы <.. .>


Наши эпосоведы не раз отмечали высокие художественные достоинства этого варианта. Он был закономерно включен в составленную А.М. Астаховой академическую антологию былин, посвященных Илье, где дается и обстоятельная характеристика Т.Г. Рябинина, которому принадлежат «лучшие образцы былинного творчества». Но соотнесенность данного образца с Италией при комментировании оказалась обойденной.

Объяснение следует искать в том, что былинные обозначения «Латынские горы», «Латынская дорога» и «латынгорка» исследователи этого сюжета не попытались объяснить в связи с «Латынской землей», а стремились связать с термином «летьгола» или «латыгола», которым летописные известия XIII и XIV веков обозначали латышей. Однако в Латвии гор нет, и «латышскую» гипотезу безуспешно пытался обосновать А.В. Марков. Ему резонно возразил В.Ф. Миллер, ранее старавшийся вывести этот сюжет из Ирана.

Первоначальный извод международного эпического сюжета о встрече богатыря-отца с неузнанным богатырем-сыном, действительно, мог зародиться и в Иране, и в Средней Азии, и в России, и в Скандинавии, и в Германии, на что справедливо указал В.Ф. Миллер. Но именно русская версия этого сюжета в своих вариантах бывает уснащена «латынскими» географическими реалиями. Бесспорна географическая связь цитированного варианта именно с Италией и вполне очевидна сюжетная соотнесенность его с ролью Ильи в памятниках германского эпоса, также указывающих на Италию.

Согласно былинам, на «Латынской дороге» находится иногда богатырская застава, которую охраняет Илья; по «Латынской дороге» он едет, дабы совершить один из главных своих подвигов – победить Идолище; по ней он возвращается издалека, направляясь в Киев; на ней же он встречает своего неузнанного сына. С «Латынской дорогой» бывают связаны и последние подвиги русского богатыря, завершающие его эпическую «биографию». Это былина о «последней поездке» Ильи:


Ото младости ездил до старости <…>
Да едет-де старый чистым полем
Да большой дорогой Латынскою,
Да наехал на дороге горюч камень <…>


На этом камне написано пророчество: что ждет путника, если он поедет по какой-либо из трех дорог, начинающихся от камня. Илья едет поочередно по каждой дороге; на двух первых побеждает разбойников и освобождает находившихся в заточении, а на третьей видит крест, стоящий над подземельем, в котором оказался богатый клад. Взяв его, Илья направляется в Киев,


Да построил он церковь соборную,
Соборную да богомольнюю.
Да и тут ведь Илья-то окаменел,
Да поныне ево мощи нетленные.


Мощи, сохраняемые доныне в катакомбах Киево-Печерской лавры, принадлежат канонизированному русской церковью преподобному Илье Муромцу, которого народная молва отождествила с древним героем былинного эпоса.

Но с эпической «биографией» именно древнего Ильи Русского может быть связан и вполне достоверный исторический факт. Задолго до государственного принятия христианства князем Владимиром Святославичем в Киеве существовал соборный храм Святого Ильи, упоминаемый «Повестью временных лет» в связи с событиями первой половины X века.

При ратификации договора с Византией в 944 году в присутствии византийских послов именно в этой соборной церкви Киева присягала христианская часть дружины князя Игоря.

Хорошо известен существовавший не только на Руси обычай возводить храм, посвящаемый тому святому, чье имя носил храмоздатель. Маловероятно, что именно эта церковь св. Ильи появилась уже в V или VI веке, но эпическая традиция могла быть использована при постройке или возобновлении храма, – подобно тому, как она впоследствии влияла на народное почитание мощей преподобного Ильи Муромца.

Естественнее всего соотносить зафиксированную древность киевской церкви св. Ильи с былиной о последних деяниях богатыря Ильи и его кончине в Киеве – после возведения здесь церкви.

Судя по некоторым из вариантов былины о «последней поездке» Ильи, его исторический прототип, возвращаясь глубоким стариком на родную землю (много позже крушения державы Аттилы), мог только тогда узнать о существовании Киева: это поселение, если оно возникло в V или VI веке (согласно Синопсису Иннокентия Гизеля), вероятно, не было гуннами уничтожено – подобно древнейшему Полоцку…


Сергей Николаевич Азбелев,
доктор филологических наук, профессор


***


Источник (в сокр.).
.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
16 Комментариев » Оставить комментарий
  • 4630 3584

    Вот славный материал никого не обидел никакого национализма и цепочки логические верные.

    • 27678 4916

      Да ну нах.
      Просто гунны=татары=скотоводы.
      Все и любые кочевники-скотоводы это ТАТАРЫ и даже оленеводы-якуты.
      Их поход в Европу назвали нашествием гуннов.
      Кривой перевод.
      А русы ещё проще

      Яндекс.Переводчик
      translate.yandex.ru

      Латынь

      Русский

      RUS
      СЕЛО
      Рус это ЗЕМЛЕДЕЛЕЦ.
      Любой и в Европе и на Балтике ВЕЗДЕ.
      Это ПРОФЕССИЯ

      • 10434 9308

        Получается, Вы у нас земледелецафил. Осторожно, земледельцы могут граблями перетянуть, защищая тылы

        • 27678 4916

          Если веке в 14 земледелие было ПИКОМ технологий.
          Позволяло прокормить огромные семьи.
          Потому пришлые славяне мгновенно размножались и через лет СТО начинали пи-дить хозяев земли на которую пришли.
          То сегодня СЕЛО это дремучесть и Шариковщина.
          Но ВСЕ мы (ну или почти) родом от сохи и часто гены зовут в огород.

          • 10434 9308

            Ага, а пушки и пищали, значит пиком технологии не были. Я так понял, Вы славян за местных не считаете? А как же археология в Костенках?

          • 27678 4916

            Ахренеть……
            А что в Костёнках на костях написано СЛАВЯНЕ?
            А почему не татары?
            А может они вятичи и говорили на тюркском?
            И это не я так считаю.
            Это такое ПРОШЛОЕ.
            И пушки и пишали появились в ГОРОДАХ а города появились у ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ ибо кочевникам и охотникам они не нужны.
            Лошадь ставь вперёд телеги а земледелие впереди пушек

          • 10434 9308

            Умозрительно можно строить любые предположения. Но объективная реальность она другая. Вятичи никогда не говорили на тюркском. Кто говорил на тюркском тот и продолжает говорить: татары, тувинцы, буряты, алтайцы, турки говорили и продолжают говорить. И при сопоставлении генных наборов они близки. Вятичи как говорили русским языком так и говорят и признаки имеют соответствующие – характерные для тех, кого сегодня называют русскими. так что по скелету, волосам, узорам на одежде и ДНК в Костенках лежат именно русские. Равно как и в древних могилах северного Китая, северного Казахстана, Египта, Ирана, Турции, северной Африки, Италии, и западной Европы. Конечно, не всем это нужно признавать и поэтому сочиняют сказочные небылицы про бродячих воинов и украденных принцесс, про “Великую” Китайскую стену и латинян с многотысячелетней историей, но сказки они потому и сказки, что в них нет ни логики ни похожести на человеческие мотивы.
            Про пушки и пищали скажу так. А с чего Вы взяли, что была какая то последовательность в занятиях и их развитии? Было и сельское хозяйство и война параллельно, а иначе любое сельское хозяйство не долго проживет – соседи отберут. Да и цивилизация у нас не такой срок имеет, как говорят господа “ученые”, а была она гораздо дольше. И строить логические цепочки о развитии чего-либо, руководствуясь сказками ОИ – смешно.

          • 27678 4916

            Москва при Иване Грозном говорила на тюркском.
            Русского ещё не было…..
            Его Пушкин создал совсем недавно.
            Был церковно-славянский для ЦЕРКВИ.
            А в быту всё на тюркском.
            А в Кремле на……….латыни.
            И письма Ивана на латыни и в них собственоручно ” мы от кесаря Августа родство ведём”
            ДНК у Пушкина эфиопское как быть?
            итд
            Вам придумали СКАЗОЧКУ ВЫ ВЕРИТЕ.
            Ну я и не мешаю но не верб а ЗНАЮ уже как было в прошлом.
            Десяток лет работы

          • 10434 9308

            Откуда эта ересь про Пушкина? Пушкин служил в тайной канцелярии и был, как сейчас бы сказали, подчерковедом. Но, отнюдь, не филологом. Будь он филологом, были бы следы его работ в этом направлении. А так только стихотворство в качестве хобби.
            Москва была мусульманской, но не тюркской. Более того, в Москве печатался Коран на всю Среднюю Азию и арабская вязь была письменностью, которая ходила наравне с русским алфавитом. И все это до прихода Пети Первого, который открыл окно Европе на Русь

          • 27678 4916

            Пушкин это БРЕНД ))
            Под этим брендом создавали русский язык.
            Или тебе училка в школе не рассказывала что его создал Пушкин?
            Ну там про няню и сказки.
            Няня кстати была ижорка. Арина Родионовна русского не знала говорила на ижорском.
            Москва была ТЮРКСКОЙ в основном в церкви говорили на славянском в мечети на тюркских языках.
            Арабская вязь была ТАЙНОПИСЬЮ.
            Использовалась для секретной переписки.
            И не забывай безграмотных 99.9999%.
            Книг не было кроме церковных.
            А кому их читать?
            итд
            И Пётр открыл окно в Московию…..
            А и на пути в Питере создал “империю” брать подати с товаров через ОКНО.
            И только при Кате эта “Империя” покорила МОСКОВИЮ,
            А Русь это в Польше и Германии.
            Карты смотри

          • 10434 9308

            Чёт мрак какой-то Вы представили сейчас. “безграмотных 99.9999%”м- ну реально хрень. А берестяные грамоты? Это как раз и были тексты бедных. Богатые на телячьей коже писали. А амбарные книги? Купцы учет как вели? А их работники как отчеты сдавали? Да на Руси никогда общественных писчих никогда не было. Сами писали.
            “И Пётр открыл окно в Московию….. А и на пути в Питере создал “империю” брать подати с товаров через ОКНО. И только при Кате эта “Империя” покорила МОСКОВИЮ, А Русь это в Польше и Германии.” – это да, правильно. Но Русь это НЕ Московия и НЕ Романовы. Русь это уклад, язык и вера. И, да, звалась она вполне вероятно Тартария, но сути это не меняет. Это то же самое, что наши староверы из Бразилии – сто лет там живут, а все равно русские

          • 27678 4916

            Берестяных грамот в Москве нет.
            Есть в Новгороде который был в Ганзейском союзе и писал на ЛАТЫНИ ))
            Потому грамотам лет 200 и большинство ФАЛЬШАК.
            Есть переписка новгородцев в архивах Германии.
            Но речь вроде о Москве?
            Итого.
            Волга-татары.Крым-татары,Касимов-татары,Вологда и Север фино-угры.
            Где славяне?
            А в Польше и Литве.
            Потому Татария НЕ Русь….
            Татария это татары-скотоводы.
            Фино-угры это ОХОТНИКИ
            Русь это ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ и в этих краях они ПРИШЛЫЕ

          • 10434 9308

            Не, не. Я не за Московию говорю, за Русь. Московии лет столько же, сколько Романовым. А вот с Ганзой Русь дружила и даже очень, ибо Ганза связывала Восточную Русь (территория нонешной России) и Западную Русь (Европа). Именно Ганза возила исконно русскую лиственницу для ремонта западных городов. Опять же, Вы оперируете догмами ОИ, а это ложные вводные. Вам словосочетание Эпоха Возрождения ничего не говорит? Это была именно эпоха возрождения в дословном понимании этого слова, а не та аморфная карамель, которой ее объясняют. Эпоха восстановления после мирового катаклизма. И “открытия” того времени это лишь визиты по ранее известным местам. Так что Русь нужно рассматривать с учетом того самого катаклизма, тогда многие сказки ОИ станут понятны, а представление о событиях того времени – более приближенным к реалям. А пока каша смешная из отрывков догм из ОИ и достаточно близких к истине умозрительных выводов

          • 27678 4916

            Ну проблема в терминах.
            И термин Русь менялся по смыслу.
            Русь не государство но профессия.
            Это люди-земледельцы во многих землях и княжествах и Балкан и Германии и Италии и везде полно ” Русей” всяких кроме профессии у них ничего общего и генетика разная.
            Теория катастрофы занятная и когда-то я на неё сильно присел и Андрей Степаненко мной уважаем но очень всё-же много нестыковок.
            ОИ вообще не рассматриваю.
            Ну сказка и сказка.
            Была конечно но не такая и видимо гораздо раньше.
            Или много небольшиз в разное время.

          • 10434 9308

            Понимаете, каждое действие оставляет следы, а каждый народ и культура – огромные следы. Русы отметились и на Западе и на Востоке, и в Индии, и в Африке, Америке. А так не бывает, если бы не было у них устойчивых социальных связей и государственности. И такие связи не рвутся просто так. Обязательное место имело нечто апокалиптическое. Вы правильно заметили, что генетика у носителей русского языка довольно разнообразная, а это говорит о том, что этот язык был предпочтительным для многих, что указывает на доминирование коренных носителей этого языка. И опять самое простое это предполагать наличие некоего русского государства. Принцип бритвы Оккама: не нужно множить сущности. А если свести в кучу рассказы древних (?), старые карты, археологию, лингвистику, культ солнцепоклонничества/огнепоклонничества по всему миру, Индийские Веды и санскрит, то доминанта русских еще в средние века (инерция отношений в социуме иначе говоря генетическая память) бесспорна. Так что ссылка на пахарей в качестве первопричины слова “рус” это ложное убеждение.

          • 27678 4916

            Не надо сказок.
            Какие Русы в Америке?
            Язык Русам они-же “крестиане” они-же “христине” создала ЦЕРКОВЬ.
            Греко-кафолическая ортодоксальная использовала греко-балканский язык позднее ставший СЛАВЯНСКИМ.
            И ЕМУ учили всех кого делали крестьянами-христианами.
            На латыни они RUS
            И было это просто.
            Приходили ставили монастырь-острог.
            Вышедшие из леса ПЛЕМЕНА заманивали и угощали вином и хлебом что было неслыханным деликатесом.
            ПРИЧАЩАЛИ.
            Обкуривали опиумом -ладаном (это синонимы).
            Предлагали работать НА СЕБЯ вождям племён.
            Учили церковным языкам итд.
            Крестили в христианство
            Всё ведь просто.
            Всё как в Америке

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru