“Почему Л.И.Брежнев не реабилитировал И.В.Сталина?”. Е.Ю.Спицын и И.С.Шишкин на канале “День ТВ”
#МПГУ #Спицын #Шишкин #ДеньТВ #СМИ #Брежнев #Сталин
Комментарий редакции
Тип видео: Беседа
Тезисы автора (Е.Ю. Спицына):
1. Брежневская эпоха была ключевой в истории Советского Союза, сочетая стабильность и предвестие краха.
2. Власть Брежнева пришла на отрицание хрущевской политики, но не была связана со сталинским наследием.
3. Брежнев и его окружение не понимали значения сталинского наследия и не рассматривали его как актуальное.
4. Сталинское наследие вызывало негативную реакцию у интеллигенции, что способствовало осторожности Брежнева в вопросе реабилитации Сталина.
5. Интеллигенция, выражая обеспокоенность по поводу возможного возвращения к сталинизму, была в курсе значимости сталинского наследия и влияния на общество.
6. Опасение за внутреннюю и внешнюю политику, возможное восприятие Западом реабилитации Сталина, также сдерживало Брежнева.
7. При Брежневе начался процесс самоуничтожения партийного аппарата через воспитание кадров в антисталинских структурах, что в конечном итоге привело к развалу Советского Союза.
Вывод: В беседе поднимаются важные и неоднозначные темы: противоречивость Брежневской эпохи, отсутствие реабилитации Сталина и важность его наследия, а также то, как внутренние и внешние факторы влияли на политические решения. Подробно рассмотрены вопросы, касающиеся страха перед общественным мнением и недовольства интеллигенции.
Вывод редакции: Тезисы беседы отражают историю, при этом они углубляют изучение сложной и противоречивой эпохи. В целом, позиции и размышления авторов соответствуют более широкому признанию важности учёта и анализа прошлого, чтобы избежать аналогичных ошибок в будущем.
Редактор: mini4o
Тезисы автора (Е.Ю. Спицына):
1. Брежневская эпоха была ключевой в истории Советского Союза, сочетая стабильность и предвестие краха.
2. Власть Брежнева пришла на отрицание хрущевской политики, но не была связана со сталинским наследием.
3. Брежнев и его окружение не понимали значения сталинского наследия и не рассматривали его как актуальное.
4. Сталинское наследие вызывало негативную реакцию у интеллигенции, что способствовало осторожности Брежнева в вопросе реабилитации Сталина.
5. Интеллигенция, выражая обеспокоенность по поводу возможного возвращения к сталинизму, была в курсе значимости сталинского наследия и влияния на общество.
6. Опасение за внутреннюю и внешнюю политику, возможное восприятие Западом реабилитации Сталина, также сдерживало Брежнева.
7. При Брежневе начался процесс самоуничтожения партийного аппарата через воспитание кадров в антисталинских структурах, что в конечном итоге привело к развалу Советского Союза.
Вывод: В беседе поднимаются важные и неоднозначные темы: противоречивость Брежневской эпохи, отсутствие реабилитации Сталина и важность его наследия, а также то, как внутренние и внешние факторы влияли на политические решения. Подробно рассмотрены вопросы, касающиеся страха перед общественным мнением и недовольства интеллигенции.
Вывод редакции: Тезисы беседы отражают историю, при этом они углубляют изучение сложной и противоречивой эпохи. В целом, позиции и размышления авторов соответствуют более широкому признанию важности учёта и анализа прошлого, чтобы избежать аналогичных ошибок в будущем.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Если бы Брежнев начал реабилитацию Сталина и Сталинского наследия, то от ГП тут же последовала команда фас и его бы не стало. Брежнев-Гонопольский был такой же марионеткой от ГП, как и Хрущ-Перлмуттер. но темпы хозяйственного развала СССР при нём были резко снижены, во избежания народного бунта. Шла идеологическая обработка не только партийной и государственной элиты, по и всего народа. Информационная война шла полным ходом.
Женя Спицын, такой же большевик, как и Зюганов. И тот и другой любят кушать хлеб с маслом, а не сидеть на нарах.