Катынское дело: Записка Шелепина
Источник: zen.yandex.ru Подделка документов — это статья 327 УК РФ. Документы из так называемой «Особой папки №1», в том числе и записка Шелепина, имеют явные признаки подделки. Пользуясь этими документами «обличители» преступлений СССР поливают грязью историю страны. Все сомневающиеся записываются в «радикал-сталинисты», не зависимо от своей принадлежности к политическим конфессиям…История появления этих документов крайне туманна и в широком обиходе циркулирует две: версия Яковлева и версия Волкогонова. Более подробно об этом изложено в статье «Катынское дело: Записка Берии». В комментариях к статье читатели справедливо указывают о наличии ещё нескольких версий появления этих документов, например — версия адвоката Макарова. Но эта версия, как и другие, не входит в прямое противоречие с двумя основными, если только неувязка по датам. Но это можно списать на профессиональную забывчивость борцов с тоталитаризмом.https://nstarikov.ru/wp-content/uploads/2020/06/610x128xsajt-40.jpg.pagespeed.ic.3KjRt_7ksH.jpgКонструктивная критика является коньком настоящего либерала.Такой комментарий появился...
Читать далее 644 слова 78%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Документы из Особой папки 1, включая записку Шелепина, имеют явные признаки подделки.
2. Обличители преступлений СССР пытаются дискредитировать историю страны, используя фальшивые документы.
3. Существуют различные версии появления документов, однако ни одна из них не опровергает основные основания сомнений в их подлинности.
4. Записка Шелепина написана неуместно - с явными оскорблениями и небрежностью, что ставит под сомнение ее серьезность.
5. Автор подчеркивает, что Шелепин, будучи опытным работником, не стал бы писать такой важный документ от руки и отправлять его через канцелярию.
6. Существует большое количество несоответствий и нестыковок в датах, которые ставят под сомнение подлинность записки.
7. Записка и другие документы были созданы для прикрытия преступлений, а не для их обнародования.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что записка Шелепина не является подлинным документом, а представляет собой подделку, созданную для политических манипуляций. Он считает, что использование подобных документов в современном дискурсе только дискредитирует настоящую историю СССР и способствует неверному восприятию событий прошлого.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой точку зрения, характерную для конспирологических статей, которые активно обсуждают и оспаривают исторические события. Несмотря на определенные факты, упомянутые в тексте, важность документальных подтверждений и независимых исследований не должна быть недооценена. Поэтому примеры подделок и политических манипуляций не могут служить окончательной основой для отвергания всей истории, связанной с Катынским делом. Статья отражает однобокое восприятие и не учитывает множество факторов, которые влияют на интерпретацию исторических событий.
Редактор: mini4o
1. Документы из Особой папки 1, включая записку Шелепина, имеют явные признаки подделки.
2. Обличители преступлений СССР пытаются дискредитировать историю страны, используя фальшивые документы.
3. Существуют различные версии появления документов, однако ни одна из них не опровергает основные основания сомнений в их подлинности.
4. Записка Шелепина написана неуместно - с явными оскорблениями и небрежностью, что ставит под сомнение ее серьезность.
5. Автор подчеркивает, что Шелепин, будучи опытным работником, не стал бы писать такой важный документ от руки и отправлять его через канцелярию.
6. Существует большое количество несоответствий и нестыковок в датах, которые ставят под сомнение подлинность записки.
7. Записка и другие документы были созданы для прикрытия преступлений, а не для их обнародования.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что записка Шелепина не является подлинным документом, а представляет собой подделку, созданную для политических манипуляций. Он считает, что использование подобных документов в современном дискурсе только дискредитирует настоящую историю СССР и способствует неверному восприятию событий прошлого.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой точку зрения, характерную для конспирологических статей, которые активно обсуждают и оспаривают исторические события. Несмотря на определенные факты, упомянутые в тексте, важность документальных подтверждений и независимых исследований не должна быть недооценена. Поэтому примеры подделок и политических манипуляций не могут служить окончательной основой для отвергания всей истории, связанной с Катынским делом. Статья отражает однобокое восприятие и не учитывает множество факторов, которые влияют на интерпретацию исторических событий.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Операция прикрытия, стряпаем заведомо поддельный документ, распространяем его и тут же опровергаем. А потом кто настоящему поверит, в котором то же самое.
Операция “Срубить бабла по лёгкому”.
Запускаем фейк и дезу.
Народ ломится опровергать или поддерживать.
На сайте срачЬ но активность.
Это ДЕНЕШКИ ))
лайки-дизлаки.
Это почти как трусы снять публично ))