В стратегическом планировании русские переиграли немцев
Оказалось, что советские русские, включая татар, евреев и остальных, например, удмуртов, – гораздо педантичнее, точнее, аккуратнее, умеют лучше организовать формирование частей, снабжение действующей армии, всегда имеют резервы и запасной план. Русские оказались большими «немцами», чем немцы.https://imgprx.livejournal.net/83bfc2a454c77a1ab79cf0ff5e12dfd3fe10dd13/tJvWB1Oop1yLLrMjLGSxqn8W-_MLpFKkHzzcz7WAnGoCyrLYfAorLJ9DyK-9AtYw_AWp1cQbVlxqMGASqqEzzwВ канун Великой Победы просматриваю мемуары немецких генералов. Книг очень много. После войны американцы организовали и профинансировали целую программу публикации воспоминаний поверженных полководцев вермахта о проигранной ими войне. А некоторые и самостоятельно написали, и опубликовали. Очень хотелось им еще раз прокрутить пленку, переиграть прошлое хотя бы на бумаге.В основном скучно. Сухо, не талантливо. А еще одинаково. «У победы много родителей, а поражение всегда сирота».Никто не признает за собой свою личную долю ответственности. Всегда виновато командование соседей, высшее командование и, конечно, фюрер. Хотя Гитлер на самом деле не так уж часто вмешивался в управление войсками,...
Читать далее 1401 слово 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Вstrategическим планировании советские русские оказались более педантичными и организованными, чем их немецкие противники.
2. Мемуары немецких генералов показывают их неспособность признать собственные ошибки и сваливание вины на внешние обстоятельства, в том числе на погоду и стратегические просчеты.
3. Немцы занижали свои потери и совершали ошибки в управлении, а их постоянные утверждения о минимальных потерях и грандиозных успехах не соответствуют действительности.
4. Русские, напротив, понимали силу и опыт своего противника, что стало одним из факторов победы.
5. Стратегические ошибки генералов вермахта, отсутствие запасных планов и недооценка русских ресурсов способствовали успеху Красной армии.
Вывод:
По мнению автора, в стратегическом планировании и организации военных действий советские русские преодолели германские силы, продемонстрировав более высокий уровень организации и планирования. Немцы, полагаясь на старые схематические представления о своих возможностях, не смогли адекватно оценить ситуацию и предоставили русским возможность адаптироваться и победить.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, что советские силы, включая различные этнические группы, были лучше подготовлены и организованы, чем это обычно представляется. Статья может быть воспринята как односторонняя, однако она поднимает важные аспекты стратегического мышления обеих сторон конфликта. Приведённые утверждения о немцах, даже несмотря на их общий исторический контекст, не соответствуют научным выводам, касающимся сложностей, с которыми столкнулись обе армии. В целом, подобный анализ можно воспринимать как попытку переосмыслить историческую память в русскоязычном пространстве.
Редактор: mini4o
1. Вstrategическим планировании советские русские оказались более педантичными и организованными, чем их немецкие противники.
2. Мемуары немецких генералов показывают их неспособность признать собственные ошибки и сваливание вины на внешние обстоятельства, в том числе на погоду и стратегические просчеты.
3. Немцы занижали свои потери и совершали ошибки в управлении, а их постоянные утверждения о минимальных потерях и грандиозных успехах не соответствуют действительности.
4. Русские, напротив, понимали силу и опыт своего противника, что стало одним из факторов победы.
5. Стратегические ошибки генералов вермахта, отсутствие запасных планов и недооценка русских ресурсов способствовали успеху Красной армии.
Вывод:
По мнению автора, в стратегическом планировании и организации военных действий советские русские преодолели германские силы, продемонстрировав более высокий уровень организации и планирования. Немцы, полагаясь на старые схематические представления о своих возможностях, не смогли адекватно оценить ситуацию и предоставили русским возможность адаптироваться и победить.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, что советские силы, включая различные этнические группы, были лучше подготовлены и организованы, чем это обычно представляется. Статья может быть воспринята как односторонняя, однако она поднимает важные аспекты стратегического мышления обеих сторон конфликта. Приведённые утверждения о немцах, даже несмотря на их общий исторический контекст, не соответствуют научным выводам, касающимся сложностей, с которыми столкнулись обе армии. В целом, подобный анализ можно воспринимать как попытку переосмыслить историческую память в русскоязычном пространстве.
Поделиться:
Записи на схожие темы
66 Комментариев » Оставить комментарий