«Каждый день думаю о погибших»
Год назад в Шереметьево сгорел Superjet, погиб 41 человек. Пилот впервые рассказывает о трагедии 5 мая 2019 года из Шереметьево в Мурманск вылетел самолет Sukhoi Superjet. Почти сразу в борт попала молния, отключился автопилот, и экипаж принял решение вернуться. Самолет совершил аварийную посадку и загорелся, погиб 41 из 78 человек, находившихся на борту. Дело передано в суд. Следствие называет единственным виновным в аварии командира судна Дениса Евдокимова, который якобы допустил ряд грубых ошибок. Но пилот свою вину категорически отрицает — он утверждает, что в момент посадки самолет будто бы потерял управляемость. Евдокимов находится под подпиской о невыезде и с прессой не общается. Корреспондент «Ленты.ру» стал первым, кто обстоятельно поговорил с ним и выслушал его версию произошедшего. «Лента.ру»: Давайте попробуем воссоздать события 5 мая. Какая была погода, имело ли вообще смысл взлетать? Кто принимал окончательное решение начать полет в тот день? Евдокимов: Погода не отличалась ничем необычным. Полученная метеоинформация соответствовала требованиям при принятии решения...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Погода в день трагедии была нормальной, и я, как командир воздушного судна, принял решение о вылете, основываясь на метеоданных, соответствующих требованиям.
2. Удар молнии стал причиной выхода из строя системы управления Superjet, что не является обычным явлением, однако это не было должным образом исследовано следственными органами.
3. Режим управления Direct mode, в который перешел самолет, значительно ухудшил управляемость, и не был проработан на всех тренировках, что оставило пилота без помощи автоматической системы.
4. Решение вернуться в Шереметьево было вызвано опасениями потерять полное управление самолётом при дальнейшем полете, учитывая увеличенные риски из-за возможных системных сбоев.
5. Действия следственных органов были недостаточными — не было полноценных исследований, и часть информации не была учтена, что может привести к повторению подобных аварий.
6. Производителю Superjet следует активно исправить недостатки, чтобы предотвратить дальнейшие авиационные инциденты.
Вывод:
Автор статьи выражает глубокую скорбь о погибших и подчеркивает, что главной причиной трагедии стали ошибки в конструкции Superjet и недостаточное внимание со стороны производителя к вопросам безопасности. Он считает необходимым продолжать расследование, чтобы разобраться в истинных причинах катастрофы и обеспечить безопасность дальнейших полетов.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают свою точку зрения на трагедию, с акцентом на недостатки конструкции самолета Superjet и недостаточные усилия со стороны следственных органов. Важно отметить, что утверждения относительно молний и проблем с управляемостью самолета требуют более глубокого научного анализа и дополнительного исследования в соответствии с международными авиационными стандартами. Тем не менее, подход автора к данному вопросу может восприниматься как попытка оправдать действия пилота, что может повлиять на общественное мнение в пользу его защиты.
mini4o
Не убедительно.
Все говорят
-Не я.
А что ещё Вы хотели услышать?
Этот Superjet однозначно дер.мо.Но его власть никогда не признает таковым.
дерь-мо прокладка между штурвалом и креслом
Это не факт.А факт-самолет дер.ьмо, к тому же ещё и дорогое и никому в мире нах ненужное.Акрамя России – уж слишком многие на нём руки погрели.
Я не эксперт.
А Вы эксперт по самолётам ?))
Я тоже не эксперт.Из того.что читал про них-большинство отзывов плохие.Но главное-НИКТО НЕ ХОЧЕТ ЕГО ПОКУПАТЬ,а у потенциальных покупателей есть эксперты.
Ниву тоже покупают хуже чем джип Чероки.
Нива лучше.
Потому мы с таким-же успехом можем рассуждать о астролябиях.
В них тоже нихрена не смыслим
Логичная реакция пилота на обвинение, все виноваты только не я. Сейчас ещё под знамя борьбы с плохими самолётами встал. Скорее авария произошла из за совокупности проблемам отдельно каждая из которых не могла бы привести к катастрофе. Воздействие атмосферного электричества, да фактор несомненно тревожный, но самолёт после этого не потерял управление, а просто перешёл в ручной режим. Но пилот не имел достаточного опыта управления в ручном режиме и соответственно запаниковал. Но и это ещё не всё, на земле в этот момент не оказалось человека который бы вправил мозги пилоту, либо никто не взял на себя такую ответственность, и пилот понимая риск, все таки совершает ошибку пойдя на посадку с полными баками. Кроме этого он не проверя реакцию самолёта на действия штурвала, скорее всего штатный отклик системы в ручном управлении, принял его за неисправность. Ну а дальше пошли уже конструктивные недоработки самолёта. Отсутствие системы экстренного сброса топлива, неудачное расположение стоек шасси и баков.
И всё-таки,попробуйте писать романы.У Вас получиться.)И мир увидит нового Шекли.))
Непременно.
Дерзайте.Чем чёрт не шутит!
Черт шутить не любит.
Как раз наоборот.Это его работа.
Скорее он сатирик, а не шутник.
Авария произошла потому что НАРУШИЛ инструкцию. Не смог посадить ВЗЛЕТАЙ.
Там всё написано и тренируют
Нет он шарахнул его второй раз об полосу.
Всё проще некуда.
Пилоты тоже бывают долбодятлами. Перепугался и всё забыл чему учили
Да там все просто, он никогда на ручном не садил самолёт. Но у него в отличии от казанского случая ещё удачно получилось.
Всё ещё проще.
На Суперджеты СПИСЫВАЮТ всяких ушлёпков которых выгнать нельзя.
На боингах не лучше летают, правда там авионика чуть получше.
Если управление только электрическое,то запросто может случиться «переполюслвка»,то есть,все рычаги будут реагировать наоборот.Удачи вам ,командир.
Однозначно.
А холодильник начнёт греть если переполюсовка.
Правильно?
Стоит не так в розетку воткнуть вилку и переполюсовка ))
У Вас ведь на вилке от холодильника написано где минус а где плюс.
Правильно?
Ну не понимает человек элементарных вещей, зачем издеваться то.
Российские дебилы всё никак не могут допереть, что, просрав однажды свою страну и посадив себе на шею культурных жыдосаксов, всё внутри неё не останется, как было в Советском Союзе… да уже почти и не осталось. И если жыдосаксы ликвидировали советский авиапром, то вместо него они вкрячили рашен долбойобенам свой, пиндусявый авиапром с пиндусявыми примочками типа дистанционного управления с джойстика, “ремоут контрол” называецца по-пиндосски. Чтобы российские, например, дебилы летали не туда, куда хочут, а куда культурный жыдосакс направит. Так и летают рашен долбойбены на супержеках, аирбусах да боенгах – то фэйсами об взлётную полосу, то моментально в море, то в лес, то как дрова…
Ещё один лётчик -испытатель.))
Ты смотри после боярышника об пол не ударься ))
Тут “все учились понемножку
Чему-нибудь и как-нибудь”…
Лично я на стороне пилота, потому что всё что сказал пилот – это показания единственного свидетеля, и противопоставить ему можно лишь данные объективного контроля. А зная, как именно пишут программисты свои программы управления, это то, где требуется высочайший уровень безопасности и квалификации, я понимаю, что там могло быть всё что угодно, и это так сплошь и рядом и бывает. До поры до времени.
И второй момент: пилот однозначно делал всё не для того чтобы уйти от ответственности, а для того чтобы выжить, и в желании быстрей посадить самолёт чтобы не быть виновным – это то, в чём его упрекнуть совершенно нельзя – он точно так же хотел жить как и его пассажиры!!! И потом, независимо от наличия или же отсутствия опыта реального ручного управления – он этот опыт имел на тренажёре, и разумеется, он видел, что самолёт работает неправильно. Да и не садил робот самолёт без пилота ни разу, поэтому опыт ручных посадок у пилота равнялся числу совершённых им посадок, и поэтому не мог он не иметь необходимого опыта!!!
Но всем техникам, конечно можно просто списать всё на пилота и забыть, чем разобраться в записях, ибо истину можно установить если слушать не только техников, обработавших записи, но и пилота, которого необходимо так же само с этими записями ознакомить. А если в записях не то? Ну тогда их пилоту и не покажут.
А факты подтасовки в авиации России – это факты, были и будут всегда.
Сверху даётся отмашка, и добросовестные следователи берут под козырёк, виноват – пилот, он один, а начальников у него много. Кто прав – будет ясно сразу. А это как раз та ситуация, когда сажать надо именно начальников. С баков текло – текло, это несоответствие – несоответствие, но – разрешали, и разрешали очень много раз, т.е. совершали преступление. А виноват почему-то тот, кому разрешали и приказывали делать это преступление, причём неоднократно, и не только ему. И что, следователи этого не знают? А прокуроры? А сами начальники как лётные так и юридические? Но, виноват невиновный.
Почему? Да просто потому, что он – один. А заинтересованных не сесть – очень много.
Потому что король – голый, а виноват мальчик, который об этом сказал. А у короля, в-отличие от сказочного, ума понять, что он голый – нет.
И мои выводы – абсолютно адекватны, исходя из предоставленной мне информации.
Как возможно сделать другие выводы – я просто не понимаю.
И здесь находятся те, кто делает другие. Они глупы?