В помощь альтернативщикам или о Софье.
Когда то отец сказал мне такую фразу:"Вот говорят, что не всегда и не везде надо говорить всю правду. Это ложь. Правда говорится вся. А иначе это не правда а пропаганда. Пропаганда Гебельса и Троцкого".
По моему в четвертом классе, 1969 год, в школьных учебниках была вышеприведенная картинка. (Взята с сайта Александра Кас). Учительница, рассказывая о Софье, напоследок сказала:"Видите как наши царевны ценились за границей. Любой принц считал за честь взять русскую принцессу в жены". Что меня лично покоробило:"Нашла чем хвастаться". Но что то в этой картинке было странное. Что, я не мог понять. Я так и спросил у учительницы:"А что они как то странно выглядят?". Она спросила:"Как странно?". Но я не мог найти более точного слова и опять сказал:"Ну как то странно". В каждом классе, наверное, был свой рыжий Вовочка. У нас тоже был. Вот он и крикнул на весь класс:"Да он в панталонах". Класс угорел. Учительница, улыбнувшись, сказала:"Да, это для нас кажется странным, но тогда была такая мода, для них это было естественно".
Дождавшись вечером отца с работы я показал ему эту картинку и спросил:"Пап ты про эту Софью рассказывал?". Отец, взяв учебник, мельком пробежал по тексту глазами и сказал:"Ну про эту конечно, у нас другой и не было". "Пап, так про Петра поэтому и говорили, что он немецкой породы?. Он же родился то там, рос там, он все ихнее и воспринял". И отец улыбнувшись, сказал:"Да нет, не поэтому. То, что её за немчика замуж выдали и она там родила, об этом и так все знали. Тут никакого секрета не было. Слухи то ходили о том, что ей там, при рождении, ребенчишка то на немчика подменили. Вот о чем разговоры то ходили. И она сама потом говорила, когда он уже вырос, взрослым стал, что ты не мой сын, подмененный. И об этом тоже разговоры ходили, что она ему это прямо в глаза говорила". (Так что слова эти принадлежат Софье). Я и отцу задал тот же вопрос, что и учительнице:"А что они как то странно выглядят". "Как странно?". И тут я нашёл слово:"Ну как то понарошку". Отец рассмеялся:"Потому что дети, вот и понарошку". Я был удивлен:"Как дети, смотри какие взрослые". "Ну это тебе кажется, что взрослые а я то со своих лет вижу, что это дети. Просто одеты пышно так, по взрослому. Её замуж то отдали в 15 лет. Вот здесь это видно и показано". Я внимательно вглядывался в картинку:"Правда молодые, особенно Софья, как наши девчонки-старшеклассницы. Выбражули".
Хочу тут отметить, что отец не просто говорил а утверждал, что в истории у нас была одна Софья и даже раздражался, когда я пытался ему дать почитать про Софью Палеолог. Отмахивался говоря:"Да что ты мне суёшь эти байки".
А что такое байки и мифы?. Это одно и то же. Сейчас появилось новое слово. Фейки. Вот из таких баек-мифов-фейков и состоит во многом наша история. Состряпали её иезуиты. Отец говорил, что одно время гуляла поговорка.:"Иуда предаёт а иезуит врёт". А бай, бай означало сильно или крепко спать. Вот нас всех и усыпили. Крепко усыпили. А слог БА означал не очень крепко спать. Т. е. дремать. Отсюда и слово БАБА-БАБУШКА. И замужних молодух, любивших поспать, называли бабами-"Вот баба, у неё дети не кормлены а она ляжки тянет".
Это в позор лингвистам-логопедам. "Специалисту совсем не обязательно уметь самому. Он должен уметь учить других". Вот они и учат. Фефективно учат. Доценты с кандидатами.
Это моя маленькая месть за Михаила Задорнова. Добрая ему память.
Вообще у нас официальные историки, это не историки в полном смысле этого слова. Это скорее пропагандисты истории. Во многом фейковой. Они до сих пор бездумно шпарят по методичке, которую ещё иезуиты составили. А может и они сами потомки тех иезуитов. Народ то что об этом знает?.
Вот что рассказывал отец про Софью. Первый персонаж этой истори Мордка Курбат. Он же, по библии, Мордехай. И как я понимаю он же, по официальной истории, Артемон Матвеев. Его племяница. Настоящей фамилии не знаю. По библии Есфирь. По официальной истории Нарышкина-Нарошкина. (Историю сочиняли, как будто издевались. Есть картина, где стоит растрёпанная еврейская баба. А внизу написано, что это Софья. Так это и есть Нарышкина-Есфирь. Она страдала шизофренией. С годами эта болезнь стала обостряться, её и упрятали, что бы не болтала, что ни попадя. А упрятать её туда могли только Софья или Пётр. Именно с подачи Мордки Курбат и Нарышкиной и была вырезана вся военная элита Да Арийцев во главе с Симеоном Бекбулатовичем. Сейчас в сердце России-Москве евреи отмечают вот этот свой праздник. Что это?!. Может доценты с кандидатами смогут внятно обьяснить этот парадокс). Так вот Нарышкина. В 15 лет забеременела. В 16 родила Софью. В 19 официально вышла замуж. Так как отец говорил, что народ никогда не сомневался, что Софья царская дочь. Да и в официальной истории таких сомнений не встречается. Значит это действительно так. Она его родная дочь. Просто рождена была вне официального брака. Воспитывалась она у Мордки Курбат. По словам отца, девка она росла шустрая, вся пошла в мамку. В четырнадцать лет забеременела. От кого?. Не известно. Но судя по расследованию Александра Кас, от Голицина-Романова. Я думаю, что он прав. (А по истории Екатерины это похоже Орлов). В царской семье по этому поводу был большой скандал. Весь народ о нем судачил, как ни старались это скрыть. Мордка Курбат быстренько подсуетился и её выдали замуж за немчика. Как говорил отец:"У них с этим не так строго было". Это все, что более-менее об этом было известно в народе. Ну а дальше надо читать историю Екатерины Второй. Читать в обратном порядке. Как она, уже будучи беременной, ехала в неметчину. Как там родила. Как у неё сразу после рождения забрали ребенка. Как ей долго его не показывали. Как показали потом издалека. И только потом разрешили короткие встречи. Именно поэтому разница в годах между настоящим сыном Софьи и подменённым и не дает покоя исследоватедям. Видимо подменённый был постарше. А молоденькой пятнадцатилетней девчонке, которую держали взаперти, просто задурили голову. Она до определенного момента действительно считала Петра своим сыном, пока Англичане не рассказали ей правду. (Как и всегда, исходя из своих корыстных интересов). Вот за всё вышесотворённое с ней Софья мстила потом беспощадно. Мстила всем, кто хоть каким то боком был причастен к этому. Месть женщины, которую долго обманывали и у которой в руках появилась огромная власть, это страшная штука. А то что портреты Петра разные. Так настоящий Пётр тоже жил, рос. Могли и его юнные портреты втиснуть в историю. Поди потом разберись кто есть кто.
Вы наверно заметили, что я написал это без дат и некоторых имён. Потому что когда я брался за имена и даты, начиналось полное несварение. Хотя я кое что и знал. Вот это например.
Альтернативщики пишут про фальшивую историю, так это действительно так. Вот эта фраза отца сейчас просто бесценна: "А лета они опустили вниз, а между ними вставили года". Она бессценна самим фактом того, что люди ещё помнили, как в официальную историю вставили фальшивые года. "А сколько вставили пап?" "Ну век то, сто лет, точно вставили а там кто его знает сколько". "А как они могли вставить, года то пустыми получаются, чем их заполняли то?". "Ну откуда же я знаю чем, ты вот в старших классах будешь историю изучать, вот и посмотри чем". Уже в классе седьмом или восьмом я спросил у отца :"Пап, а в старый календарь они, получается, тоже пустые года вставили". На что мне отец ответил:" Да нет. Как бы они это сделали. По нему мы жили, староверы, старообрядцы. Нет. Это бы сразу заметили. Они это делали в этом новом, христианском календаре, на который при Петре перешли". А это многое меняет. Например Куликовская битва. Она, как минимум, была на сто лет позже.
Я тогда, в детстве, так и не смог понять, куда же они вставили эти сто лет. По официальной истории получалось всё стройно. Смущал меня и один момент. Когда я спрашивал отца о Михаиле Романове, он пожимал плечами. Он о нём не знал. Говорил, что в школе про него слышал., а так про него он ничего не знает. А когда я спрашивал:"А Алексей Михайлович был". Отец говорил:"Алексей Михайлович был". И вот это меня вводило в ступор. Отец говорил, что Софья дочь Ивана Грозного. А при Алексее Михайловиче повторялась та же самая картинка, что и при Иване Грозном. Один в один. Дальше у меня началась юность. Весёлое время. И мне это всё стало не интересно. Ниже я приведу некоторые сведения, которые я слышал и от стариков и от отца с матерью. Сведения отрывочные, но я думаю, что они рано или поздно они помогут альтернативщикам сложить картинку. Хочу здесь подчеркнуть один момент. Я до пятого класса жил в глухой деревне. Дальше нас не было никаких дорог. В городе я уже ни от кого не слышал того, что я ещё слышал, живя в этой деревне. И я так понимаю сейчас, что "Образованным" в городе мозги к тому времени уже промыли.
У нас в деревне старики летом собирались на лавочке и то бражку, то медовуху попивали. А мы бегали рядом, играли. А старики захмелев, спорили. Так вот запомнились мне две фразы. А звучат они так:"Француза победил не Кутузов и не Александр. Француза победили мина и пожар". И вторая фраза:"А Петра они удавили а Наполеона прогнали". Я про Кутузова уже знал и про Бородинскую битву читал. И дома спросил у отца, почему они так говорят?. Вот что по поводу первой фразы рассказывал мне отец. К тому времени, когда Наполеон пришёл в Россию, уже были изобретены мины, которые можно было взрывать дистанционно. "Не так как раньше, полоску пороха насыпал или фитиль поджёг, а дистанционно". Изобрели эти мины на западе. И снабдили этими минами Александра Бриты. Вот этими минами Москва и была заминирована. Дело оставалось за малым. Александру надо было заманить Наполеона в Москву. Он и заманил. Отсюда и непонятные маневры Кутузова, о которых пишут альтернативщики. Думаю, что Бородинской битвы, по крайней мере в том виде, как нам её преподносят, не было. Могли отбить у Наполеона охоту занимать Москву. А план был именно заманить. Ну а дальше отец рассказывал так:"Народ то об этом ничего не знал, всё делалось в тайне. Многие простые жители остались в Москве. И когда они стали взрываться, люди просто очумели. Они не понимали, что происходит. Кто сразу не погибал, выскакивали на улицу. Те кто жил ближе к окраинам, те ещё спасались. А те, кто ближе к центру, метаясь, сгорали заживо. Потому что не знали в какую сторону бежать. Всё кругом взрывалось и горело". Так что Александр Первый не такой уж невинный мальчик, как нам его представляют. Всё он знал и был не только в курсе всего, но и сам принимал непосредственное участие в этом заговоре против Петра. Это по его милости сгорел в огне простой Московский люд, заодно с французами. И я так подозреваю, что могли использовать и какое-нибудь биологическое оружие. Нагло-Саксы в различных подлостях большие мастера. Да и что от них ждать, если вся верхушка у них, потомки уголовников. "Благородных разбойников" типа Айвенго или Робин Гуда. Специализация у них криминальная такая. Мошеничество, подлость, ложь и грабёж. Когда я смотрю, как отмечают праздник, посвящённый Минину и Пожарскому, думаю:"А это не кощунство ребята над заживо соженным простым Московским народом?". Тут ведь какими глазами посмотреть на это. С точки зрения Романовых и Англичан, это победа. А с точки зрения заживо сожённого русского народа?. А за что?. А у них, между прочим, и дети и внуки были. Это как?. Поэтому Санкт-Петербургская шушера, во главе с Романовыми, и не любила Москву и Москвичей. Москвичи знали другую правду. И знали, как эти незаконно рожденные байстрюки пришли к власти.
А почему Англичане мины дали Александру?. Это уже касается второй фразы. А потому что Петр с Наполеоном собрались в Индию идти. А Индия была английской колонией. И удавление Петра и поджёг Москвы были синхронизированы по времени. Потом всё начали переписывать, вставив и фальшивые года про Романовых, что бы обеспечить им "Древность, и "Демакратическую легитмность". Даже я в детстве понимал, что царь и демократия, это какой то абсурд. Но у шизофреников всегда так. "Подлецу всё к лицу". А сколько они вставили в историю я и сам до сих пор понять не могу. И есть у меня подозрение, что календарь менял не Пётр.
А тот памятник Минину и Пожарскому, это просто аллегория этой победы над Наполеоном. Просто взяли памятник и назвали Минин и Пожарский. А каким историческим событиям он на самом деле был посвящён и как звали этих людей, мы ничего об этом не знаем. А сам сюжет картинки о Минине и Пожарском взят, видимо, из истории Ивана Заруцкого и Дмитрия Трубецкого. Ну а для себя я сделал вывод, что вся история, начиная с Елизаветы и кончая Павлом, фальшивая. Мне на старости лет удалось побывать в Санкт-Петербурге. Увидев скульптуру Павла Первого я был просто в недоумении от тупости историков. Он что, спустя сто лет, ходил в том же камуфляже, что и Пётр. Это абсурд. У моды свои законы и капризы. И никакие катастрофы на это не влияют. Под именем Елизаветы в Российскую историю вписана Английская королева, видимо в знак благодарности или как знак того, что мы опять попали "Из огня да в полымя", т.е. под Английское управление. Вот такую дурь я прочитал про неё:"Елизавета не управляла делами, но страна процветала". Это шизофрения из категории "Денег нет, но вы держитесь". "Экономика должна быть зкономной". "Масло маслянное". А отсюда вывод, что вписали её в историю уже при Александре. В истории Павла, видимо, отражены многие черты Петра. Поэтому настоящей истории Петра так и не написали. Что то из его жизни уже раскидали по истории и в частности в историю Павла. А о чем то вообще надо было молчать. Например о том, что Петра удавили в постели. Хотя в истории про Павла они об этом рассказали. Сдали, так сказать, сами себя. А всех остальных персонажей этой столетней истории надо искать среди королевских семей Европы. А конкретно по Софье среди немецких курв-фустин. Язык сломаешь. Ведь это они её там опекали. Ну а историю Екатерины второй писала видимо сама Софья. Потом её, скорее всего, подправили. Видимо и востание декабристов было поэтому. Англичане, вовремя выйдя на эстраду, круто кинули немецких масонов-розенкрейцеров. Захват власти, который они так долго готовили, вдруг неожиданно уплыла у них из рук. Иногда Англичане меня восхищают. Это ж надо быть такими подлыми. Видимо поэтому Алексанлр и собственную смерть устроил после смерти матушки. Он ведь понимал, что они ему этого не простят. Они и не простили. Весь девятнадцатый век они их доставали и в семнадцатом достали. А семью Николая Второго Англичане похоже сдали. Не в русле их политики пошли. (Началось это, видимо, ещё при Александре втором). Да и супруга у Николая Второго английскую семью ненавидела. Она то знала какую свинью они подложили в своё время. Вольтер пожоже знал реальную историю, поэтому и отказался писать фальшивку про Петра. Тут и про Да*ртаньяна надо сказать. Ни за какими подвязками с бабьих ляжек он не мотался. Они видимо вывозили настоящего Петра с острова Святой Елены в Бастилию. (А потом туда же, на остров Святой Елены, засунули и Наполеона. Место надёжное). За неоценимые услуги, оказаные заговорщикам, Да*Артаньян и стал маршалом Франции. А иезуиты синхронизировали мировую историю. Этот орден, изначально, именно под это и создавался. Они сидели во всех мировых "Храмах Просвещения", как клопы. И сейчас сидят. И плетут, плетут паутину мракобесия. А под чьей крышей они находятся?. А под крышей Ватикана. Вот там Кощей Бессмертный и сидит. Иголочку бы найти у этой матрёшки.
И ещё некоторые сведения к этой же теме. Отец рассказывал, что когда Меньшикова сослали в Сибирь, в Берёзов. Его навещал его знакомый, то ли тоже ссыльный, то ли вольный. Но был он из Санкт-Петербурга. Так вот Меньшиков ему жаловался, что это он помог Александру на престол взойти. А он вот его так отблагодарил после смерти матушки (Софьи)". И слухи об этом в Сибири тоже ходили. Предпологаю что Софья умерла году в 1813-15. Что бы разделить события с Петром и Наполеоном и придать "Древность" династии Романовых, историю опустили на сто лет вниз А что бы сделать из Александра невинного мальчика, историю подняли на тринадцать лет вверх от 1812 года.
В этой истории Лейбниц и вообще немцы, сыграли не последнюю роль. Это он, с первых дней приезда Софьи, был её опекуном. Это он держал её под постоянным контролем и промывал ей мозги. Это он был одним из организаторов (А может и идейным. вдохновителем) создания Славянского (Чуете откуда Славные пошли на Русь). ордена массонов-розенкрейцеров. Создан этот орден был конкретно под захват русского престола немцами, с помощью Софьи и подкинутого ей кукушонка. Лейбница она хоть и не казнила но и не простила. Всё таки она, не без его помощи, заняла Русский престол. Она его отдалила от себя. Попал в опалу, как говорили тогда. В детстве, в школах, я везде видел портрет Лейбница. Позже, бывая в школах, я его уже не встречал. Как то он незаметно исчез. А в моём детстве нам про него все ужи прожужали. И великий и математик и всех наук профессор. Сейчас я везде слышу про Якова Брюса. Везде про него жужжат. Учась в школе я не слышал, что бы нам рассказывали про этого кадра в окружении Петра и Софьи. А вот про Лейбница постоянно жужжали. И я так думаю,что это одно и тоже лицо. Ну а про самого Петра ещё могу сказать, что в Сибири про него говорили, что:"Это был так и неповзрослевший пацан. Вымахал верстаколоменская а ума так и не набрался. Хватался то за одно, то за другое а до ума так ничего и не доводил". Думаю, что руководили там совсем другие люди а во главе стояла Софья. Это она стала двигать на престол своего второго сына Александра, когда узнала, что Пётр ей не родной.
О самом Иване Грозном отец отзывался уважительно. И говорил, что русский народ его поддержал и признал царём за то, что он стал наводить порядок и опять собирать земли в такую привычную для русского народа империю. Но ему не дали довести начатое до конца. Устроили смуту.
И в то же время говорил и такие слова:"Он и семью свою потерял, и род свой сгубил, и страну протрахал". В буквальном смысле этого слова.
По поводу масла маслянного. Я в детстве ещё слышал выражение Монголо-Татары. Позже стали говорить наоборот. Татаро-монголы. Видимо сознательно это сделали, чтобы не возникало никаких ассоциаций. А на самом деле это звучало как МОГОЛО ТАРТАРЫ. Без чёрточки. Могол это великий. Тарт это многообразие, разнообразие. Ар, Арий это воин. В переводе на современный язык это примерно как Великие Вооружённые Силы. А две буквы Р в одном слове, это для некоторых категорий людей непроизносимая вещь. В истории ещё пишут про Великих Моголов. Великий и Могол это тоже из категории масло маслянное. Вот такой шизофренией и наводят на людей умопомороки. Мне иногда кажется, что люди, которые писали историю, сами не понимали, что они пишут. Напишут методичку и спустят её по инстанциям. А те тоже ничего не понимали и повторяли, как попугаи. (А знавших истину людей боялись и не подпускали к своей, наскоро сочиняемой, фальшивой истории. Ломоносов например им за это морды бил). В общем как говорил отец:"Слышали звон, да не знают где он". Вот так и писали.
Мне нравится, как Михаил Волк заканчивает свои статьи. С его разрешения и я закончу так же:
"Всем здравия и трезвого ума".
Продолжение следует.
Николай Кольт.
