Почему русские продолжат вымирать?
https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/ukraina_demografiya.png Я высоко ценю демографическую политику Путина. Больше того — считаю, что в русской истории не было правителя, который больше сделал для повышения рождаемости, чем действующий Президент. Но последнее Послание (точнее, его демографическая часть) меня сильно разочаровало. Уверен: меры, обозначенные в нём, не сработают. Хуже — они могут дать отрицательный эффект. Ниже постараюсь объяснить почему. Демографический провал — действительно самый серьёзный вызов для современной России. В 2017 году нас стало меньше на 134 тысячи человек, в 2018 — на 217 тысяч, в минувшем — примерно на 300 тысяч, и это пике может продолжиться до начала тридцатых годов, пока на помощь малолюдному родительскому поколению девяностых не подоспеют повзрослевшие «дети материнского капитала». За это время население России может убыть на добрый десяток миллионов. Обозначив демографию как проблему номер один, Путин, без сомнения, прав. Главная причина начавшегося провала понятна и давно спрогнозирована специалистами — это так называемое «эхо девяностых годов»....
Читать далее 1444 слова 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Я высоко ценю демографическую политику президента Путина и считаю, что он сделал многое для повышения рождаемости в России.
2. Последнее послание Путина разочаровывает, так как предлагаемые меры, по моему мнению, не принесут ожидаемых результатов и могут даже ухудшить ситуацию.
3. Демографический провал серьёзный вызов для России: население сокращается, и это может привести к уменьшению населения на десятки миллионов.
4. Основная причина уменьшения рождаемости — это эхо девяностых, когда значительно снизилась рождаемость.
5. Поддержка рождаемости с помощью материальных стимулов имеет положительный опыт, как продемонстрировал материнский капитал в 2006 году.
6. Программа маткапитала была эффективной, так как ориентировалась на второе рождение, когда семьи сталкиваются с большими сомнениями.
7. Перенос акцента поддержки на первого ребёнка не даст ожидаемого эффекта и может привести к снижению числа вторых детей.
8. Эффективной стратегией было бы сохранить поддержку для второго ребёнка и увеличить её для третьего, как показывает опыт других стран.
Вывод:
В статье подчеркивается, что текущая демографическая политика, включая перенос материальной стимуляции на первого ребёнка, может не только не решить демографические проблемы России, но и усугубить их. Автор считает, что для успешного решения этих проблем необходимо пересмотреть подход к поддержке многодетных семей и сделать акцент на помощь вторым и третьим детям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают глубокие проблемы российской демографической политики и необходимость её пересмотра. В статье представлены доказательства, основанные на прошлых успехах материнского капитала, и намечены пути, которые следует принять для улучшения ситуации. Аргументы автора согласуются с действительным положением дел в современной России и способствуют обсуждению важной проблемы населения в стране.
1. Я высоко ценю демографическую политику президента Путина и считаю, что он сделал многое для повышения рождаемости в России.
2. Последнее послание Путина разочаровывает, так как предлагаемые меры, по моему мнению, не принесут ожидаемых результатов и могут даже ухудшить ситуацию.
3. Демографический провал серьёзный вызов для России: население сокращается, и это может привести к уменьшению населения на десятки миллионов.
4. Основная причина уменьшения рождаемости — это эхо девяностых, когда значительно снизилась рождаемость.
5. Поддержка рождаемости с помощью материальных стимулов имеет положительный опыт, как продемонстрировал материнский капитал в 2006 году.
6. Программа маткапитала была эффективной, так как ориентировалась на второе рождение, когда семьи сталкиваются с большими сомнениями.
7. Перенос акцента поддержки на первого ребёнка не даст ожидаемого эффекта и может привести к снижению числа вторых детей.
8. Эффективной стратегией было бы сохранить поддержку для второго ребёнка и увеличить её для третьего, как показывает опыт других стран.
Вывод:
В статье подчеркивается, что текущая демографическая политика, включая перенос материальной стимуляции на первого ребёнка, может не только не решить демографические проблемы России, но и усугубить их. Автор считает, что для успешного решения этих проблем необходимо пересмотреть подход к поддержке многодетных семей и сделать акцент на помощь вторым и третьим детям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают глубокие проблемы российской демографической политики и необходимость её пересмотра. В статье представлены доказательства, основанные на прошлых успехах материнского капитала, и намечены пути, которые следует принять для улучшения ситуации. Аргументы автора согласуются с действительным положением дел в современной России и способствуют обсуждению важной проблемы населения в стране.
Источник: https://rusvesna.su/news/1579271063
Поделиться:
Записи на схожие темы
Официальное использование прилагательного для название национальности это официально узаконеный геноцид этой национальности. Почему русские продолжат вымирать? – Русские деревья?, коровы?, собаки?….
Ах да, граждане вымирают, потому, что руководители этой страны не вымирают. Из истории СССР: Сталин поднял рождаемость после Войны, всего лишь, отменив алименты…
Руководители оплодотворять не успевают, а то мужики ослабли уже в борьбе с этими руководителями…;))
Сталин НЕ поднял рождаемость
А циферки? Назревает дисскусия? Я думаю, что сейчас рождаемость на уровне 1943 г., в мирное время.
А циферЬки ВСЕ фейковые.
По советской статистике во время ВОВ в СССР был рост населения и рождаемость и бла-бла-бла а после так вообще красота. В стране голод и разруха и нет мужиков зато все бабы беременные
Где накопал?
Что это за выдумка? Откуда вы это взяли?
Поиск рулит: Роскомстат.
Русские это подданыые Ольденбургских. С 17 года все стали советские а сегодня РОССИЯНЕ.
Как русские продолжают вымирать это шиза конкретного шизика
Это шиза тех, кого надо, шиза!
“Почему русские продолжат вымирать?” – потому что, в частности, перестали рожать! За комфортом погнались.
Что-то Африка не смотря на все ее проблемы не вымирает. И Ближний Восток как бы там не воевали и сколько бы не убивали. А Россия, пипец, вымирает. В России голода нет как в Африке и смертей в таком количестве как на Ближнем Востоке и вымираем! Смерть это естественный процесс, его не остановить. А покрывается этот процесс рождаемостью! РОЖДАЕМОСТЬЮ!!! Белая раса на сегодня самая старая и малочисленная. Потому что перестали рожать. Ну там то ладно – ЛГБТ и прочая мразота, а у нас то что? Путин мешает(?) или не помогает…;))
Может посерьезней к взрослой жизни относится, а не покемонов в 22 года по церквям ловить. А то как беспорядки на улицах организовывать и координировать так вперед, герои-революционеры, а отвечать в полицию мам с собой приводят – маменькины сыночки. Живут по принципу “пап, дай денег, мам, дай пожрать…” – с такими и страну проср…шь и вымрешь… вот и вымираем.
Отсюда вывод: пока мозг на место не поставят – будут вымирать. Как – это другая тема.
Мозг, да, это серьезная проблема и не менее сложная и долгая работа…;))
Для рождения желанного ребёнка должно быть обоюдное решение и база , если мужчина и женщина имеют отношения.
Ну да, любовь(!) должна быть, наверное…;))
А база… если вы о достатке, то вряд ли крестьяне в царской России жили богаче нынешних россиян, а детей рожали. Да и в той же Африке и на Ближнем Востоке не много зажиточных. Однако они там понимают, что большая семья это залог сохранения рода, фамилии, семьи и выживания, в конце концов. А мы в России нет! И однажды мусульмане нас просто выпхнут (и воевать не надо) за пределы страны, а мы и сделать ни чего не сможем, потому как мало нас будет.
По-моему, “специалист” Тимаков что-то напутал. Разве при рождении второго ребенка будут платить только 150 тысяч? Разбираемся: маткапитал за первого ребенка будет 466.617 руб., а маткапитал за второго ребенка – 616.617. То есть 150.000 рублей – это РАЗНИЦА между ними.
такое впечатление, что дети стали товаром. Бабки решают не всё, кабута никто не соображает в чём корень проблемы, или нужно объяснять как убивают и калечат, уродуют детей в детских садах и школах, пока родители на работах? И ваще речь о чём о русских или россиянах?
Да, верно. Постановка вопроса манипуляционнная. Правильно ставить вопрос в ключе – “Почему в России стали меньше рожать”? Но автору это явно не выгодно.
Между тем, сокращение рождаемости повсеместно во всем мире.
И связано это с тем, что весь мир замедлился в развитии, уперевшись в потолок возможного и разрешенного.
А более правильно обратить внимание на статистику по разводам. Сколько заключено – сколько распалось. Всего 2 цифры.
Потому что ради денег да по залету свадьбы. И виноваты в этом мозги тех, чьи тела делают детей и норовят деньги получить на свадьбу, да относительно стабильного партнера для секса, ибо дите и штамп в паспорте. А разницу между любовью и влюбленностью давно уже не понимает народ. И виноват в этом лишь он сам, ибо сам выбирает.
Если,например, посмотреть логику составления принятого Семейного кодекса РФ, то он уж точно не направлен на сохранение семьи, хотя это зависит только от мужчины и женщины – от их отношений.
Верно, все это зависит от отношений мужчины и женщины. Государство свечку не держит и право первой брачной ночи не имеет.
_
“…считаю, что в русской истории не было правителя, который больше сделал для повышения рождаемости, чем действующий Президент…”.
“…руководство страны твёрдо настроено бороться за высокую рождаемость…”.
В двух этих цитатах и ответ: Кукушка хвалит петуха.
И вопросы:
Кто довёл число иммигрантов до не менее 10% населения, да ещё и гражданство им льготное?
Кто не обеспечил обещанными рабочими местами потенциальных родителей 1-2-х и более детей?
Кто сдаёт на 49 лет в аренду китаезам и другим земли, леса и недра?
Кто продолжает приватизацию в т.ч. даже центра по разработке средств РЭБ и ЛИИ им.Громова?
И т.д.
Не поздно ли пить боржоми?