Новости Украины и Новороссии 03 января 2020

• 20:55 Грязное белье Амины Окуевой.
• 15:45 Азаров об особом статусе Донбасса и о законе децентрализации.
• 11:01 Повышение пенсионного возраста на Украине неизбежно, — «Слуга народа».
• 10:10 Праздник нацизма.
• 09:38 Пять сценариев для Донбасса. При каких условиях война может закончиться уже в 2020 году.
• Вчера 21:25 Тот самый позитивный ролик.

Грязное белье Амины Окуевой

https://asd.news/upload/iblock/c98/c98278c682d13f5c8e3467f794574134.jpg

Как украинские спецслужбы проморгали важного свидетеля и передали его в ДНР по обмену

Сегодня на украинском информационном ресурсе «Страна.Юа» вышло интереснейшее интервью очень загадочной особы.
Артур Денисултанов, он же Артур Кринари, он же «Динго» стал фигурантом одной из самых загадочных криминальных историй на Украине последних лет. Его обвиняли в покушении на чеченца, воевавшего в одном из украинских карательных батальонов – Адама Осмаева и его жену Амину Окуеву в 2017 году, которая всё же была убита осенью того же года.
Сам Артур Денисултанов свою вину отрицал, но и не раскрыл следствию мотивов своей встречи с этой супружеской парой.

https://asd.news/upload/medialibrary/32e/32e13b7d7a4da1576be491bb62a680c3.jpg

В рамках обмена пленными 29 декабря 2019 года Артура Денисултанова передали в ДНР. Уже будучи на территории нашей Республики, данный гражданин поведал свою историю, и как бы ни было это странным, но первыми, кому он открылся, стал украинский информационный ресурс.
Его история действительно сенсационная. Мне тяжело сказать, почему он дал интервью именно украинскому информационному ресурсу, будучи у нас. Но подобные вещи происходят только по собственному желанию человека. Несмотря на пропаганду украинских СМИ о «кровавой гэбне», пытках и тоталитарном режиме, люди, находящиеся на нашей территории, абсолютно свободны и в праве делать то, что считают нужным, если это не нарушает действующего Законодательства ДНР.

Итак, вот само интервью Артура Денисултанова украинскому информационному ресурсу «Страна.Юа».

https://asd.news/upload/medialibrary/0bf/0bfb0779e08efa5cf83067062f4ca7b7.jpg

— Зачем вы встречались с Осмаевым и с Аминой. В чем суть дела?

— Как специалиста по розыску и переговорам с многолетним стажем меня просили выйти на них, встретиться и переговорить с ними. Потому что они пропали со связи и не хотели ни с кем общаться.

— А почему они пропали со связи и с кем они должны были общаться?

— Из-за пропавших денег. Около трех миллионов долларов. Точная сумма – $2,7 млн.

— Что это за деньги?

— Эти деньги были из России, конвертированные в Украине за минимальный процент и потом отправленные за рубеж. А вот этот минимальный процент как раз и оставался на волонтерскую деятельность и контролировал это тот человек, который крышевал и Окуеву и Осмаева.

— Что это были за транзакции и для чего предназначались эти деньги?

— Несколько транзакций. До января 2017 года, из которых пропали в общей сумме 2,7 млн долларов. Это обычный конверт, через фонды прогоняют деньги. А процент от конвертации, которые они забирают, оставляют себе для волонтерской деятельности. Там два-три фонда, которые курировали министр Аваков и его люди.

— То есть Аваков и его люди причастны к этой конвертации?

— И к конвертации, и ко всему остальному. Грубо говоря, кто крышевал их всех? Аваков. А от Авакова крышевали их всех по цепочке – Антоша (Антон Геращенко – Ред.), наш Боцман (Сергей Коротких, выходец из Белоруссии, в прошлом – один из ключевых людей в полку "Азов" – ред.), наша парочка. Все это – звенья одной цепи.

— Скажите, а Осмаев и Окуева сразу знали, что вы Артур, а не французский журналист, как вы представились перед встречей с ними?

— Конечно нет. Для того, чтобы до них добраться, я потратил много времени. Готовил бумаги, документы французского журналиста. И в этом же качестве брал у них интервью. Полтора месяца ходил с ними по ресторанам, кормил, поил. Какой киллер будет так делать, чтобы потом грохнуть? Кроме того, если и есть кто-то, кто был заинтересован в том, чтобы они были живы, это я, потому что мне нужно было вернуть деньги – 2,7 млн долларов. Эти деньги пропали после нескольких конвертаций. Это продолжалось с 2015-го года. Они выступали гарантами. Окуева лично через фонды проводила эти деньги и затем отчитывалась перед своим шефом. Лишь потом я понял, все эти операции были скрыты от Осмаева. Сначала я думал, он мужчина, чеченец, и он решает вопросы. Все произошло потому, что Осмаев не был в курсе. Она его использовала как флажок, а он ее в руках был просто лохом. Это мы уже потом узнали, что он ни рыба, ни мясо. Надо было с ней договариваться.

Сразу нужно пояснить ситуацию. Дело в том, что я до последнего момента, когда в меня выстрелила Окуева, представлялся французским журналистом из газеты "Ле Монд". Удостоверение журналиста было фальшивым, но то, что я журналист подтвердили в студии Шустера, это и убедило Окуеву в этом. Далее. Я предварительно в апреле встретился с ней в гостинице "Лыбидь", попросил ее и ее мужа дать интервью. Она согласилась. Потом я встретился с ней во второй раз, в этой же гостинице. И во время встречи спросил у Окуевой, мол, помимо задания взять интервью у вас, до меня как журналиста, дошла информация, что у вас были финансовые отношения с Францией. И спросил, у вас есть какие-то проблемы? Она занервничала и сказала, что финансовые отношения были, но связь с этими людьми прервалась. И сказала, что она эти проблемы порешает. Во время встречи она упомянула, что у нее есть куратор, который в курсе финансовых отношений с Францией. И у него есть вес и влияние, что бы все проблемы решить.

Затем, после майских праздников она познакомила меня с Осмаевым, представила как французского журналиста, она тогда в это еще верила. Мы три раза ходили вместе в рестораны, я все оплачивал. Во время встреч Окуева высказала то, что ее интересовало – она хотела вывезти Осмаева в Европу. Эту идею я поддержал и пообещал их вывезти во Францию. Также обещал им тридцать тысяч долларов вознаграждения за интервью во Франции.

Но все сорвалось во время последней встречи. Окуева я воспринимал как серьезного и солидного человека, который решал вопросы. Но он все время "понтовался", хвастался, мол, у него в Украине "все схвачено", он здесь "хозяин жизни", и ему все можно. Во время последней встречи, он похвастался тем, что ему недавно подарили пистолет Глок. Тут уже я не выдержал, у меня прорвались эмоции и я сказал ему на чеченском языке: "Адам, что за понты? Я тоже чеченец, кому ты это все рассказываешь?".

Окуева, услышав, что я заговорил на чеченском, тут же закричала: "Стреляй в него, Адам!". Осмаев схватил пистолет "Глок", я схватил его за руки и начал бороться. Окуева тем временем выхватила свой "Макаров" и выстрелила в меня. На "Глоке", который по их показаниям, якобы принес я, нет моих биологических следов – это доказано украинской экспертизой. Но есть ДНК Осмаева. Кстати, есть одна интересная деталь – пистолет "Глок" оказался переделкой из травмата и стрелял "через раз", давая осечки – Осмаев пытался меня из него добить, он заклинил. Если бы я был киллером, заказчики дали бы мне такое оружие? Пожалев денег на ствол?
Но я думаю, что они перед последней встречей уже знали, кто я на самом деле, что я не журналист. И приехали уже убивать.

— Вы упомянули про некого куратора Окуевой. Она успела назвать вам имя этого куратора?

— Амина назвала мне имя только одного человека, который ее связывает с его шефом, и который имеет вес. Это был Боцман.

— Это позывной Сергея Коротких?

— Да. Он был посредником между его шефом Аваковым и этой парой. И факты, и материалы, которые я все-таки сумел вывезти, рискуя жизнью, о которых я пока еще нигде не говорил и не говорю, говорят о том, что людей, которых сейчас хотят посадить, обвинив в убийстве Шеремета – это ложь. И я это докажу. Я пока еще тут, на перевалочном пункте в "ДНР". Ни слова не сказал, но планирую дать большую пресс-конференцию. Я вывез архив с доказательствами, свидетельскими показаниями и материалами, по которым я могу доказать, кто убил Шеремета, кому это было выгодно. Убийцы Шеремета причастны к взрыву Махаури (речь идет о резонансном взрыве на Бессарабке, в результате чего погиб чеченец Тимур Махаури, была покалечена его спутница и травмирован ее 6-летний сын Антон – Ред.) и Марату в Турции, и к убийству той же Окуевой. Боцман имеет прямое отношение к убийству Павла Шеремета. Он непосредственно подготовил взрыв (ранее об этой версии рассказывало и издание "Белорусский партизан" – ред.).

— Вы помните, когда в центре Киева взорвали машину Махаури?

— Да. Это было резонансное убийство.

— А вы видели ролики, где Боцман крутился около машины пять минут спустя?

— Нет, ролика не видел. Но помню взрыв и как все это происходило. Тимура не взорвали. Он подорвался на взрывчатке идентичной той, которой убили Шеремета. И он ее вез по заказу тех людей, которые его об этом попросили.

— А какой был мотив у Боцмана убить Шеремета?

— Все это звенья одной цепочки: убийства Шеремета, Махаури, Окуева. Но вы не знаете одного дополнительного факта, о котором я скажу во-время пресс-конференции. Шеремет занимался расследованием не только по шахтам и по украденным заводам на юге Украине, Николаевский порт, Одесский порт. И не только украденными и вывезенными из страны средствами. Он еще занимался материалами по убийству Немцова. И следы вывели его на Окуеву и Боцмана. Были зафиксированы переговоры по телефону. Этот след привел его к ним. Неосторожность Шеремета была в том, что он спросил у Боцмана, а знает ли тот, что Окуева имела контакты с теми людьми, которых обвиняли в убийстве Немцова. В этом была его ошибка.

— То есть, Коротких также причастен, по вашему мнению, и к убийству Немцова?

— Причастен, это громко сказано. Однако могу сказать наверняка, что он был в курсе.

— В прессе часто и много пишут о том, что вы работаете агентом Кадырова.

— Я был бы горд и счастлив, если бы это было так. И сейчас я бы не сидел здесь на карантине. Бред сумасшедшего. Я никогда с ним не встречался, не общался. В Украине меня почему-то называют "киллером Кадырова". Но я никогда не сотрудничал с какими-либо государственными служащими. Визит к Окуевой и Осмаеву был частным заказом – люди попросили меня как профессионала-переговорщика выяснить судьбу транша и вернуть деньги. А Окуеву убрали именно потому, что она из-за меня засветилась в крысятничестве денег, ни с кем не делилась и хотела быть самой умной. Вот и результат. Ее убрали свои же. Это на сто процентов. У меня есть факты.

— Амина Окуева была загадочной личностью. Она уезжала в Москву. Затем появилась в Украине. Что вы знаете о ее прошлом, о связях, контактах?

— Нам известно ее прошлое пошагово, до миллиметра. Есть несколько фактов, когда она приезжала в АТО. Там минимум дважды она переходила границу, и минимум дважды встречалась с представителями Москвы. Это тоже подтвержденный факт. В 1999 году она закончила модельную школу. В 2000-х году она познакомилась с чеченским олигархом Ахметовым. И после этого ее свели с оппозиционерами, которые воевали в Чечне. Потом одного из них убили. Потом она вышла за Окуева, сменив фамилию Никифорова на его фамилию. Его посадили на пожизненное. Ну а потом как-то загадочно и странно как герой и патриот она появляется в Украине.

— Возможно, вам известны детали по ситуации, когда Осмаев в Одессе подорвал квартиру в 2012 году, после чего его обвинили в подготовке покушения на Путина?

— Никого он там не подрывал, никакого покушения не готовил. Он взял двух пацанов, и на той квартире они экспериментировали, готовили какую-то взрывчатку. Она взорвалась на кухне. Его чуть зацепило. Двух других пацанов почему-то странным образом выдали России. Одному дали 10, другому 9.

— Все же уточню. Один был убит при взрыве, второго выдали, сам Осмаев бежал и был потом задержан.

— Осмаева задержали. Один погиб. Но был еще один человек, кроме Пьянзина, Осмаева и Мадаева. И в Россию выдали двоих – гражданина Казахстана Илью Пьянзина, и еще одного. Гражданина Казахстана выдали без всяких резолюций, санкций. А почему-то Осмаева, который был в розыске, не выдали. Вам не кажется это странным? А вам не кажется странным, что через восемь месяцев человек другой страны (Илья Пьянзин – ред.), выдается Украиной напрямую в Россию? А Осмаев, гражданин России, который находится в розыске, чеченец, не выдается? А не странно ли, что его старший брат (Адама Осмаева – ред.) до сих пор работает в следственном управлении ФСБ в России? И третий факт. Его дядя до сих пор работает ректором университета в Чечне. И никто никого не ущемляет.

— Вам известно, где сейчас находится Осмаев?

— 7 месяцев без вести пропавший. Его никто не может найти. Кто-то говорит, что он убит. Кто-то говорит, жив. Надеемся, что он находится в надежных руках.

Такая, вот, запутанная, но интересная история. Уверен, что у этой истории будет продолжение. Оставайтесь с нами и вы будете знать больше.

Даниил Безсонов

https://asd.news/articles/ukraina/kak-ukrainskie-spetssluzhby-promorgali-vazhnogo-svidetelya-i-peredali-ego-v-dnr-po-obmenu/ – цинк

 К оглавлению | Источник: colonelcassad.livejournal.com

Азаров об особом статусе Донбасса и о законе децентрализации

 К оглавлению | Источник: www.youtube.com

Повышение пенсионного возраста на Украине неизбежно, — «Слуга народа»

 К оглавлению | Источник: rusvesna.su

Праздник нацизма

 К оглавлению | Источник: www.youtube.com

Пять сценариев для Донбасса. При каких условиях война может закончиться уже в 2020 году

https://strana.ua/img/article/2424/6_main.jpeg

В новогоднем обращении Владимира Зеленского есть интересный момент. Это концовка, где участники поздравления настойчивым рефреном повторяют слово “мир”.

Этот отрывок как бы программирует зрителя на то, что Зе – президент мира. И что именно достижение мира на Донбассе будет его приоритетом в наступившем году.

Только вот непонятно, сколько в этих словах реальных намерений, а сколько – пустой риторики.

Какой мирный план может быть у Зеленского, да и всех причастных к донбасскому конфликту на 2020 год, пишет украинское издание “Страна”.

“Сценарий 1. Инерционный

В экспертной среде распространено мнение, что наиболее вероятное развитие событий – это отсутствие любого прорывного результата по Донбассу. Кроме дальнейших обменов, возможно, снижения обстрелов и периодических разведений войск на отдельных участках.

Нормандская встреча показала, что Украина и Россию имеют два совершенно разных взгляда на реализацию политической части Минских соглашений (выборы и особый статус Донбасса).

Разногласий, но ключевых два.

Первое – вопрос границы. В Минских соглашениях записано, что граница начинает передаваться Украине после проведения выборов на неподконтрольных территориях (и в этот же момент эти территории получают особый статус), а закончится после вступления в силу изменений в Конституцию, где будет зафиксирован особый статус Донбасса.

То есть, на момент выборов граница будет неподконтрольна Украине. Киев с этим категорически не соглашается и хочет получить контроль над границей до выборов.

Россия же отказывается это обсуждать, ссылаясь на Минские соглашения.

Это главное противоречие. И у каждой стороны свои резоны не идти на компромисс.

В России опасаются, что, получив контроль над кордоном, Украина сразу свернет историю с выборами и особым статусом Донбасса. Украина же в лице власти Зеленского боится главным образом внутренних потрясений – выступлений националистов и “партии войны”, которые против выборов до передачи границы.

Что интересно, российские опасения тоже по большому счету восходят к украинской “партии войны”, которая может склонить Зеленского выйти из договоренностей с Москвой на любом этапе их реализации.

Второе противоречие – это вопрос вооруженных подразделений “ДНР” и “ЛНР”, которые сейчас оформлены в два армейских корпуса. В Москве и у сепаратистов считают их “народной милицией”, существование которой прописана в Минских соглашениях (то есть, они останутся и после выборов, причем будут подчиняться местной власти, а не Киеву).

У Зеленского же требуют их еще до выборов вывести с Донбасса, а саму “народную милицию” либо вообще не формировать, либо сформировать из лиц, которые ранее в армейских корпусах “республик” не служили.

С этим, естественно, в Москве и в “ДНР/ЛНР” категорически не согласны, так как видят в “народной милиции” (а по сути армии) единственную гарантию того, что Киев не свернет “особый статус”.

И это только два основных. А есть и другие вопросы. Например, по поводу амнистии (в Киеве не хотят ее делать всеобщей) или по поводу возврата активов украинским собственникам (иими управляют “республики” с марта 2017 года).

Пока ситуация выглядит патовой. И большинство прогнозов сводится к тому, что в новом году ее разрешить не удастся, хотя Зеленский и будет развивать бурную деятельность, встречаться с Путиным, обсуждать какие-то варианты, проводить обмены, тем самым поддерживая имидж “президента мира” даже без конкретного результата. Это для Зе важно с точки зрения перспектив его партии на местных выборах. А потом, возможно, если ни к каким компромиссам не придут, то мирный процесс вновь, как это уже было при Порошенко, будет заморожен.

Впрочем, есть определенные тенденции, которые показывают, что все не столь безнадежно.

Во-первых, это глобальная усталось от украинского конфликта – как мире, так и внутри Украины. Что видно и по поведению зарубежных игроков (России в том числе), и по внутренним соцопросам.

Во-вторых, отсюда вытекает и явное ослабление украинской “партии войны”, которая пока является главным сдерживающим фактором для любых компромиссных моделей.

Последние акции протеста – во время поездки Зе в Париж к Путину – показали падение численности даже по сравнению с октябрьским Штайнмайер-майданом.

Также после раскрытия убийства Павла Шеремета и покушения на бизнесмена Вячеслава Соболева серьезно упал авторитет добровольцев и волонтеров, которые составляют костяк противников Минска-2. В обоих убийствах оказались замешаны адепты “армии, мовы, веры”.

А яростная защита возможных киллеров во время судебых заседаний только маргинализировала тех политиков и активистов, которые в этом участвовали. Последние вели себя особенно неадеватно, нападая на журналистов.

В глазах общества “партия войны” в последнее время все чаще, как говорится, пробивает дно. И определенно скатывается в маргинес. То есть вес ее и влияние на процессы в Украине показывают тенденцию к снижению. Хотя, по-прежнему, это влияние довольно серьезно. Особенно с точки зрения уличных акций. Пусть и немногочисленных, но которые все равно могут быть опасны (например, попытка захвата Офиса президента) с учетом слабости и ненадежности силовых структур.

В-третьих, инерционный сценарий подходит самому Зеленскому лишь на короткой дистанции. И поможет максимум дотянуть до местных выборов следующей осенью. Да и то с трудом.

Избиратель Зе требует реальных подвижек по миру, а не косметических – именно поэтому рейтинг президента резко упал осенью, несмотря на все разведения войск – и несколько вырос лишь после встречи с Путиным в декабре.

Если прогресса по Донбассу не будет, то это вкупе с “кабмином соросят” и законом о продаже земли похоронят рейтинг президента довольно быстро. То есть до местных выборов, которые через год, а значит можно и не успеть.

Планы на этих выборах сыграть на теме окончания войны в “Слуге народа” явно есть.

Соратник Зеленского Сергей Сивохо, который фактически представляет президента на Донбассе и отметился рядом резонансных заявлений в духе “партии мира”, уже выступает в соцсетях под брендом “команда Сивохо”.

Не исключено, это сделано с прицелом на выборы в Донецкой и Луганской областях. В том числе, возможно, и на неподконтрольных территориях. С нынешними тезисами Сивохи его команда там может расчитывать на вполне приличный результат.

Все указанные факторы могут подтолкнуть к поиску других сценариев по Донбассу, которые приведут к миру.

Сценарий 2. Украина пойдет на уступки

То есть – выполнит Минские соглашения в части выборов и особого статуса до получения участка границы с РФ. А также согласится на “народуню милицию”.

С одной стороны чисто внешние риски для Киева в этом сценарии – минимальны. Если Россия обманет и границу не отдаст, то Украина легко откатывает ситуацию к предыдущему состоянию. То есть аннулирует признание выборов и отменяет особый статус Донбасса. И вряд ли Европа и США будут сильно Киев за это критиковать.

Учитывая, что войска при этом никуда не уходят, то все остаются в общем-то при своих. Риски для Киева здесь минимальные или вообще нулевые.

Но здесь практически невыполнимым выглядит политическая часть этой истории. А именно, закрепление особого статуса в Конституции – как условие окончательной передачи границы по Минску-2.

Этому всерьез воспротивится не только уличная часть сторонников войны – но и “системные майдановцы”, находящиеся при власти вокруг Зе.

То есть проталкивание особого статуса в Основной закон может спровоцировать раскол в “Слуге народа” и неформальной коалиции Зеленского с Аваковым (который нужен хотя бы для того, чтобы не дать тысяче националистов взять штурмом Банковую). Да и вызвать раздрай с другими центрами силы (например, антироссийскими кругами в США и их людьми в Украине – так называемыми “соросятами”).

В общем исключать этого варианта нельзя (при нем Украина, повторимся, ничего не теряет территориально), но внутренняя оппозиция такой “зраде” будет очень серьезной.

И здесь решающим будет внешний фактор – что Россия сможет предложить Украине по другим направлениям (газ, кредиты и так далее) и какой на это будет реакция Запада. Но о ней мы скажем чуть позже.

Сценарий 3. Россия пойдет на уступки ради снятия санкций

Санкции – довольно серьезный сдерживающий фактор для России. И в руководстве РФ есть представители той теории, что отдельными пунктами Минских соглашений можно поступиться, если Запад отменит санкционное давление.

Выразителем таких взглядов считают вице-премера РФ Дмитрия Козака, который курирует снабжение “республик” Донбасса.

Он, по слухам, представляет группу, которая настроена как можно скорее “закрыть” вопрос по Донбассу в обмен на снятие санкций с России. Эта группа, как считается, как раз и настроена идти на компромиссы с Украиной по Минским соглашениям.

С Козаком в окружении Зеленского продуктивно общается помощник президента Андрей Ермак. В основном по экономическим вопросам. И, вероятно, именно после общения с Козаком украинская сторона столь убежденно заявляет, что сможет уговорить Россию поменять Минские соглашения. Это убежденность, возможно, только усилилась после того как РФ согласилась пойти на компромисс по газу и заплатила 3 млрд долларов.

Но, во-первых, по газу по России иного выхода не было (отказ идти на компромисс означал прерывание транзита в ЕС при недостроенном “Северном потоке-2″). А с Донбассом и санкциями ситуация не столь критичная.

Во-вторых, сам Путин и его помощник Владислав Сурков придерживаются диаметрально противоположных позиций, требуя выполнять Минские соглашения до буквы. И своей публичной позиции российский президент пока не менял.

Правда, у Суркова уже как-то признали, что в Москве идет борьба двух подходов.

“Мне кажется, они (Сурков и Козак – Ред.) по-разному видят конечную цель Минского процесса и по-разному читают Минские соглашения. Козак судит с экономической точки зрения. Экономически, чтобы вывести Донбасс из послевоенного шока, нужно много инвестиций. Вопрос, кто будет нести эти расходы? Украина? Россия? США? ЕС? Что ответит какой-нибудь рациональный экономист? Он ответит: кто угодно, только не мы”, – заявил в августе Алексей Чеснаков, близкий к Суркову политолог.

По его словам, Козак полагает, что Донбасс надо кому-нибудь отдать, чтобы не брать на себя допрасходы, при этом кому – не очень важно.

Но неизвестно точно, реальная ли эта борьба “двух башен Кремля”, или это игра в плохого и хорошего полицейского для установления неформальных контактов с украинским руководством.

Дело в том, что у схемы “уступки в обмен на снятие санкций” есть два критических риска, которые останавливают Москву.

Во-первых, это будет означать сдачу Донбасса и потерю авторитета. Что сложно будет объяснить как собственному населению, так и союзникам. Уровень “зрады”, как ее не маскируй, будет внутри России очень высоким. А наложившись на растущее социально-экономическое недовольство, это может иметь очень серьезные поседствия для внутренней стабильности в РФ.

Во-вторых, ничто не помешает Западу вернуть санкции когда угодно под благовидным предлогом. Хоть за войну в Сирии, хоть за покушение на очередных Скрипалей, хоть за Крым.

Конфликт США и ряда других западных стран с РФ выходит за пределы Украины, которая послужила лишь поводом для санкций. И, конечно, в Москве это понимают.

Поэтому среди альтернативных сценариев наиболее вероятным выглядит компромиссный – когда на уступки, связанные с границей, пойдут обе стороны.

Сценарий 4. Компромиссный

Компромисс по границе может быть достигнут по формуле “ни вашим, ни нашим”. Его недавно озвучил временный поверенный США в Украине Уильям Тейлор (он уже покинул Киев).

“Можно найти срединное решение, по которому россияне передают контроль над границей не украинскому правительству, а международным силам. Нет, не сепаратистам, не марионеткам РФ, а действительно международным посредникам… Эта международная сила должна контролировать границу и гарантировать такой уровень безопасности, при котором будет можно будет провести выборы”, – заявил Тейлор несколько дней назад.

По его мнению, это может быть определенная расширенная миссия ОБСЕ или миссия ООН и тому подобное.

Идея в целом понятна. Миссия ОБСЕ или ООН на границе – это с одной стороны не большая угроза для РФ (в случае слома сценария выборов эти силы скорее всего просто отойдут с границы, не вступая в бои с сепаратистами). Да и контролировать плотно границу они явно не смогут. С другой – это аргумент для Зеленский, чтоб заявить о том, что “красные линии” он не пересек и “уломал” Москву пойти на уступки.

Также, по некоторым данным, Москва готова идти на компромисс в вопросе возврата активов украинским собственникам.

Но далее все упирается в детали.

Во-первых, как уже писалось выше, в “народную милицию”.

Зеленский требует ее вывести с территории Донбасса. Россияне с сепаратистами против. И какой здесь может быть компромисс пока непонятно. Возможно, в Киеве этот вопрос захотят пока “замять”, сосредоточив внимание общественности на “перемоге” с международным контролем над границей. Еще вариант – “разбавить” выходцами с подконтрольных Украине территорий. Правда как это осуществить технически – непонятно. В общем, это очень сложный вопрос.

Во-вторых, особый статус. Здесь вариаций компромиссного решения немало. Однако тоже понятно, что Москва не удовлетворится законом, который можно будет отменить одним голосованием. Нужны будут какие-то законодательные гарантии постоянства особого статуса. Пусть даже на ограниченный срок – скажем, 5 или 10 лет.

Все эти предметы уже сейчас наверняка являются предметом негласного торга между Киевом и Москвой. Реален ли компромиссный вариант и есть ли по нему хоть какие-то наработки – станет понятно, если весной состоится вторая нормандская встреча Путина и Зеленского. Это будет означать, что темы для разговора есть.

Конечно, одну из важнейших ролей будет играть позиция США. Если они освятят компромиссный вариант, то, скорее всего, в Киеве “партия войны” бунтовать не будет.

Как сказал “Стране”, источник в дипломатических кругах, позиция американцев относительно Донбасса двоякая.

Они действительно хотят, чтоб регион был мирно реинтегрирован в Украину пусть и с особым статусом. В США резонно полагают, что это для Украины не “зрада”, а “перемога”, так как позволит стране ускорить свое экономическое развитие. В этом у американцев свой интерес – они хотят предъявит россиянам пример успешной прозападной Украины как модель для самой России. Неизвестно, насколько это реалистичная идея, но можно сказать точно, что при продолжении войны она не реализуется точно. А если будет мир – то есть варианты.

Но с другой стороны, американцы хотят, чтоб Украина полностью восстановила свой суверенитет над Донбассом и чтоб он не стал фактически самостоятельной автономией с особыми отношениями с Россией. В последнем случае как раз может быть обратный сценарий – после окончания войны, международного признания, восстановления экономических связей и легализации экспортных потоков “самостийный Донбасс” за счет помощи РФ будет иметь более высокий уровень жизни, чем другие украинские регионы.

А вопрос суверенитета упирается в проблему “народной милиции”. И пока не очевидно, чтоб американцы согласовали уступки Украины по этой теме.

Сценарий 5. Военное обострение

Парадоксально, но этот сценарий имеет некие шансы осуществиться только в случае попыток наладить компромисс. Самым хрупким мир будет в момент транзита власти на Донбассе – от сепаратистских структур к законно избранным.

Здесь открывается широкое поле для вооруженных провокаций, которые могут быстро опрокинуть ситуацию в войну – даже при наличии международной миссии на границе, которая окажется зажатой между сепаратистами и РФ. И в случае обострения ситуации – быстро ретируется.

В остальном военный сценарий маловероятен. Многие серьезные вопросы между Украиной и Россией уже решены (в частности, договорились по газу, идут закупки электронергии, угля). Поэтому на данный момент “худой мир” на Донбассе (то есть то состояние, в котором регион находится с весны 2015 года после окончания активных боевых действий) – это самая высокая вероятность, если стороны не договорятся о компромиссе”.

Источник

 К оглавлению | Источник: voicesevas.ru

Тот самый позитивный ролик

 К оглавлению | Источник: www.youtube.com