Помешательство как продукт либерализма
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2143826/2143826_300.jpgЧтобы читатели лучше меня поняли, прибегну к аналогии. Все мы современные люди, и прекрасно понимаем достоинства вертолётов. Вертолёт, в отличие от самолёта, способен к вертикальным взлёту/посадке, умеет зависать в воздухе. Вертолёт может приземлиться почти в любом месте.Почему же в таком случае вертолёты не вытеснили самолётов, которым для взлёта и посадки обязательно требуется специально-оборудованная полоса?Мы тоже знаем: у вертолёта меньше скорости, он гораздо прожорливее, стоимость полёта в расчёте на пассажирокилометр или единицу массы перевозимого груза – у него несравненно выше. На вертолёте океан не перелетишь, а самолёты летают. Но требуют посадочных полос.Возникает выбор: то ли летать через океан – но обеспечивать посадочные полосы. То ли не обеспечивать – но тогда уж и через океан не летать. Понимая эту аналогию, перейдём к психике человека. Два основных типа психики – рефлекторный и социализированный.Рефлекторный управляется инстинктами, врождёнными и приобретаемыми рефлексами, и это наш «вертолёт»....
Читать далее 3200 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Либерализм способствует развитию рефлекторного мышления, подавляя высшие умственные способности человека.
2. Образование и система воспитания выхолащиваются, поскольку апеллирование к базовым инстинктам оказывается более эффективным.
3. Помешательство, как следствие упрощенного понимания мировоззрения, возникает из несоответствия высоким требованиям общества и низким умственным способностям индивидов.
4. Либеральные идеалы способствуют поддержанию низших инстинктов, что ведет к деградации общества.
5. Рациократия, понимание правил и норм, необходимо для контекстуального мышления и адекватного поведения в сложном обществе.
6. Общество, основанное на зоологических инстинктах, не может развиваться, принимая мир как данность без преображения под идеалы.
7. Современные явления, такие как недовольство большинством и антисоветизм, рождаются из отсутствия культуры доказательного мышления.
Вывод:
Либерализм, подрывая основы высокой культуры и социального развития, ведет к деградации человеческого мышления и общества в целом. Путь к прогрессу лежит через возвращение к рациональности, культуре правил и норм, а не потакание базовым инстинктам и желаниям.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критическую позицию по отношению к либерализму и его воздействиям на общество. Они поднимают важные вопросы о роли образования и культурной среды в формировании личности. Однако часть аргументов может быть излишне упрощена и не учитывает сложность взаимодействий в современном обществе. В целом, статья вызывает интерес к теме, но некоторые идеи требуют более глубокого анализа с учетом множества факторов, влияющих на общественную жизнь сегодня. Выводы могут восприниматься как конспирологические, поскольку акцент на "заговорах" и "подрыве" традиционных ценностей могут не иметальнаяُ достаточной научной основы.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Всё верно, но не понятно причём тут либерализм. Типа если автора пресанут китайские или камбоджийские ребята, у него крыша не поедет он только на немцев реагирует точнее на либеральных немцев. Ещё поискать надо таких немцев они же роботы типичные. Цивилизация создаёт искусственную среду в которой процесс естественного отбора замещается суицидом. Что выражается в голубизне, предохранении, скрытом каннибализме, наркомании, алкоголизме и т.д. и т.п. Либералы тут причём, ну добавили они пару составляющих в суицид, а он и так крепок. Плющим природу вообще, плющим и человека, он что не природа что ли. Общество не исправить, и не захочет автор статьи жить в племени по управлением сильного здорового но тупого вождя, выберет хилого, но демократичного правителя.
Люблю читать Ваши статьи: яркие, эмоциональные, с посылом что делать, который еще надо выковырять. Особенно с утренним кофе для проснуться. Но здесь, извините, не попал в струю. На сколько я понял, в кратце:
1. Саморазвитие сложнее деградации?
2. Государство соцспарведливости – это саморазвитие из-под палки, а либерастия – то же самое, но наоборот? Поэтому недовольных социализаторами будет больше, чем либерализаторами? Словом. демократия – путь вниз?
3. Социальные отношение – это игра в деда Мороза? Если веришь, что визави не воспользуется Вашей беззащитности в результате Вашей игры в умазрительного (не существующего ни по каким материальным понятиям) персонажа или явления (систему через -тся или среднего рода), а проявит солидарность и будет у Вас учиться как “видеть” и ублажать невидимое? Ну или содержать Вас по мере игры?
А вот теперь я готов понять истоки “социального” и “сумасшествия” без таких же непонятных “либеральных”. Иначе вовек не справлюсь с сомном черных кошек, которых в реальности нет.
если судить по коментариям, это слишком сложная статья для этой аудитории