Либерализация общества – это словно истребление врачей в рамках «борьбы» с холерой
Капитализм делит людей на воров и обворованных.
Воры помалкивают – зачем им привлекать к себе криками ненужное внимание? Орут, и чем дальше, тем истеричнее, обворованные.
Орут, скачут на площадях, устраивают пышные и шизофренически-вычурные перформансы, осыпают всё вокруг пафосным пустословием (в котором пафос призван скрывать глупость и бесплодность утверждения), и т.п.
Почему обворованные так буйно себя ведут? Да потому что им больно. Источника своей боли они не понимают, мозгов не хватает; но саму-то боль почувствовать нетрудно, её и хомячок чувствует! И потому обворованные, которым социально-больно, которых прищемили в социально-экономическом плане – вопят, бьются в экстазе, воют и скачут.
А устранить причины этой боли без ресоветизации нельзя: если обворованным вернуть украденное – чем сыты будут воры?
Потому пост-советизм есть вечная нестабильность, шаткая накренённость как в жизни отдельного человека, так и в жизни всего пост-советского общества. Всё и всегда грозит упасть. Лимитрофные недообщества соревнуются в русофобии и антисоветизме, громоздят претензию на претензию, возгоняют градус истерики из года в год. Они лишены очень важного фактора спокойствия: возможности отстранения.
Прибалты и укры смешны в своей жалкой мстительности мертвецам – как смешны были бы евреи, если бы в современном Израиле носились с лозунгами «дефараноизации» и избавления от тяжкого египетского наследия. Или вавилонского. Мало ли? Все беды оттого, что когда-то были в египетском рабстве… Голова смотрит за спину – потому что её анатомия не предусматривает взгляда вперёд…
Пост-советское общество безумно, и потому высшая его потребность, вытекающая из его инстинкта самосохранения – бессрочная и самовозобновляющаяся клевета на советский строй.
Оно может себя сохранять в своём безумии и ужасе только постоянно убеждая себя, что в заветном «там» было ещё страшнее и ещё безумнее. Поэтому для десоветизаторов Сталин становится символом их веры (как у Дудя, дурачка) – мерой всех вещей.
Если у Протагора человек был мерой всех вещей (что тоже не есть хорошо), то у этих – конкретный человек, а именно Сталин, создаёт систему координат их современного бытия.
Поскольку они придурки, то они не могут понять рационально – куда деваются материальные блага у одних и откуда берутся материальные блага у других. Эти таинственные оттоки и притоки они объясняют через Сталина и СССР, которые приходят с того света их обворовывать – невидимо, но регулярно.
Заветный и сакральный образ Сталина делает в их жизни всё мерзкое – терпимым, всё невыносимое – легким, преступное – безобидным. Ну что такое недоедание безработного или пенсионера рядом с величественным и постоянно пополняемым мифом «голодомора»? Что такое судебный беспредел и взяточничество чиновников – рядом с «ужасом Колымы» дудьнутых?
И возникает подозрение, что они собираются так жить… вечно! Будут идти годы, десятилетия, советские времена отодвигаться всё дальше в древнюю историю, всё больше и больше обрастать мифами – и согревать теплом противопоставления придурков, навечно засевших в холодное дерьмо неравенства и несправедливости.
Для нас Сталин умер: мы его оплакали и похоронили, мы поминаем его в дни поминовения и носим цветы на его могилу. Для десоветизаторов Сталин – всегда живой. Он нужен им живым навсегда, потому что они не могут (в силу своей умственной анатомии) смотреть вперёд.
У их общества впереди ничего нет. Нет у них пятилетних или каких-то иных планов развития, нет ориентиров достижения. Свобода потому и свобода, что непредсказуема: куда она повернёт завтра, никто не знает. Может, к лучшему, а может и… Утопий, снятых Голливудом, не помню, а вот антиутопий про апокалипсис этого общества, как прогноз его будущего, сняты десятки кинолент!
У них впереди ничего нет, кроме бесконечного воспроизводства того дерьма, в которое они себя и нас затащили. А потому единственное бодрящее средство для них – колоться дурью прошлого, снова и снова умножая пережитой «ужас» – чтобы скрасить ужас сегодняшний.
А слабо вам, ребята, оставить СССР в покое, и продемонстрировать такое общество, в котором никто не будет ностальгически вздыхать по СССР?
Да. Им слабо.
И не потому, что СССР был идеален, а потому что всякое движение к идеалу проходит через советское смысловое и планирующее пространство. Чтобы решить проблемы, которые не успел решить СССР – нужно сперва их поставить, как в СССР, а это именно и запрещено!
Делать «как в СССР, только лучше» – означает вернуться к СССР с поправкой на уровень технического прогресса.
А им же не вернуться надо, а наоборот – подальше от человеческого жилья в мезозойское болото убежать… А там что может быть? Ну, змеи, ну ящеры… Чего ещё может быть на мезозойском болоте свободных цен и отношений?
+++
Эквивалентный обмен в торговле – конечно же, отрицает свободу цен и свободу производства, коммерческие тайны и прочий произвол. Само по себе понятие эквивалентного обмена, при котором не страдают обе стороны сделки – предполагает какие-то объективные критерии стоимости, независимые от того, «как договорились».
Если есть норматив, что, например, ведро яблок стоит рубль – то я, обменяв рубль на ведро яблок, не мучаюсь вопросом – обманули меня или нет. И тот, кто мне продал это ведро яблок – тоже не мучается. Есть табличка, там написано: сколько мне полагается яблок на рубль, а ему – рублей на яблоки.
А если такой таблички в масштабах общества нет, то ведь и я изведусь – не переплатил ли, и он – не продешевил ли? Если нет норматива – то совершенно невозможно определить, кто кого обманул! Кто взял дешёвое за дорого, а кто дорого сбыл дешёвое? Такая ситуация рай для криминальных хищников, которые, благодаря ей, перестают быть криминальными, действуют в рамках закона. Все их махинации уже не преследуются…
И наоборот, она – ад для человека скромного, достойного, жалостливого, снисходительного, социально-ответственного. Его лучшими качествами хищники пользуются как слабостью, постоянно навязывая ему невыгодные отношения. А сверится с тарифом он не может – ибо в этом обществе «как договорились, так и правильно».
Из этого вырастает и размножается безумие, часть которого – майданные бунты, подобные «холерным» в старое время. Толпа убивала врачей, думая, что от врачей – холера. Ведь врачи появлялись там, где холера – и причину со следствием тёмный человек путал.
Теперь безумная толпа, которая явно не умнее средневековой (скорее, наоборот) – пытается лечить свою боль «дальнейшей либерализацией», и это похоже на истребление врачей в рамках «борьбы» с холерой.
Людей обирают – и от этого боль накатывает волна за волной. Боль рождает ярость, а ярость, к сожалению, слепа.
+++
Отрицание объективной меры стоимости соотношения благ – это отрицание объективной реальности, объективно существующего мира. Если мир существует сам по себе, независимо от нас и нашего произвола – то меры обмена (цены) в нём не могут быть произвольно-свободными. Существует какая-то объективная мера стоимости материального предмета, независимо от того, признаём мы её или не признаём.
Понятно, что человек, умирающий от жажды – отдаст вагон сапог и за стакан и за глоток воды: он умирает, ему не до сапог, не до защиты своих интересов. Ему нужно хлебнуть воды – остальное для него не важно. Но согласие умирающего от жажды человека на такую сделку – не есть объективная мера стоимости стакана воды. Это его субъективная оценка потребности – есть веь ещё и объективное соотношение, правда? Или нет? Или всё сводится к тому кто, кого и как обманет?
Отрицание объективно существующей меры обменной стоимости, отрицание объективного мира вне нашего произвола – это, одним словом, безумие. Ум, как явление, конечно же, работает только с объективной реальностью. Он изучает только устойчивые и общие законы бытия. Ум неразрывно связан с идеей Единой Истины, и существует с целью её отыскать.
Если эту цель убрать – существование ума со всеми его логическими законами и аппаратом анализа станет совершенно бессмысленным. Если Истина не одна – тогда их много, и они противоречат друг другу (иначе бы сошлись в Единое). А раз так, то лжи и заблуждения, ошибки и неверного[1]нет: есть только бесчисленное множество равноправных мнений, взглядов. Среди них не будет ни высшего, ни низшего[2].
Нет объективного мира – нет и его Единства. Нет общей Вселенной (которую только и может изучать рациональная наука, выстроенная на поиске сходств, общих начал у разных конкретных предметов).
Всё распадается, как в фасеточных глазах насекомого, на миллиарды индивидуальных миров, на миллиарды субъективных мнений, между которыми бесполезно искать переходники и коммуникаторы.
Это и есть безумие, празднико-бунт в дурдоме, в который всё больше и больше превращаются современный капитализм и обслуживающее его общество спектакля псевдодемократии.
Почему?
Рациональность нельзя сочетать с криминальностью (под страхом безумия того, кто попытается их гибридизировать). Рациональная экономика – это самоделие + эквивалентные обмены. Само представление об эквивалентном обмене отсылает нас к объективно существующим, приборами вычисляемым мерам стоимости благ. Через это рациональность сама по себе удаляет как «свободу цен», так и возможность неограниченного обогащения[3]. Хотите неограниченных доходов и свободно договариваться – живите в дурдоме.
В обществе разумных людей никто не даст вам возможности безгранично обогащаться за их счёт, забирая всё из общего пользования лично себе. И никто не будет оценивать труд, товар наугад, на глазок – когда есть приборы и математика. И микронная точность измерений!
А раз так вышло, что рационализация = ресоветизации отношений, то капитализм и общество спектакля псевдодемократии намертво связали себя с дебилизацией населения, с обстановкой дурдома.
Ради этого они глушат умственные способности сограждан безграмотностью и ЕГЭ, идиотскими бесконечными шоу для дебилов, и попросту наркотиками. Если они перестанут глушить мозг и фабриковать массовое безумие – то разум сам по себе развернёт их лодку к плановой экономике. Просто согласно законам течения этой реки – ибо думать и планировать синонимы. Кто не умеет планировать – тот и связно думать не умеет.
Нельзя построить капитализм «по науке»: наука по самой сути своей требует ясности, чёткости, однозначности, точности измерений, опыта, подтверждающего предположения. Наука чужда, и органически чужда – расплывчатости и неопределённости, «свободному плаванию» и непредсказуемости. Если корабль в свободном плавании – то он потерял курс. Если корабль идёт по курсу – то он не в свободном плавании и не «лёг в дрейф».
Проблема с мировым криминалом, с этими воровскими сообществами, выпендривающимися в Бильдербергских клубах и на Давосских форумах не столько в том, что они воруют, сколько в том, что прикрывают они своё воровство чудовищным воспроизводством безумия и иррациональности, повреждая мозги, практически, всему населению планеты. Безумие, которое идёт за капитализмом, как производное от функции – гораздо страшнее самого капитализма.
Что такое несправедливость и неравенство доходов – по сравнению с сумасшествием и бесноватостью? Всё одно, что лёгкий насморк супротив последней стадии рака! Наплевать нам на то, что они, банкиры эти криминальные, много жрут! Наплевать бы на их ненасытность и обжорство, если бы они не жрали человеческие мозги!
Но и тут тоже без вариантов. Человек мотивируется то разумом, то подсознанием, то рациональным, то тёмными звериными инстинктами. Существует понятие «разумная достаточность», но нет и не может быть понятия «достаточность инстинкта».
Инстинкт – например, половой или хватательно-поглотительный, или садо-доминационный – это одержимость. Он же сам себя не осознаёт. Он, как газ, распространяется так далеко, как только сможет. Ему и целого мира мало, он норовит со своими звериными «надо» в космос вылезти…
А словами инстинкт выразить невозможно – потому что он формировался в эпоху до языка, до-логическую. Он был в законченном виде уже тогда, когда живое умело только урчать, рычать и реветь. И, конечно, когда мы инстинкты начинаем выражать словами – получается какое-то очевидное безумие. Можно разумом обосновать потребность в чём-то, но нельзя же средствами разума обосновать потребность во всём!
- Зачем тебе те вещи, которыми ты никогда не будешь пользоваться?
- На всякий случай… Пусть будут… Могу хапнуть – значит хапну, не раздумывая…
А что в итоге? Бессмысленная жестокость этой жизни к её обворованным приватизаторами изгоям сравнима только с колоссальным бескультурьем и умственной, духовной деградацией. Человека обирают, а чтобы он не протестовал – глупят, зверят и скотинят. Боли всё больше – а мозгов для её осмысления всё меньше.
Итог: горящие покрышки «за Европу»: реакция простейшего существа, амёбного разума на внешние раздражители…
[1] Само происхождение слов «верное» и «неверное» отсылает нас к их первоисточнику: вере. «Неверное решение» в математике означает ошибочное решение задачи. А в религиозной жизни «неверный» – это вероотступник, еретик. И это не случайные омонимы, как «коса» (речная) и «коса» (девушки). Понятие о верном и неверном произошло напрямую от Идеи Единой Истины, которой можно служить верно, а можно – отступиться от неё.
[2] Противоположность высокого и низкого восходит к религиозным взглядам о том, что наверху, в Небе, Бог, а внизу, под ногами, дьявол и преисподняя. Следовательно, имеется в виду, что «высокие отношения», «дум высокие стремления» – ведут нас к Небу в согласии с его заповедями.
А «низкий человек», «низменные побуждения», «низость поступка» – это дорога вниз, в ад, в Преисподнюю. Атеистический Космос во все стороны равен: в нём нет высокого или низкого. Если Земля ходит по орбите вокруг Солнца – она внизу Солнца или наверху от него? Очевидно, что и так, и так, смотря откуда глядишь. Откуда атеист знает, что выше, а что ниже в области поступков, чувств, мотиваций? Порой несознательно, но он пользуется в самом своём языке аллюзиями и паллиативами традиционно-религиозной картины мира.
[3] Рациональность, в отличие от безумия, ставит неизбежно вопрос о пределе выработки человека, о тех ограничениях, которые неизбежно имеет любой честный, трудовой заработок. Можно работать лучше другого человека в 3 или даже 5 раз, соответственно, в 3 или 5 раз больше зарабатывая. Но не в 300 и не в 500 же раз! Понятно, что при таком разрыве в доходах речь идёт о заговоре и подлоге, о криминальном характере сверхбогатства.
***
Источник.
.
Вниз? Вниз !
Считаю, что основной конфликт в нашей цивилизации – противостояние людей и Бога. Люди решили, что они самые-самые на этой планете. Самые шустрые присвоили природные богатства – собственность Бога, присвоили общественное богатство, изобрели законы, которые охраняют установленный порядок. Выход из тупика только в одном – наладить жизнь по СПРАВЕДЛИВОСТИ. Все люди – дети Бога, они имеют равные права на владение природными дарами при необходимости организации своей жизни по законам Мироздания. Капитализм-либерализм – путь в пропасть!
Вспомните анекдот про попа, муллу и раввина. Кака справедливость? Людишки от рождения не равны.
Правда, люди от рождения не равны по внешности, уму и способностям. Но все дети одного родителя и имеют равные права на наследство…
Вы лукавите!
Право на наследство имеют только продолжатели рода! Продолжателями рода в русских семьях всегда были мужы. Девицы, выходя замуж получали приданое, тем самым они отказывались от наследства своего отца. Кроме того, первенец мужского пола, имел преимущество перед своими братьями в получении доли наследства!
В дохристианской Руси наследство переходило младшему, который жил со своей семьёй вместе с престарелыми родителями…
Младшему сыну в наследство переходил дом и придомовое хозяйство. В наследии же остального имущества первенец имел преимущество перед всеми своими братьями, по праву своего первородства. На западе это исказили так, что первенец получал всё, а остальные шли нах (знаменитые бродячие рыцари). Также хочу заметить, что дом старшего сына старались ставить напротив дома отца. В итоге получалось, что за пирстарелыми родителями заботились и старший, и младший!
Иди к богу.
Почему не хочешь?
Сам так в хохляндию плыть не желаешь, но другим советуешь. Рыбка, вот если бы ты уплыл в хохляндию нафту сероводородить, то другие бы встали на путь движения к Богу!
Логика хромает. Вместо мифического Бога можно написать любое бессмысленное слово.
Основной конфликт в нашей цивилизации – противостояние людей.
Раз Бог у вас мифическое существо, то ответьте: кто противопоставил людей людям?
Адуи Нарох)
Возможно, вы имели в виду: Ауди Нарох?
Причем тогда тут мой вопрос про Бога?
Если вы меня решили потроллить, то мне остаётся только с радостью принять ваш вызов.
Хотелось всё таки получить внятный ответ!
Конфликт нашего общества, не в противостоянии людей и Бога. Беда наших людей (по внешним объективным причинам) в том, что:
-позволили себя втянуть в бесовские игры с обезьянами!
-забыли, что сами являются Богами!
-перестали быть культурными, но стали цивилизованными!
-перестали трудиться, но стали работать, добровольно став рабами вислоносых обезьян!
- и т.д. и т.п.
Ты бы ещё на конституцию сослался… Плевали они на всё и вся… Даже по библии Земля создана Творцом… Так почему люди должны платить пришлым прощелыгам налоги за то, что они не создавали?
Почему обворованные так буйно себя ведут? Да потому что им больно. Источника своей боли они не понимают, мозгов не хватает;
——–
Утилизировать надо как Шарикова.
Да я бы и не назвал их уж такими обворованными.Свет,газ,вода,тепло есть даже в сильные морозы,в отличии от той же бруттании где зимой замерзают экономя тепло,да хоть ту же воду,моя руки по нескольку раз в заткнутом умывальнике.А может недоедают ребята,так нет,толстяки даже шоу в телике регулярно устраивают как похудеть не особо напрягаясь продолжая жрать вагонами.В стране полно инвалидов,дотационников,и прочих буджетников что вполне исправно получают от государства в отличии от той же кении или гондураса что в их лживом рейтинге стоят с нами рядом по обнищанию.)Вот и сейчас в Кузбассе толпа в одном селе ломится в канаду,потому лохам там как медом намазали.)Губернатор сказал посодействуем,и в канаду отправим,и действительно зачем нам столько лохов,и иванов родства непомнящих.Пущай едут и вкусят райской жизни там где делятся с наворованным со всего мира.)
В статье понятно написано что обворованы БОГОМ и родителями.
Мозгов нехватает.
Их ограбили на МОЗГ.
Недодали.
Насчет мозга да,точно обворованы,но на это как в сказке есть двое из ларца с дубинками.)Они то видимо и вернут немного мозга,пусть и болезненным способом зато надежно.)))
За что же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
(И.А.Крылов. Басня “Кукушка и Петух”)
ПыСы
Вы уж сами разберитесь кто из вас Кукушка, а кто Петух!
Молодец, Степаныч, жги нетленку! Только помни доброжелатели так и наровят “пыль в глаза” бросить для своей пользы… кто именно и так ясно.
С Уважением, LIBERMAN.
Цинизм – чувство объективного восприятия реальности
– аффтар циник, так что статья получилась честная,хэ-хэ…
Спасибо и на том, что “пиндарасами” не называют. Хоть и пытаются вовсю манипулировать, переводя стрелки с себя на оппонентов.
Бедный Брахман, уже мозоли натёр искать доказательства того, что при Советах было лучше. А я иду по одноэтажной части города и вижу в каждом доме то новый забор (профлиста тогда не было), то новую крышу, новые окна, пристройки, навесы, просто новые дома. А рядом вижу новые авто. И это чисто внешний взгляд. И что, разве ради этих приобретений людям пришлось голодать? Все упитаны, которые и слишком. Нет, Брахман, простому человеку сейчас жить лучше. (Алкашам и больным всегда было и будет плохо – одни пропьют всё, что ни дай, а другим плохо независимо от строя, болячка не щадит.)
И, да, агрессией так и прёт от текста. Одно это способно отпугнуть.
Инда жаль случается оппонентов, аргументы у них – только минусы, сказать-то по сути нечего.
Это не оппоненты а импотенты.)Они хотят,но не могут,а если и могут,то не тем местом и не туда.)))
“обворованные, которым социально-больно, которых прищемили в социально-экономическом плане – вопят, бьются в экстазе, воют и скачут” – прищемили? Кого прищемили? Кто обворован? Необразованная школота? Онижедети, которые сидят на шеях мам и пап? Которые живут по принципу – “пап, дай денег, мам, дай пожрать…” Это они социально-экономически ущемлены?
Автор, ты один из них по уровню интеллекта, однако…
Если на всё посмотреть с позиции мироустройства, то как мне кажется – гораздо легче понять смысл происходящего.
Сначала про “обворованных”.
Планета до недавнего времени находилась в другой области пространства( с другими физическим свойствами), что для “обворованных” являлось негативным явлением . “Потеря мозга”- а точнее деградация – это объективное природное явление, которое не в силах изменить никто.
Этим воспользовались “воры” для которых та область пространства была родной. Они чувствовали своё превосходство и умело им распорядились.
Начиная с 2012 года наша планета вернулась в более свойственную ей область пространства.
У “обворованных”, которые вернулись домой, начался обратный процесс – восстановление деградирующей личности. Но у всех он идёт по разному. Всё зависит от того, насколько деградация затронула их мозг.
Полное восстановление – это очень длительный путь.
А вот “ворам ” приходится совсем несладко. Они конечно ещё на коне, но они понимают, что для них наступил “конец света”. Теперь у них наступил процесс деградации. Это также довольно длительный процесс.
Ну а всё, что зацепил автор статьи – это всего лишь частные моменты одного общего процесса.
И “обворованные” и “воры” могут в некоторой степени влиять на этот процесс.
Но очень несущественно.
Сам процесс им неподвластен.
“Откуда атеист знает, что выше, а что ниже в области поступков, чувств, мотиваций?”
Я далек от мысли защищать атеистов. Но.
Атеисты и теисты в своем воплощенном состоянии одинаково принадлежат земному миру и подвластны законам его природы, включая биосоциальные законы гуманитарной системы.
Гуманитарная биологическая система: индивид-семья-род-народ-этнос-раса-человечество.
Гуманитарная социальная система: индивид-семья-род-народ-общество-Отечество.
И кому непонятно чьи интересы выше и чьи ниже в этой природной иерархии?
В Коране написано (к сожалению, не скажу, какая сура), что на Земле живут не только люди, но и ангелы, и демоны, и др.существа. Многие из них имеют человекообразный вид (наверное, такая форма более приемлема для жизни на Земле), но людьми по сути не являются. Поэтому договоры между всеми особями затруднительны. Да и в Евангелиях, и во многих молитвах есть чёткое разделение людей (и наверное, нелюдей) на две категории: волки
и овцы (по сути своей)). Я так понимаю, что это – образ.