Трагедия советского интернета
Концептуал СМИ Как все мы не попали в цифровой коммунизм http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/uploads/media/illustration/6607/i605_images-stories-remote-http–finbahn.com-wp-content-uploads-2017-08-22-675×308.png В прошлом году издательство MIT Press выпустило книгу историка медиа Бенджамина Питерса о том, как в Советском Союзе придумали, но не смогли создать интернет. В очередном выпуске рубрики «Записки технодетерминиста» Кирилл Мартынов рассказывает об этом издании и бесславной судьбе советской киберутопии, задушенной бюрократами. Benjamin Peters. How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet. — MIT Press, 2016. В конце 1973 года в New York Times вышла серия публикаций, посвященных разработке в Советском Союзе компьютерной системы управления национальной экономикой. Автор статей, редактор научного раздела газеты, Генри Либерман недавно вернулся из двухнедельной поездки по СССР. Первые вычислительные центры будущей сети ОГАС (Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации) уже строились на его глазах в Москве и Ленинграде. В тестовом режиме отдельные элементы проекта должны были заработать через два года, а полностью...
Читать далее 4796 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Советский интернет, представленный проектом ОГАС Виктора Глушкова, имел потенциал кардинально изменить управление экономикой страны, но был задушен бюрократией.
2. Изоляция перспективных технологий и отсутствие частной собственности не были единственными причинами провала. Главным фактором стала неэффективная кооперация между ведомствами.
3. Проект Глушкова представлял собой попытку внедрить кибернетику в управление социалистической экономикой и мог бы стать основой для “цифрового коммунизма”.
4. Бюрократы, заботившиеся о сохранении собственных позиций, активно противодействовали идеям кибернетиков, что в итоге привело к закрытию и забвению проекта.
5. Конкуренция среди советских бюрократов оказалась более разрушительной, чем горизонтальная кооперация, характерная для капиталистической экономики.
6. Трагедия советского интернета стала свидетельством не только недостатков советской системы, но и иллюстрацией того, как неэффективные институты могут ставить под угрозу достижения научно-технического прогресса.
Вывод:
Согласно автору, трагедия советского интернета заключается в том, что несмотря на блестящие идеи и технологический потенциал, бюрократия и внутренние интересы чиновников полностью блокировали развитие проектного управления и препятствовали прогрессу. Автор считает, что без эффективной кооперации и взаимопомощи между различными институтами и ведомствами, даже самые наилучшие намерения и идеи могут оказаться бесполезными.
Вывод редакции:
Тезисы автора достаточно точно отражают действительное положение дел в советской истории. В статье рассматривается проблема, которую обозначает современная наука в контексте технологии и бюрократии. Статья не имеет конспирологического характера и поднимает важные вопросы о том, как внутренние политические борения влияют на развитие технологий. Несмотря на ошибки и просчеты в оценке возможностей кибернетики, идеи, представленные в проекте Глушкова, сохраняют свою актуальность и могут помочь лучше понять современные проблемы в области технологического управления и цифровизации.
Редактор: mini4o
1. Советский интернет, представленный проектом ОГАС Виктора Глушкова, имел потенциал кардинально изменить управление экономикой страны, но был задушен бюрократией.
2. Изоляция перспективных технологий и отсутствие частной собственности не были единственными причинами провала. Главным фактором стала неэффективная кооперация между ведомствами.
3. Проект Глушкова представлял собой попытку внедрить кибернетику в управление социалистической экономикой и мог бы стать основой для “цифрового коммунизма”.
4. Бюрократы, заботившиеся о сохранении собственных позиций, активно противодействовали идеям кибернетиков, что в итоге привело к закрытию и забвению проекта.
5. Конкуренция среди советских бюрократов оказалась более разрушительной, чем горизонтальная кооперация, характерная для капиталистической экономики.
6. Трагедия советского интернета стала свидетельством не только недостатков советской системы, но и иллюстрацией того, как неэффективные институты могут ставить под угрозу достижения научно-технического прогресса.
Вывод:
Согласно автору, трагедия советского интернета заключается в том, что несмотря на блестящие идеи и технологический потенциал, бюрократия и внутренние интересы чиновников полностью блокировали развитие проектного управления и препятствовали прогрессу. Автор считает, что без эффективной кооперации и взаимопомощи между различными институтами и ведомствами, даже самые наилучшие намерения и идеи могут оказаться бесполезными.
Вывод редакции:
Тезисы автора достаточно точно отражают действительное положение дел в советской истории. В статье рассматривается проблема, которую обозначает современная наука в контексте технологии и бюрократии. Статья не имеет конспирологического характера и поднимает важные вопросы о том, как внутренние политические борения влияют на развитие технологий. Несмотря на ошибки и просчеты в оценке возможностей кибернетики, идеи, представленные в проекте Глушкова, сохраняют свою актуальность и могут помочь лучше понять современные проблемы в области технологического управления и цифровизации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
задуматься лишь на секундочку, целая страна проиграла гонку лишь двум человекам- синклеру и гейтсу
Уникальная по информационности статья. Впервые вижу абрисы советского интернета во времени.
Проект «Красной книги» 1958 г. (разработан группой военного инженера
А. Китова еще до ARPANET, зародыша Интернета) на базе одного из самых
быстрых компьютеров в мире «М-100» , по которому основной пользователь,
армия, пользуется системой днем, а Госплан и экономика ночью – экзотика,
но какая ! И главное – это логика романтической советской науки,
развиваемой советскими учеными – гуманистами !
Реанимация идеи вычислительной сети в 1962 году от А. Харкевича
(Институт проблем передачи информации) и Н.Ковалева (Главный
вычислительный центр Госплана СССР).
И, наконец, в 1970 году – проект ОГАС Глушкова, большой советской
киберутопии, который максимально раскрыл бы потенциал всей
социалистической плановой экономики .
За его реализацией вставали образы обновленного, сразу как заработает
красный интернет, социализма. Его перспективы пугали американцев.
Так почему же не случилось ??
Вспомним, что то были годы «холодной войны» , за которой явно
прорисовывались прямые угрозы войны горячей.
И СССР ставил на первое место задачи физического выживания,
геополитической безопасности. Поэтому на разработки для народного
хозяйства часто не хватало средств.
Можно признать, что и технологическая база (в микроэлектронике)
СССР была слабее западной, потому многие наши достижения копировали
ранние американские, что обусловливало отставание.
А прямое заимствование технологий осложнялось американскими законами,
запрещающими передачу новейших технологий, включая вычислительные машины, в СССР.
И вспомним, что в те годы наша экономика безбедно жила на нефтедолларах
(начиная с 1973 года), что убаюкивало острые решения все решавшего Политбюро.
Поэтому спустя пятнадцать лет, когда нужда в ОГАС и советском интернете
закричала – оказалось : умерли те, кто знал, как его делать —
и в инженерном, и в аппаратном и в идеологическом смыслах.
Действительно ли компьютеры могли сделать плановую экономику более эффективной ?
Убежден – вопрос риторический.
P.S. Замечу по главному тезису книги, который «звучит так : …
советские ведомства, задача которых формально заключалась в том,
чтобы обеспечивать социалистическую кооперацию, напротив,
усердно защищали собственные аппаратные позиции.
В итоге неспособность номенклатуры договариваться затормозила
проект Глушкова… и окончательно проект был закрыт из-за
неактуальности к 1989 году».
Мне довелось участвовать в 60 – х годах в разработке систем
управления для баллистических ракет (наша управляющая ЭВМ
была первой после американской). Такие системы делались
параллельно для разных ракет : на космос, с АПЛ и для
шахтных тремя разными организациями.
Я утверждаю, что никакой «закрытой» конкуренции между
нами не было. Мы не только обменивались идеями, но и
делились целыми комплектами конструкторской документации.
Причина гибели наших IT – проектов не в конкуренции ,
свойственной для рынка, а в трудностях экономики,
сражавшейся с вражеским окружением.
Ну, и иногда кое–где в ошибках умов…
А “неактуальность” 1989 г. пусть останется на совести ГоМиСера
и нынешних правителей.
J UDOV
Если бы СССР не развалили – был бы свой интернет, и намного лучше американского.
Незадолго до развала в СССР принимались беспрецедентные меры по “оцифровыванию”! В Ташкенте строился завод “Зенит”, его мощностями можно было закидать всю страну новейшими чипами! СССР шел семимильными шагами к прорыву в информационных технологиях. Однако – не суждено было этому сбыться…
Как говорится – история не знает сослагательного наклонения…