Главная » Мировоззрение, Политика, Экономика

Приватизация и Россия – ненужное зачеркнуть

08:12. 20 марта 2019 Просмотров - 2,033 15 коммент. Опубликовал:
Источник: РИА ФАН

В самом начале так называемой перестройки, а потом и все «святые девяностые» нам постоянно говорили несколько постулатов. На по-детски наивный взгляд воспитанного в СССР человека они казались логичными и непререкаемыми.

Тезис первый. Проблемы советской экономики вызваны отсутствием частной инициативы и конкуренции. Если дать волю энергии людей и создать конкуренцию – страна расцветет. После того, как общество соглашалось с вышеуказанной мыслью, ей немедленно подсовывали его «как бы» логичное продолжение.

Тезис второй. Ради блага страны надо немедленно создать конкуренцию искусственно, а заодно и пополнить внезапно оскудевшую государственную казну.

Как это сделать  «младореформаторы» говорили сразу – нужна масштабная приватизация.

Приватизация – вот путь в процветание России, говорили тогда обществу.

Чтобы сомнений ни у кого не оставалось в умы вбрасывали ещё один совершенно лживый тезис. Собственно говоря, его продолжают активно повторять и сегодня. Частное, мол, всегда эффективнее государственного.

В чем обман? В том, что ради борьбы с насекомыми предлагается спалить дом. Если кому-то досаждают тараканы, то решать эту проблему можно по-разному. Если взять огнемет и поджечь зараженное насекомыми строение, то тараканы исчезнут. То, что вместе с тараканами исчезнет и сам дом, советчик, предложивший подобное «решение», не говорит.

Так и  с приватизацией. Частная инициатива прекрасная вещь, которую можно и нужно использовать для развития экономики и страны. При этом частная инициатива прекрасно уживается с государственным планированием, а частная форма собственности замечательно существует с государственной в рамках одного экономического пространства. При этом «приватизация» отнюдь не решает проблемы освобождения частной инициативы, а наоборот ее усугубляет!

Убедиться в этом несложно. Самый простой способ – спросить себя, была ли проведена масштабная приватизация в Китае, где экономика была такой же централизованной, как и в СССР. Ответ – нет, не было в Поднебесной приватизации. А экономика отлично развивающаяся есть, да еще такая, что создала не только внутреннюю конкуренцию, а сумела конкурировать с ведущими экономиками мира через относительно короткий по историческим меркам, промежуток.

Приватизация нанесла колоссальный урон экономике – именно поэтому её не было в Китае. Именно поэтому она прошла на всем постсоветском пространстве, и проводили приватизацию в срочном порядке такие персонажи, как Чубайс… Деятельности которых история и народная любовь уже дали оценку, в отличие от правоохранительных органов.

Приватизация и Россия – ненужное зачеркнуть. Колонка Николая Старикова

Хотите изменить политику – сначала измените экономику. Так и поступили наши американские «партнеры», начавшие приватизацию руками «Чубайса и к» в начале 90-х. После чего Россия очень быстро лишилась всякой независимой политики.

Как только новый президент России Владимир Путин взял курс на возвращение контроля государства над важнейшими стратегическими отраслями, этапом которого стала «посадка» Ходорковского, возможность независимых действий российского государства сразу же увеличилось.

Приватизация – это способ передачи активов социалистической экономики в капиталистические руки. Так? Нет! Суть приватизации вовсе не в этом. Основную роль в изменении экономики страны играет не приватизация квартир или подвала в соседнем доме. Главное – это переход в частные руки контроля над основными отраслями и предприятиями. Причем – в зарубежные, о чем практически никогда не говорится.
В итоге приватизация есть не что иное, как замаскированная под экономические процессы политическая передача контроля над активами страны в руки других государств.

Убедиться в справедливости этого тезиса опять-таки не сложно. На первом этапе «приватизации» активы продаются в «руки» местных физических и юридических лиц, после чего через несколько лет происходит перепродажа актива «иностранному инвестору».

Справедливости ради, отметим, что как это бывает в медицине, лекарство становится ядом в зависимости от дозы его применения. В Китае привлекли иностранный капитал для развития экономики. В чем же разница? А она в том, как это делалось. В ельцинской России контроль над целыми отраслями государство потеряло сразу. И уже потом новые собственники, получившие активы в ходе мошеннических «залоговых аукционов», общались с западным капиталом. В Китае все «общение» в стратегических вопросах вели те, кого уполномочило государство.

Государство же планово создавало новые и развивало существующие отрасли, исходя из общего плана укрепления страны. К этому государство привлекало и появившихся китайских бизнесменов во все увеличивающихся масштабах, при этом жестко карая чиновников, желавших поживиться госимуществом.

Приватизации сама по себе не создает и никогда не создавала новых предприятий и новых рабочих мест. Это иллюзия. В лучшем случае проданный завод продолжит работу, и количество занятых на нем останется прежним. Потому, что продавая ИМЕЮЩЕЕСЯ, государство лишается контроля над существующим активом и не получает новый. На практике же, огромное количество предприятий закрылось сразу или через некоторое время после своей приватизации. В итоге можно сказать, что приватизация, призванная на словах УВЕЛИЧИТЬ экономическую мощь государства, закономерно привела к ее ослаблению. А это уже в свою очередь, теперь аукается огромными проблемами в ситуации, когда Россия пытается защищать свои интересы на международной арене. Очевидно, что тот путь, которым пошел Китай, то есть отсутствие приватизации, сделало его сильным и процветающим.

Приватизация и Россия – ненужное зачеркнуть. Колонка Николая Старикова

Парадокс? Нет. Надо просто правильно понимать, что словесные декларации обычно ведут к диаметрально противоположным результатам.
Хотите развивать частную инициативу?

Стремитесь дать возможность молодым талантам поработать на свое благосостояние с одновременным улучшением благосостояния всей страны?

Тогда сохраняйте в обязательном порядке государственный контроль и государственное планирование развития экономики!
Перефразируя Наполеона, можем сказать, что если вы не будете кормить свою экономику, то начнете кормить чужую. А через некоторое время ваша экономика будет «кормить» уровень жизни чужих стран, став лишь рынком сбыта и территорией «применения» капитала, с последующим обязательным в данной системе вывоза прибыли и денег в метрополию.

Подведем итог.

Противопоставление государственной и частной собственности в современной экономике приводит к ее ослаблению, к невозможности её правильного и быстрого развития. По сути, выступающие за развитие ТОЛЬКО государственной или ТОЛЬКО частной собственности, уподобляются тем, кто предлагал бы в сфере обороны развивать только сухопутные силы или только флот.

России нужен и флот,  и сухопутные силы, и ракетные войска и сильные спецслужбы. И все это части одного целого, которые должны дополнять друг друга и только тогда мы получим настоящую, современную и сильную оборону государства.

В экономике все выглядит ровно так же.


Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

Метки: блог

15 Комментариев » Оставить комментарий


  • 20405 17853

    А это уже – скрытая критика власти! За это полагается 10 лет расстрела каждый день, с перерывом на обед…

  • 41 41

    Это незыблемая позиция Н. Старикова, на которой зиждятся все его книги и выступления.

  • 3209 2633

    Написано трезво – в части критики прошедшей перестройки в капитализм. Но не мудро.
    Потому что не предвзятому взгляду ясно по логике, что общественная и частная экономики не совместимы в принципе. Общественная экономика и в принципах, законодательно, и в деталях, организацией механизмов внедрения норм в жизнь, строится прежде всего – в интересах народа.
    Частная экономика во всех элементах ловчит утвердить и отхватить свою немерянную долю от общественного продукта в свою вотчину без ограничения в каких – то мелочах вроде справедливости, нравственности, её животную натуру не переделаешь.
    И Китай – тому живой пример. Китай – не образец, в Китае выстроен капитализм “с человеческим лицом”, т.е. капитализм с умным использованием социальных демпферов , условно – шведский, но не советский, социализм. Тысячи “охранных” законов и десятки тысяч расстрелов и конфискаций не приближают Китай к человечному по – настоящему обществу.
    И любые попытки (кроме словесных) объединить несовместимые части в одно целое обречены на провал, несовместимые части не смогут дополнять друг друга, только лежать на общем пути как большие и малые камни для спотыкача.

    J UDOV

  • 13448 11614

    Просто не понимаю? Вот что толку теперь переливать с пустого в порожнее? Все всё поняли давно, народ сделали как лохов развели словно в напёрстки! Предприятия и богатства оказались в руках избранных, а народ натянули на ваучер! Что толку это постоянно говорить? Есть кроме очередной революции способ изменить это положение вещей? Нет нету, никто возвращать награбленное не собирается! Революция это гарантированный развал РФ на отдельные субъекты и гражданская война за территории и богатства! Запад только этого и ждёт! Получается только ради что пописеть!

  • 327 259

    Понимание произошедшего зависит от нравственного воспитания каждого индивида. Все кто за приватизацию это нравственные уроды, готовые власть денег поставить выше человека.

  • 7445 6523
  • 4337 3316

    На юутуб не давно смотрела ролик про логику, там объясняли, что такое логика и кто ее основатель. Мои выводы такие логику придумали вопреки здравому смыслу, придумали демократы и она нужна для построения демократического общество. Вот эта статья яркий пример использования логики вопреки здравому смыслу. Нас в союзе всегда учили употреблять слово логика и мы все, и я к этому привыкли, и это слово всегда выскакивает, когда хочешь что то объяснить, но смысл логики не в смысле слова, а в смысле метода уговора.
    Там в ролики бал пример
    Если ходят на двух ногах, значит это люди
    Если ходят на более двух ногах это инопланетяне
    И дальше шла логическая цепочка доказательства, а потом было сказано, что второе предложение может и не иметь смысла, но это к логике не относится, главное цепочка доказательств. Значит логика и здравый смысл два разных значения, так я решила, и эта статья очередное доказательство, что надо видеть здравый смысл, а ни цепочку логических суждений.

  • 4337 3316

    Логику предложил Аристотель, как систему рассуждений и всё, А К чему ведут рассуждения и имеют ли они здравый смысл, это для логики ни важно, или вторую часть, для создания демократического общества отключили намеренно.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)