Национализм – вчера и сегодня (2)

Тезисы статьи:

1. Фашизм не является открытой террористической диктатурой, как утверждали большевики, а представляет собой специфическую форму власти финансового капитала, поддерживающую рабочий класс.
2. Утверждения о расправе с рабочим классом в Германии являются ложными: рабочие поддержали Гитлера из-за улучшения экономической ситуации.
3. В отличие от искаженного понимания фашизма, в Италии не было выраженной ненависти к другим нациям, а шовинизм лишь использовался для консолидации общества.
4. Экономические реформы, проводимые в ряде стран, включая СССР, Италию и Германии, имеют схожие черты, что искажает различия между ними.
5. Идея тотального государства не является исключительной для фашизма и была в ходу у либеральных идеологов.
6. Правозащитные механизмы США не преследуют настоящие интересы народов, а направлены на подавление конкуренции для своих монополий.
7. Фашизм не следует рассматривать как реакционную форму ответного воздействия капитализма в кризисных ситуациях — это вынужденная мера для защиты интересов развивающихся экономик.
8. В отличие от фашизма, у России отсутствуют элементы тоталитаризма и культ нации, поскольку государство не контролирует экономику на уровне, присущем фашистским режимам.

Вывод:
Автор утверждает, что фашизм представляет собой закономерный этап развития капитализма, а не реакцию на его кризисы. Экономические реформы в разных странах показывают, что противоречия между ними часто искусственно преувеличены. В России нет фашизма или тоталитаризма, однако в США внутренний фашизм проявляется в политике и экономической системе.

Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой альтернативный взгляд на фашизм, который не соответствует общепринятому научному пониманию. Современные исследования фашизма, тоталитаризма и политической экономики подкреплены различными историческими данными и контекстами, что указывает на сложный и многогранный характер этих явлений. В большинстве случаев утверждения о совпадении этих систем с современными государствами, включая Россию и США, требуют критического анализа и глубоких исследований, что позволяет считать статью недостаточно основанной на научных фактах.