Какие сотрудники, такой и контент: почему либеральные СМИ выдают столько фейлов

Основная задача работающий в России либеральных СМИ заключается в том, чтобы постоянно нагнетать негатив в российском информационном пространстве. Заграничные спонсоры готовы платить этим изданиям за любые материалы, где Россия подается в не лучшем свете, а также превозносятся так называемые «западные ценности».  Ради грантов подобные СМИ не брезгуют то и дело выпускать в свет откровеннейшие фейки. Конечно, для любого порядочного журналиста, заботящегося о своей репутации, работа в таких изданиях смерти подобна. Поэтому здесь работают только конченые маргиналы и бездари, с трудом закончившие журналистские курсы, которых в другое место просто не берут.

 Именно поэтому эфиры либеральных каналов и статьи печатных изданий переполнены зашкварами. Вот, к примеру, эфир «Дождя»:

Обратите внимание на бегущую строку внизу экрана: «Убернатор отвер связь межу соревей марруткой и взрвом в Манитоорске». Думаю, только не просохший от новогоднего запоя мозг редактора, выпустившего ЭТО в эфир, сможет понять, о чем тут речь.

Грамматические ошибки на «Дожде» вообще являются нормой. Так они пишут «КерчИнский колледж» через «и», а Надежду Толоконникову называют «ТолкИнниковой».

К слову, в случае с Толоконниковой «Дождь» еще и факты не удосужился проверить. В статье написано, что Надежда находится в Берлине, тогда как она была в Москве, на что изданию указал официальный твиттер «Пусси Райот».

Ну, и на закуску. Министерство природных ресурсов и экологии РФ, оказывается, возглавляет человек по имени Министр Министрович. Об этом нам рассказала инфографика «Дождя».

Не отстают от «Дождя» и другие либеральные СМИ. Так, например, «Медуза» не смогла точно сосчитать количество спасенных детей из пещеры в Таиланде, поэтому решила не париться и выдать сразу четыре варианта в одной новости.

А вот еще один фейл. «Медуза», наряду с другими оппозиционными изданиями, понесла фейковую новость о поджоге памятника у «Ельцин-центра». Написав на своей статье заветную фразу «надежный источник» (для привлечения трафика) и прилепив для верности фотку памятника с явно прифотошопленым огнем и дымом, «Медуза» опубликовала новость. Правда, новость так и не подтвердилась – видимо, не такой уж и надежный источник попался…

Проблемы с фотографиями возникают и в редакции «Эха Москвы». Так, например, к новости о гибели саудовского принца Мансура бин Мукрина было прикреплено фото наследника престола Мохаммада бин Салмана, который не имеет никакого отношения к катастрофе. То ли сотрудники «Эхо Москвы» совершенно не понимают, о чем они пишут, то ли специально лепят кликбейты для повышения трафика. В любом случае, назвать это профессиональной журналистикой язык не поворачивается.

Ну, а чего еще можно ожидать, когда в командах этих изданий нет ни одного нормального человека? Неужели стоит ждать качественного материала от идиота Павла Лобкова, который на работу в редакцию «Дождя» приходит в костюме мужского достоинства? Или от главреда «Эха Москвы» Венедиктова, который вообще был школьным учителем, а на работу в радио попал по случайному стечению обстоятельств? Какие работники, такой и контент. Остается только один вопрос: для кого все эти СМИ пишут новости? По-моему, уже давно всем понятно, что это за издания.