Главная » Аналитика, Жизнеречение, Мировоззрение, Политика, Психология

Неформальные лидеры как инструмент управления массами в интернете.

20:09. 23 января 2015 2038 просмотров 13 коммент. Опубликовал:
1369685826_leaders
1. Введение.
 
В этой статье мы поговорим о неформальных лидерах. Кто это такие, какова их роль в формировании общественного мнения в интернете, как явление неформального лидерства влияет на общественно-политическую жизнь в оффлайне. Как уже не раз говорилось, с развитием интернета происходит обесценивание содержащейся в нем информации и возрастание роли авторитетности источника. Происходит это потому, что если объем доступной информации в сети возрастает экспоненциально, то количество человеческого внимания, способного эту информацию поглотить, растет линейно и значительно медленнее, причем в последние годы рост даже замедляется. Человек начинает просто тонуть в потоке противоречивых новостей, событий, фактов. Ему нужен кто-то, кто сможет разложить все по полочкам, дать фактам трактовку, создать из них непротиворечивую картину мира. 
 
Эта психологическая потребность существует в людях с самого раннего детства, когда они задают родителям одни и те же вопросы "почему", "что", "как". Но, по мере взросления, большинство людей осознает, что родители это еще не истина в последней инстанции и могут ошибаться, что мир сложнее и в нем существуют люди, разбирающиеся в его устройстве лучше, чем родители. По этой причине подростки обычно больше доверяют не своим родителям, а некоторым особо харизматичным учителям, старшим товарищам, спортивным кумирам, успешным бизнесменам, в общем всем тем, кого по тем или иным причинам считают "крутым". Мол раз он "крутой", значит наверняка знает, что да как. 
 
В информационную эпоху подростком в той или иной степени является практически каждый человек, поскольку сама жизнь требует постоянно учиться чему-либо новому, обновлять и дополнять картину мира. А тут еще и интернет со своим бесконечным потоком информации, вызывающей больше вопросов, чем ответов. Понимая, что родители тут уже не помогут, взрослый ребенок начинает искать авторитетных интеллектуалов, способных дать ответы на возникающие вопросы. Здесь, правда, выясняется, что людям из властных органов, крупных СМИ, официальных структур образования и науки, доверять нельзя, ибо они все куплены и действуют в интересах Государства, Власти, крупного бизнеса. Следовательно надо искать других, независимых экспертов жизни, самостоятельно добившихся в ней успеха и желающих поделиться своим собственным авторитетным мнением.
 
1369686176_intellectuals
2. Народные интеллектуалы как исторически обусловленный класс.
 
Таким образом, в определенный исторический период времени возросла потребность в народных экспертах от сохи, которые бы не только обладали незаурядным умом, харизмой, энциклопедическими знаниями и жизненным опытом, но и были бы способны популярно объяснить простым людям всё многообразие окружающего мира. Но откуда этим людям было взяться ? Тут, конечно, можно выделить несколько источников. 
 
Во-первых, это телевизор со своими многочисленными шоуменами и известными журналистами. Конечно, как мы уже говорили, в массе своей людям из теле-ящика доверия нет, но в каждом правиле есть исключения. Если человек не запятнан скандалами, говорит умные и приятные массовому сознанию вещи, он выделяется на фоне прочих телезвезд и быстро становится народным кумиром. Характерный пример - Анатолий Вассерман. 
 
Во вторых, это звезды спорта, эстрады, бизнеса и т. д. Тут, конечно, многое зависит от аудитории. Молодежь больше тяготеет к спортивным кумирам, особенно в области различных боевых искусств, которые могут научить тому, чему хочет научиться чуть ли ни каждый подросток - драться. Женщины предпочитают популярных эстрадных исполнителей, актеров, топ-моделей. Стремящиеся к успеху карьеристы прислушиваются к мнению известных бизнес-тренеров и успешных селфмейд-предпринимателей. 
 
В третьих, это люди творческих профессий, получившие признание благодаря интернету. Вот живет, например, сантехник Вася и пишет книжки. Потом выкладывает свое творчество в сеть, и оказывается, что содержащиеся в его рассказах идеи и мысли гениально описывают реальность с точки зрения многих тысяч людей - таких же как он простых мужиков с улицы. И вот, Вася получает широкую известность, заводит свой блог и ему начинают задавать вопросы о жизни.
 
И, наконец, самый распространенный инкубатор сетевых авторитетов - это сам интернет. Возьмем любой форум - там обязательно отыщется несколько завсегдатаев-знатоков, владеющих предметом лучше остальных и за это пользующихся уважением форумного сообщества. Развитие блогинга и социальных сетей привело к тому, что из огромной массы графоманов-любителей выделилось небольшое количество профессиональных блогеров, имеющих аудиторию в десятки и даже сотни тысяч человек. 
 
Такие блогеры регулярно постят на свои страницы заметки, в которых комментируют освещаемые средствами массовой информации события и отвечают на вопросы читателей. Отчасти появление народных интеллектуалов связано с общим падением доверия к "официальной" элите на фоне расцвета сетевых средств коммуникации. Похожая ситуация в нашей истории уже была в начале 20-го века, когда активная деятельность народников сопровождалась ослаблением авторитета царской власти. Также хорошо известно явление, когда при слабом руководителе его функцию фактически начинает выполнять активный и амбициозный сотрудник, обладающий для этого пороговой компетентностью и лидерскими качествами. Таких само-выдвинувшихся из народа интеллектуалов мы и будем называть неформальными лидерами.
 
1369686388_pastva
 
Появление и активное распространение неформального лидерства получило позитивную оценку большинства наблюдателей. Еще бы, на наших глазах воплощается вековая мечта демократической интеллигенции о гражданском обществе, представленном сетью независимых общественных экспертов. Каждый из этих экспертов по уровню компетентности не уступает людям из высоких кабинетов, но в то же время свой в доску мужик, который не обманет. Кажется, что теперь от зоркого глаза общества не ускользнет ни одна ошибка действующей власти и народ обретет то, чего ему так не хватало в доинтернетную эпоху - свой собственный распределенный общественный мозг. Мозг, выражающий интересы и волю народа, способный собирать и анализировать всю необходимую информацию, оперативно реагировать на ситуацию в стране, контролировать и оценивать чиновников. Но, как это часто бывает, достигнув определенного уровня влияния народные неформальные лидеры превратились в особый социальный субкласс, имеющий собственные групповые интересы и место в социальной иерархии.
 
3. Неформальные лидеры и общественное мнение.
 
Обладая популярностью, сетевой интеллектуал может использовать ее для пропаганды своих ценностей и взглядов на жизнь. Однако, чаще он стремится удовлетворить вкусы аудитории и подстроиться под ее настроения и стереотипы. При этом, чем больше этот персонаж знаменит за пределами интернета и чем меньше его известность связана с непосредственно заметками в блоге, тем с большей вероятностью он будет говорить искренне, ведь его высказывания в сети мало скажутся на его популярности и доходе. А вот те, кто знаменит исключительно благодаря сетевому умствованию, вынуждены подстраиваться под взгляды аудитории, поскольку без нее они - никто. Это приводит к тому, что чем авторитетнее блогер именно в тех вопросах, про которые пишет, тем ближе его мнение к мнению аудитории, тем более компетентным эта аудитория считает свое собственное мнение, даже если оно ошибочно.
 
1369686642_stado
 
Почему так происходит ? А потому, что взаимосвязь между мнением лидера, его авторитетом и мнением масс хорошо описывается известным в политической психологии законом. Данный Закон утверждает, что популярность лидера, высказывающего непопулярное мнение, падает значительно сильнее, чем за счет этого возрастает популярность высказанного мнения. При этом, если высказанное мнение сильно непопулярно, то его высказывание может убить авторитет лидера, не изменив при этом настроения публики, которая подумает что данный лидер - идиот. Если же, наоборот, мнение для публики не принципиально, а лидер мегапопулярен, то он может довольно безболезненно для себя увеличить популярность мнения у людей. Таким образом, умные неформальные лидеры берегут свой авторитет и избегают высказывать резко непопулярные мнения.
 
Тем не менее, как показывает практика, несмотря на упомянутый закон неформальные лидеры оказывают чрезвычайно высокое влияние на общественное мнение. Этому есть две причины. Первая состоит в том, что неформальных лидеров много, если каждый из них по отдельности оказывает малозаметное влияние на аудиторию, то в сумме эти влияния складываются в очень даже существенный результат. Особенно, если их взгляды когерентны в каком-либо вопросе. Вторая же причина заключается в образовании вокруг каждого из неформальных лидеров особого центра кристаллизации, собирающего вокруг себя сообщество (комьюнити). Это комьюнити выталкивает на верх новых неформальных лидеров - лидеров второго плана, которые лояльны первичному неформальному лидеру и помогают ему распространять свое мнение среди остальных участников сообщества.
 
Здесь часто возникает интересный эффект самоманипуляции внутри коллектива. Выглядит это так: когда люди не уверены в обсуждаемом вопросе, они склонны полагаться на мнение окружения, а когда они не до конца понимают суть, то склоняются к наиболее простому объяснению. В результате в коллективе доминируют простейшие (=глупейшие) точки зрения, более глупые чем те, к которым пришел бы каждый самостоятельно. И более стойкие. Это еще деструктивнее, чем пропаганда извне. С этим невозможно бороться — какую бы логическую слабость теории ты ни показал, люди ей не поверят (см. эксперимент Аша).
 
В конечном счете, практически в любом сообществе, даже самом небольшом, есть свой заводила, инициирующий мемы и идеи, задающий микромоду и микротренды в своем микросообществе. Можно сказать, что так называемое "общественное мнение" это и есть мнение не всего общества, а его неформальных лидеров.
 
4. Классификация неформальных лидеров и их роли.
 
Какие бывают неформальные лидеры ? Для начала рассмотрим классификацию неформальных лидеров по их положению в собственной иерархии. В зависимости от взаимоотношений с комьюнити и другими лидерами, неформальные лидеры делятся на следующие уровни:
 
1. Лидеры первого плана.
Это наиболее авторитетные и харизматичные публичные персоны, вокруг личности каждого из которых строится сильное комьюнити. Лидер первого плана - самый главный в своем сообществе, имеет все права по приему в сообщество новых членов и изгнанию провинившихся. Часто он оказывается экспертом в соответствующей предметной области, к которому в случае возникновения спора обращаются за разъяснением. Такой лидер практически всегда является автором соответствующего сайта, блога, паблика в социальной сети. Как правило, его известность распространяется далеко за пределы комьюнити и к его мнению прислушиваются действительно большие массы людей.
 
2. Лидеры второго плана.
Лидеры второго плана. Лидерами второго плана становятся самые активные и компетентные участники сообщества, которые помогают лидеру первого плана транслировать свое мнение в массы и за счет этого пользуются его пиаром и поддержкой. Такие люди являются завсегдатаями соответствующего форума (блога): активно участвуют в дискуссиях, кидают ссылки на интересные новости, вводят в курс дела новичков, в общем, обеспечивают сообществу бурную жизнь. Сильные лидеры второго плана способны поддерживать сообщество на плаву даже в отсутствии главного лидера. Они - ядро сообщества.
 
3. Теневые лидеры (серые кардиналы).
Особую роль занимают так называемые теневые лидеры, или "Серые Кардиналы". Серый Кардинал редко пользуется сколько-нибудь существенной популярностью, но при этом его высказывания могут оказывать косвенное воздействие на тренды и изменения в настроениях масс. Это происходит потому, что к мнению теневого лидера часто прислушиваются публичные лидеры, а также люди пользующиеся доверием у публичных лидеров. Серые Кардиналы, как правило, являются очень сильными аналитиками и психологами, способными предсказать развитие ситуации на несколько "ходов" вперед.
 
Также неформальных лидеров можно классифицировать по способу их воздействии на мнение, организацию и поведение масс. Тут можно выделить четыре группы:
 
1. Идеологи.
Как явствует из названия, идеологи придумывают идеологию. Такую, которая бы, с одной стороны, объединяла и обобщала всю сумму мировоззрений отдельных членов комьюнити, а с другой - простиралась бы далеко за пределы комьюнити и определяла мировоззренческие ориентиры широких масс. По сути, идеолог занимается формализацией витающих в головах народа идей в стройную и целостную мировоззренческую картину, которую потом уже должны транслировать в массы лидеры другого типа. Идеолог редко обладает привлекательной для масс харизмой и даже не обязательно является хорошим оратором. Часто высокомерен и зануден, что отталкивает многих людей. Главная черта идеолога - сильное синтетическое мышление, способность годами развивать свою концепцию и досконально разложить ее по полочкам в статьях и книгах. Поэтому, идеологи формируют, как правило, небольшие, но достаточно сплоченные и интеллектуально развитые сообщества людей, увлеченных идеей. Если среди этого сообщества попадаются харизматики и ораторы, то они уже доносят эту идею для масс.
 
2. Массовики-затейники.
Большая часть неформальных лидеров относится к массовикам-затейникам, основная задача которых состоит в том, чтобы привлечь в сообщество как можно больше народу и распиарить себя как можно ширше. Массовики-затейники всегда обладают харизмой и чувством юмора, общительны, очень работоспособны, умеют привлечь к себе внимание людей. Часто происходят из той же социальной среды, что и большая часть аудитории. Прежде всего, массовики-затейники распространяют собственное творчество и генерируют интересный для сообщества контент, привлекающий публику из разных социальных групп. Но при этом они ненавязчиво транслируют в массы собственные жизненные принципы и установки, ведут основанную на личном доверии, и потому эффективную, пропаганду. В отличие от идеологов и организаторов, массовики-затейники в большинстве случаев не занимаются прямой и явной агитацией какой-либо политической активности и не формируют общественные организации. Их задача - создание и поддержание определенной культуры, формирование и популяризация основанных на этой культуре сообществ.
 
3. Организаторы.
Там где появляется крупное и идеологизированное сообщество, внутри которого к тому же идут интенсивные коммуникации, неизбежно возникают вопросы вида "а что же делать ?". То есть появляется потребность в некой гражданской активности, дабы бурлящие в головах идеи не оставались пустой болтовней. И вот тут на сцену выходят организаторы, способные инициировать такую гражданскую активность и преобразовать идейно-эмоциональную энергию масс в физическую энергию конкретной деятельности. Организаторы готовы сами пойти впереди организуемых ими "колонн" и личным примером сподвигнуть их на то или иное действие. Также как массовики-затейники, организаторы обладают харизмой и работоспособностью, но при этом готовы взять ответственность на себя и воплотить свои слова в действие. Сильной их стороной является не только умение ответить за свои слова, но и способность связать теорию и практику. Слабость организаторов заключается в том, что они редко обладают развитыми аналитическими способностями и могут просчитать последствия своих действий на много ходов вперед. Чем часто пользуются так называемые подстрекатели.
 
4. Подстрекатели.
Идея того или иного действия, на которое людей вдохновляет организатор, возникает не из пустого места - ее в сообщество бросает кто-то, причем не обязательно сам организующий. Этим делом часто занимаются подстрекатели, которые явно, или через намеки, бросают в сообщество некую привлекательную для публики идею, или инициативу. Подстрекатели не обязательно являются троллями (хотя троллей среди них много), они просто умеют нащупать болезненную точку в психики людей и выдвинуть броскую мысль, которую подхватят массы. Подстрекатели ярки и изобретательны, часто генерируют новые популярные мемы и шутки. Не всегда могут оценить последствия своей креативности, практически никогда ни за что не отвечают.
 
5. Антилидеры (шуты).
Особую категорию неформальных лидеров составляют так называемые антилидеры, или шуты. Шут - это такое публичное лицо, которое известно в первую очередь своей дуростью, нелепостью поведения и оценок, заведомой бредовостью продвигаемых идей. Шуты служат для потехи публики и демонстрации ей нелепого, глупого, антисоциального поведения. Высказанная шутом идея, даже будучи правильной по сути, ассоциируется в сознании аудитории с автором и тем самым дискредитируется. Типичный представитель шутов - "либеральный блоггер" Лев Щаранский. Часто шутами по неволе становятся люди, обладающие слабым социальным и интеллектом, и чьи взгляды слишком далеки от мейнстрима. Таковы, например, Новодворская, Гессен, Собчак, Латынина. Обратный пример, когда серьезные и авторитетные среди народа лидеры принимаются интеллигентами за шутов только потому, что их взгляды далеки от взглядов интеллигентов.
 
5. Непрямое управление неформальными лидерами.
 
Большинство современных стратегий управления общественным сознанием основано на теории гегемонии итальянского социолога Антонио Грамши. Согласно этой теории, сила, планирующая навязать обществу свою идеологию, должна сперва занять ключевые позиции в институтах гражданского общества - системе образования, научных учреждениях, СМИ, культуре и т. п. В наши дни сюда же относится и интернет с блогосферой, в которых ключевую роль как раз и играют неформальные лидеры. Поэтому, для эффективного воздействия на общественное сознание очень важно завоевать их поддержку, или хотя бы лояльность.
 
Мало кто из действительно авторитетных неформальных лидеров согласится выставлять свой авторитет на торги. Тем не менее, сам факт того, что неформальные лидеры оказывают серьезное влияние на динамику общественного мнения, заставляет власть держащих обращать на них все больше внимания и осваивать этот сложный, но мощный инструмент управления сознанием масс. Если лидера нельзя купить, на него можно воздействовать косвенно. Например, войти в доверие и подбрасывать дезинформацию. На основании грамотно подобранной дезинформации лидер может сделать нужный манипулятору вывод и распространить его на свою аудиторию. Часто воздействие идет не непосредственно на главного лидера, а на лидеров второго плана, среди которых вполне могут быть засланные казачки, платные тролли, провокаторы и т. п. Являясь троллем, лидер второго плана может подмешивать в генеральную линию партии выгодный заказчику пропагандистский контент. 
 
Также можно искусственно раскручивать и всячески помогать тем неформальным лидерам, которые продвигают нужную заказчику идеологию. Для этого нужны немалые ресурсы, но результат окупит себя сполна - выращенный сетевой проповедник будет работать на хозяев с энтузиазмом и совершенно бесплатно, думая при этом, что он несет людям правду. Массовое взращивание сетевых пропагандистов с определенным идейным вектором способствует популяризации одних идей и принципов, но в то же время - разрушению других. 
 
Как известно, короля играет свита. Как бы не был умен и харизматичен тот или иной кандидат в неформальные лидеры, про него так никто и не узнает, если вокруг не соберется группа серьезных и активных соратников - лидеров второго плана. Они способны и на мнение самого лидера повлиять, и аудиторию массовую привлечь. Можно сказать, что от их деятельности порой зависит даже больше, чем от самого окружаемого ими лидера. Когда количество качественных лидеров второго плана превышает некий порог, в дело вступает хорошо известный стадный эффект, как магнит притягивающий массы к вновь образованному вокруг центрального лидера кластеру. Таким образом, нетрудно показать, что мнение популярных неформальных лидеров сформировано волей группирующихся вокруг них лидеров второго плана. И тот, кто хочет это мнение сформировать, должен прежде всего сформировать желания именно этих второплановых лидеров.
 
Еще одна довольно важная составляющая непрямого управления неформальными лидерами - разведение шутов. Из самого определения шутов следует, что их создание и популяризация требуются для дискредитации вредных для манипуляторов идей. Вредные идеи должны прочно ассоциироваться в сознании масс с другими вредными идеями, такими как алкоголизм, наркомания, слабоумие, преступность и т. п. Поэтому и поддерживать их должны только идиоты или негодяи.
 
1369688906_vliyanie
 
Если идеологи и массовики-затейники требуются для длительной подготовительной обработки общественного мнения, то организаторы и подстрекатели необходимы там, где нужно получить уже осязаемый результат. Например, собрать людей на массовую акцию - митинг, флеш-моб, беспорядки и т. п. Инструменты управления организаторами акций могут быть самыми разными - от прямого подкупа и шантажа, до тонкой психологической манипуляции. Но чаще бывает так, что нужное происходит само собой. В конце концов, если какая-либо мысль захватила общественное сознание, то рано или поздно она материализуется.
 
6. Роль неформальных лидеров в общественно-политическом процессе.
 
Как уже было сказано, неформальное лидерство развилось во многом благодаря тому, что в условиях избытка информации люди стали ориентироваться не столько на идеи, сколько на личности. Следствием этого стало такое явление, как кластеризация и архетипизация сознания масс, особенно молодежи. Люди стремятся подражать своему неформальному лидеру во всем, копировать его мировоззрение и ценности, даже если они совсем не подходят для копирующего. Это приводит к тому, что общество все больше становится похоже на набор групповых копий различных неформальных лидеров. Например, в сообществах спортсменов большое распространение получают нацистские и ксенофобские воззрения, поскольку продвигающие подобные взгляды неформальные лидеры обычно активно занимаются спортом. В то же время, проповедники толерантности и пацифизма часто увлекаются курением, алкоголем и наркотой. Соответственно и придерживающаяся таких взглядов молодежь в массе своей курит, пьет, физически слаба, никого не привлекает и сидит в изгоях. Ориентация на личностный пример, а не рациональное обдумывание идей по-отдельности, разучивает самостоятельно мыслить, делает человека зависимым от массовых стереотипов. 
 
Когда блогосфера вместе с населяющими ее сетевыми мыслителями только появилась, казалось что народные учителя резко увеличат политическую сознательность масс, сделают их умнее, научат отличать правду от лжи. Собственно, так оно по началу и было, но до тех пор, пока в интернет-индустрию не пришли большие деньги, а вместе с ними и политика. Как только это произошло, интеллектуальный класс занял полагающееся себе место - место обслуги правящего класса в сфере довольно мощной информационно-идеологической индустрии. Индустрия эта не делает массы умнее, как и любая коммерческая медиаиндустрия она эксплуатирует их невежество, пороки и инстинкты, искажает нравственно-идеологический базис, что в последствии ведет к его деградации и разрушению.
 
И интеллектуалы играют во всем этом ведущую роль. Только если советская интеллигенция участвовала в разрушении советского идеологического базиса, то нынешний выводок интеллектуалов в массе своей способствует дискредитации и разрушению демократического базиса. Такие неотделимые от западной демократии понятия, как "права человека", "толерантность", "демократические свободы" постоянно высмеиваются и смешиваются с говном, объявляются уделом глупцов и маргиналов. Причем неформальные лидеры не то чтобы сами занимаются дискредитацией либеральной идеологии молодой России, сколько обеспечивают этому процессу интеллектуальную крышу. Иными словами, сей процесс оправдывается ими тем, что он умный и интеллектуальный, а те кто считает иначе - считают так от недостатка знаний и интеллекта. О том, что же на самом деле такое "ум", мы поговорим чуть позже, а пока зададимся вопросом, на что же рассчитывают наши доморощенные интернет-эксперты.
 
Среди интернет-интеллектуалов разного толка (но чаще консервативно-патриотического) возникла негласная мода делить общественные процессы на два принципиально разных класса: искусственно-манипулятивные и естественно-интеллектуальными. 
 
Искусственно-манипулятивные процессы создаются буржуазными клоунами от шоубизнеса и интеллигентиками от телевизора, навязываются массам через потребление, моду, субкультуры, оппозиционно-протестные мероприятия и т. д. Понятно, что клоунами манипулируют буржуи, а сами клоуны оболванивают толпы наивных дурачков.
 
Естественно-интеллектуальные процессы идут от самого народа, который задумывается о смыслах, о созидании, о глобальных мировых процессах, о будущем и т. д. После чего формализуются и выражаются этими самыми народными интеллектуалами, искренне думающими исключительно о народе, идеалах свободы, равенства и братства. Манипулировать и управлять мнением интеллектуалов не возможно, ибо оно является подлинным выражением мощнейшего сплава интеллекта, широчайшей эрудиции, любви, народности и огромного жизненного опыта.
 
Самих себя и своих читателей интеллектуалы само-собой считают выразителями естественно-интеллектуальных процессов. В результате которых массы, якобы, обретают знания об окружающем мире, т. е. становятся умнее. Но именно тут и кроется их ключевая ошибка, из которой, как будет показано далее, закономерно вытекают и все остальные. Дело в том, что сознание масс в естественном состоянии подчиняется закону неуменьшения дурости (аналог второго закона термодинамики для социальной психологии), согласно которому дурость в естественной социальной среде со временем уменьшаться не может. Уменьшение дурости (и соответственно, просвещение масс) - это абсолютно искусственный процесс, идущий только при наличии политической воли, денег и официальных институтов (Школы, Университета, Церкви). Следовательно, процесс общения интеллектуала со своей паствой может быть либо естественным (т. е. по законам поп-культуры), либо - интеллектуальным, а попытка усидеть на двух стульях одновременно чревата когнитивной шизофренией со всеми вытекающими отсюда последствиями.
 
На практике, никакой интеллектуальный процесс в среде неформального лидерства не возможен в силу самой стихийно-неформальной природы оного. Неформальный лидер, если конечно он хочет сохранить аудиторию и выжить в борьбе с конкурентами, обязан использовать для этого весь спектр животно-психологических приемов, исконно предназначавшихся для утверждения вожака в стае бабуинов. Он должен потакать низменным инстинктам толпы, стереотипам и предубеждениям ее членов, холить и лелеять дремучее невежество масс, ибо иначе рискует утратить свой статус "самого умного". Неформальный лидер увеличивает невежество аудитории, которое помогает ему воспарить над ней. Таким образом мы видим, что институт неформального лидерства работает точно также, как шоу-бизнес и поп-культура, то есть он оглупляет народ, превращает его в однородную и примитивную массу. Так что, сетевой интеллектуал должен уж определиться, за интеллектуальность он, или за естественность. После чего либо крест снять, либо трусы надеть.
 
Но даже описанное мной в предыдущем абзаце явление не останавливает интернет-интеллектуалов от продолжения своей деструктивной активности. Да, говорят они, народ глуп и легко внушаем, но мы, мол, для того и ведем свою деятельность, чтобы уберечь сознание масс от влияния всяких вражеских демагогов и экстремистов. Но и тут интернет-гуру себя явно переоценивают. Конструируя интеллектуальную крышу для пещерной дурости и невежества, они легитимизируют эти самые дурость и невежество, чем создают отличное подспорье политикам для дальнейших манипуляций массами. Интеллектуалы, конечно же, этого не видят, ибо считают политиков глупее себя. Но и тут они ошибаются - нихрена политики не глупее, а умнее начитавшихся книженций бывших сантехников. Просчитывая ситуацию на большее чем на то способны народные эксперты число ходов вперед, политики рано или поздно воспользуются сформированной под интеллектуальной крышей дуростью масс. И тогда востребованы станут уже не идеологи и массовики, а организаторы и подстрекатели, которые и поведут стадо баранов на бойню. Ясное дело, всякую ответственность за последствия оного интеллектуалы с себя снимут.
 
7. Как разобраться, кому доверять?
 
Возникает закономерный вопрос: можно ли доверять неформальным лидерам и как определить, к чьему мнению стоит прислушаться, а кого стоит опасаться. Для того, чтобы на него ответить, нужно определиться с методологией, которая позволяла бы, во-первых, определять уровень компетентности того или иного интернет-эксперта, а во-вторых выявлять сознательных лжецов и вредителей. В общих чертах эта методология была мной описана в статьях "информационные войны" и "осторожно, новости" и заключается в непрерывном сопоставлении информационного контента с реальной действительностью. Здесь мы рассмотрим ее более подробно и применительно к рассматриваемой теме.
 
7.1. Системные и несистемные знания о мире.
 
Одним из главных смыслов существования интернета является накопление знаний и обеспечение этими знаниями населения. Собственно, историческое призвание народных сетевых экспертов как раз и заключается в том, чтобы служить центрами аккумуляции и раздачи знаний. Знания о мире можно разделить на две большие категории: системные и несистемные. Системные знания - это общие универсальные закономерности, правила, целостные модели и концепции. Несистемные знания - это отдельные факты, частные закономерности и правила. Обладая системным знанием можно вывести частное (несистемное) знание. В то же время, для создания нового системного знания нужно накопить необходимое количество несистемных знаний.
 
Развитие знания заключается в постоянном апгрейде системных знаний путем их замены на новые - с более широкими границами применимости. Для этого нужно постоянно накапливать новые несистемные знания, обнаруживать их противоречия с устоявшимися системными знаниями и фиксировать границы применимости последних, после чего создавать новые, более совершенные, системные знания, в которые бы вписывался весь накопленный массив несистемных знаний.
 
Причем же здесь неформальное лидерство ? А при том, что информация в сети доступна преимущественно в несистемном виде и для того, чтобы получить не бессвязный набор фактов, а целостное знание, пользователь сети идет к неформальному лидеру, чтобы тот ему все разжевал. То есть, люди бегут от несистемных знаний (коих навалом) и жаждут системных, т. е. целостных. Поставляя своим читателям целостную картину мира, неформальный лидер имеет профит - сохранение и увеличение аудитории. 
 
Но тут возникает вопрос: заинтересован ли такой интеллектуал в накоплении релевантных для апгрейда этой картины несистемных знаний ? В условиях постоянной конкуренции за аудиторию с другими лидерами - нет, не заинтересован. Массовая аудитория состоит из обывателей, а обыватель держится за устоявшуюся целостную картину и возится с ней, как с писаной торбой. Это для него отличный способ почувствовать себя умнее - ведь у него есть целостная картина мира, а не просто набор голых знаний, как у современной жертвы ЕГЭ. Усваивать новые несистемные знания, не вписывающиеся в "целостную картину", обывателю лень. Поэтому, у него нет никакого желания даже пытаться осознать новые модели действительности, альтернативные старым.
 
И этой инертностью массового сознания легко пользуются безответственные интернет-демагоги. Они не только изолируют читателя от части несистемных знаний и основанных на них современных моделей, но и навязывают ему пусть целостную, но весьма упрощенную и тенденциозную картину действительности, с опусканием тех важных деталей, знание которых читателем не выгодно демагогам. Этот прием еще часто называют искусственным упрощением, хотя часто эта псевдоцелостность сопровождается еще и нагромождением притянутых за уши усложнений, призванных скрыть внутренние и внешние противоречия модели. Данная особенность свойственна в той или иной мере большинству неформальных лидеров рунета, хотя и не всем. 
 
Нужно ли совсем отказываться от целостного видения мира ? Конечно нет, ведь создание целостной теории с как можно более широкой областью применимости - это в конечном счете цель любой науки. Но развитие знания часто требует, чтобы на смену одной устоявшейся модели приходила другая, имеющая более широкие границы применимости и способная ответить на широкий спект вопросов. Нужно понимать, какая модель применима к тому или иному срезу действительности, а какая - нет. То есть нужно уметь находить для заданной предметной области свою релевантную модель, работающую в данной предметной области. И тут мы переходим к следующему очень важному вопросу - вопросу о так называемом "уме".
 
7.2. Что есть ум?
 
Практически ни одна дискуссия не обходится без апеллирования к уму, а еще чаще - к его отсутствию у оппонента. Часто аргументами являются высказывания вида "это глупо", "умная мысль", "умные люди говорят, что", "он поумнел" и т. п. Все мы стремимся читать умные книги, умных блогеров, посещать умные сообщества, беседовать с умными людьми. Люди, особенно подростки, верят в "Ум", преклоняются перед ним, как перед чем-то мистическим. Но вот с чего люди решают, что вот это конкретное что-либо (мысль, книга, человек) - умное ? Как показывает практика, в подавляющем большинстве за ум принимаются следующие, имеющие весьма отдаленное к нему отношение, вещи.
 
Первое это харизма, когда человеку кажется, что если кто-либо убедителен, говорит красиво и производит впечатление, то он умен. Это сенсорно-инстинктивное восприятие досталось нам в наследство от обезьян и совершенно не подходит для оценки человеческого ума. 
 
Второе - это начитанность и эрудиция. То есть, если кто-то прочитал сотни книг, может процитировать оригинальные тексты Шекспира, помнит названия всех спутников Юпитера и Сатурна, то он воспринимается нами как интеллектуал. Хотя на самом деле, это говорит лишь о способности человека запоминать кучу разрозненных фактов, причем в преимущественно в текстовой форме. 
 
Третье качество, часто ассоциируемое с умом - это успешность. Мол, если человек много зарабатывает в своей области, то он и в любом деле может разобраться и стать экспертом. Но в действительности, успешность определяется не только умом но и работоспособностью, упорством, наличием связей, внешней коньюнктурой и т. п. Да и потом, успешный благодаря своему уму человек вряд ли будет стараться сделать умнее окружающих, скорее он будет использовать их для своей выгоды.
 
Часто мы считаем умным то, что считают умным окружающие, вернее большинство из них. Типа, если Пелевин популярен - то он умен, ибо миллион леммингов не могут ошибаться. Для того, чтобы понять ошибочность такого рода заключений, достаточно задаться простейшим вопросом - что будет пользоваться большей популярностью: сборник матерных анекдотов, или научная статья по квантовой физике ? 
 
Наконец, часто встречающаяся ошибка - считать, что умный всегда распознает другого умного и отфильтрует умные вещи от прочего информационного мусора. Но, как показывает практика, эксперт в одной области часто совершенно не разбирается в другой, а победитель математических олимпиад может стать жертвой элементарного мошенничества, то есть в простонародье - стать лохом. Это происходит потому, то обратной стороной хорошей способности к обучению является житейский конформизм, повышенная доверчивость к фактам и неспособность предположить их недостоверность. Из-за этого, представители научной интеллигенции часто неспособны оценить релевантность поступающей информации, отличить важное от второстепенного, а честного информатора от лжеца.
 
Так что же получается, ум - понятие бессмысленное ? Спешу успокоить - нет. Ум - это способность применять научный метод в исследуемой области. Способность строить адекватные модели действительности на основании имеющейся информации (как достоверной, так и нет). Чем научная модель отличается от лженаучной, а наука - от мракобесия ? Ведь мракобес может считать себя ученым, а настоящих ученых - мракобесами. И ему ничего не докажешь. Научная модель, или теория, отличается от мракобесной тем, что она позволяет строить прогнозы на будущее и удовлетворяет критерию фальсифицируемости. То есть, научная теория предполагает возможность собственной проверки через непосредственный опыт. Мракобесная же "теория" проверки не предполагает, она провозглашается вечной истиной, имеющей метафизические (или гуманистические, и т. п.) основания. Потому, адепты лженаучных теоретических построений не способны с их помощью чего-либо предсказать и вынуждены апеллировать к интеллектуальному авторитету их авторов.
 
Критерий научности вполне можно использовать и для оценки различных сетевых экспертов. Умный и разбирающийся в своей области эксперт имеет в голове адекватно описывающую предметную область модель, которую можно экспериментально проверить. Если это синоптик, то его модель проверяются простым выходом на улицу. Для социология и политологии существуют свои метрики, описывающие действия властей, политические тренды и настроения в обществе.
 
Хорошая модель может не только описать происходящее сейчас но и предсказать развитие ситуации в будущем. Понятно, что в гуманитарной сфере точный прогноз не возможен, но общий ход вещей, тенденции, долгоиграющие закономерности, качественная модель обязана рассчитывать заранее и успешно прогнозировать. Стоит ли говорить, что абсолютное большинство популярных в рунете экспертов такими моделями не обладают, прогнозы делать не могут (либо они ни хрена не сбываются) и занимаются лишь пропагандой.
 
Из этого следует и другое важное отличие грамотного эксперта от шарлатана, заключающееся в осознании им как собственной ограниченности, так и ограниченности (наличия границ применимости) собственных идеологических и моральных концепций.
Настоящий эксперт - это всегда специалист в какой-либо области, будь то история, социология, политология, философия, экономика, или программирование. В другие области он не лезет, ибо понимает что есть другие эксперты, которые глубже знакомы с этими областями и лучше знают все тонкости. Кроме того, даже в своей собственной области эксперт не относится к своим теориям, как вечным истинам и догмам, понимая их неизбежную корректировку и доработку в будущем.
 
Заключение.
 
Итак, подведем итоги. Мы разобрали типы неформальных лидеров, их роль в формировании общественного мнения и выяснили, что единственным работающим критерием определения компетентности сетевого эксперта является анализ данных им прогнозов. Если прогнозы не сбывались - он шарлатан. Если большинство прогнозов сбылось - он действительно может считаться экспертом и аналитиком. Если прогнозов нет - он, скорее всего, обычный графоман. 
 
Сегодня практически все популярные российские неформальные лидеры занимаются не объективным анализом и просветительской деятельностью, а пропагандой и зарабатыванием на собственной популярности. Ни одного сколько-нибудь нетривиального сбывшегося прогноза я от них не слышал.
 
Популярные неформальные лидеры не в состоянии образовывать народ, ибо вынуждены подстраивать свое мнение под мнение массы. Они не самостоятельны в выборе информационной повестки дня, поскольку ее формируют для них информационные агентства, часто зарубежные.
 
Поэтому, очевидно, что существующая в рунете популяция неформальных лидеров не соответствует встающим во весь рост задачам по преодолению деградации и началу развития нашего общества. Более того, само сохранение авторитета этих "лидеров" представляет опасность дальнейшего углубления деградации. Для преодоления оной нужны другие лидеры, а также принципиально новые некоммерческие СМИ и независимые образовательные программы, существующие на деньги читателей (зрителей).
 
А пока всем нам очень важно понять, что ориентация на пресловутый "личный пример" - удел диких бабуинов и преступная халатность для человека разумного. Человек только тогда становится настоящим человеком, когда выделяется из стада и начинает думать своей головой, не попадая в зависимость от авторитетов. Научный метод - наше единственное надежное оружие в вареве информационный войны.
 
 
Метки: война, Интернет, информационная война, информационные войны, манипулирование, манипулирование общественным мнением, политика

13 Комментариев » Оставить комментарий


  • 404 526

    Интернет и классические СМИ: в чем разница?

    Здесь будут рассмотрены основные различия в воздействии на людей между интернетом и классическими СМИ. Суть этих различий состоит в том, что интернет, являясь более сложным чем классические медиа инструментом, с одной стороны дает потребителю больше возможностей по получению достоверной и релевантной информации, но с другой стороны позволяет пропагандистам проводить более эффективные, но при этом незаметные кампании по манипуляции общественным сознанием.

    Но прежде чем перейти к детальному рассмотрению особенностей воздействия интернет-СМИ и тех следствий, которые из этих особенностей проистекают, я хочу развеять распространенное среди интернет-пользователей заблуждение, будто бы телевизор, как инструмент управления сознанием, давно уступил место всемирной сети. Так вот, это совсем не так. Ибо, помимо того, что аудитория таких каналов как Первый, Россия и НТВ на порядки превосходит аудиторию любого интернет-ресурса (кроме разве что поисковиков, о них мы поговорим отдельно), телевидение по прежнему значительно сильнее в так называемых фоновом и наведенном информационном воздействии. Это значит, что переданный по телевизору сюжет воспримут не только те, кто находился непосредственно перед экраном, но и те, кто занимаясь посторонним делом услышал лишь звуковой ряд, а также те, кому информацию о сюжете донесут посмотревшие его непосредственно. Ибо, в отличие от интернет-аудитории, телевизионная (да и газетная тоже) аудитория более социализирована (общительна), а значит лучше проводит транслируемую среди нее информацию. В частности, в силу своего возраста и социального положения, телевизионная аудитория чаще общается с детьми дошкольного возраста, чье мнение особенно восприимчиво. А это, между прочим, будущие интернет-пользователи.

    А теперь перейдем к описанию особенностей сетевых СМИ.

    1. Неограниченность информации.
    Это, пожалуй, главная фишка “интернета”, его изюминка, делающая его увлекательным средством времяпровождения и дающая человеку иллюзию открытого мира, в котором теперь нет ничего тайного и неизвестного. Хотя уже один тот факт, что еще двадцать лет назад (по историческим меркам – один миг) ничего подобного не было и в помине, и люди не могли узнать 99% того, что они могут легко узнать теперь, должен сильно насторожить. Ведь получается, что мы в одно мгновенье и совершенно внезапно оказались в совершенно новом мире с новыми, не имеющими аналогов в прошлом, законами. На самом деле, мир не стал открытым, просто железный занавес имеет теперь не внешнюю природу, а внутреннюю и обуславливается ограниченной способностью человека к усвоению информации.

    Что из этого следует ? А то, что доступная информация теперь многократно превосходит возможности человеческого внимания ее переварить. Следовательно, удалить нежелательную информацию можно не только удалив ее физически (что, наоборот, затруднительно), но и выведя из под фокуса внимания аудитории, или заглушив информационным шумом. Эффект при этом во многом равносилен удалению, но выглядит все честно, чисто и естественно.

    2. Интерактивность.
    Пользователь интернета является не просто пассивным потребителем контента, но и его соавтором. Уже с появлением простейших форумов и гостевых книг люди получили возможность высказываться по поводу того или иного интернет-контента, критиковать, давать оценки авторам. Позже возникли сайты с саморегулирующимся пользовательским контентом (типа Vott.ru), являющиеся как-бы продуктом творчества коллективного разума аудитории. Наконец, блоги и социальные сети представляют широкий спектр возможностей по индивидуальному самовыражению.

    Интерактивность примечательна тем, что создают иллюзию вовлеченности человека в процесс формирования общественного мнения в той или иной сетевой группе. Хотя в действительности общественное мнение группы формируется по тем же законам, что и мнение аудитории традиционного СМИ, то есть за счет подбора новостей и комментариев экспертов, участник форумного обсуждения считает это мнение результатом совместных усилий членов группы, в том числе и своих собственных.

    3. Роль поисковых систем.
    Люди, обсуждающие влияние интернета на общественной мнение, часто недооценивают, а то и вовсе упускают из вида такой фактор, как поисковые системы. А ведь подавляющая доля трафика аудитории приходится именно на них. Существует расхожее мнение, что поисковики осуществляют поиск наиболее релевантной информации по запросу, но на самом деле это не совсем так. Любая популярная поисковая система оптимизирована таким образом, чтобы предсказать, какая именно страница окажется наиболее подходящим ответом на запрос с точки зрения большинства пользователей. Следовательно, поисковая выдача отражает не объективную релевантность выдаваемых страниц запросу, а их соответствие стереотипам основной массы населения. Часто, чтобы узнать, люди думают по том или ином явлении, достаточно ввести его в поисковик и посмотреть результат.

    Также сильное влияние на поисковую выдачу оказывают так называемые сеошники (от слова SEO – Search Engine Optimization, по русски – поисковая оптимизация), которые за деньги продвигают нужные страницы по тому или иному запросу. SEO-индустрия только в нашей стране имеет оборот близкий к миллиарду долларов. Понятно, что такая мощь будут использоваться не только в коммерции, но и в задачах политического пиара, раскрутки нужных СМИ и управления общественным мнением.

    4. Узко сегментированная аудитория.
    Большинство интернет-сайтов, блогов, публичных страниц в соцсетях имеют узкую тематическую направленность и соответствующую аудиторию. Сия особенность накладывает свои ограничения на пиар и пропаганду в сети. Конечно, это не относится к крупным новостным порталам с широкой аудиторией, где информационное воздействие осуществляется классическим способом – огнем по площадям. Но, как показывает практика, наиболее интеллектуальные и образованные пользователи предпочитают специализированные ресурсы, где собираются люди того же культурного и образовательного уровня, имеющие схожие интересы. Это может быть, например, сайт любителей аквариумных рыбок, или спортивного конструирования квадролетов. Как правило, на таких ресурсах до поры до времени практически отсутствует какая-либо политота и наблюдается пропагандистский вакуум.

    Однако, по мере усиления внешнего информационно-пропагандистского напряжения, туда по закону Фика за начинает проникать и политически. Главная особенность информационного воздействия на нейтральных специализированных площадках заключается в том, что нужная информационная начинка там обычно заворачивается в специальную обертку, соответствующую тематике сайта. И потихоньку потребляется аудиторией, пусть и не с той скоростью, как это происходит на массовых площадках.

    Интереснее дело обстоит на сильно идеологически сегментированных общественно-политических ресурсах, где казалось бы, все просто: каждое сообщество варится в собственном котле и потребляет соответствующую “дружественную” информацию. Но, если бы дело обстояло так, то процесс информационного воздействия на людей просто стоял бы на месте, т. е. ничего бы не менялось. В действительности, циркулирующая в таких сообществах и соответствующим образом окрашенная информация всегда содержит примеси, иногда заметные лишь натренированному глазу, а иногда и вовсе очевидные. Чтобы примесь потреблялась аудиторией вместе с основным варевом, она должна быть с ним совместима. Или, во всяком случае, не противоречить.

    Поэтому, если, например, нужно распространить среди населения антисемитизм, то наибольшее внимание нужно уделить поливанию “жидов” говном не на нацистских, или наоборот антифашистских, ресурсах, а на нейтральных: коммунистических, либеральных, патриотических, анархистских и т. д.

    При этом, аргументированное обоснование одной и той же идеи для разных социальных групп должно быть разное и определяться интересами каждой группы, пусть даже в сумме все эти аргументы будут противоречить друг другу. Например, коммунистов можно убеждать тем, что еврейские интеллигенты разрушили советский союз. Имперцам нужно говорить, что “жиды” привели к власти Ленина. Православных, что все евреи безбожники, а атеистов, что они, наоборот, навязывают нам православие. Несмотря на очевидно противоречивое нагромождение утверждений, такая стратегия отлично работает.

    Из всего этого вытекает наиболее эффективная стратегия пропагандистских и PR кампаний в сети. Это стратегия так называемого многоканального продвижения, когда одна идея продвигается параллельно через разные ресурсы и разные аудитории под разными соусами. Часто одна и та же идея встраивается в, казалось бы, противоположные и борющиеся друг с другом концепции, оставаясь при этом не замеченной. Но в результате, в соответствии с принципом суперпозиции, когда спор стихает, в головах людей остается именно она.

    5. Неформальное лидерство.
    Огромное количество информации, циркулирующей в сети, приводит к обесцениванию информации как таковой и возрастанию роли человеческого фактора, а именно увеличению зависимости доверия к информации от уровня авторитетности разместившей ее личности.

    Чем авторитетнее тот или иной блогер, журналист, или форумный старожил, тем больше народу прочитает и воспримет всерьез публикуемые им новости и заметки. Такие люди называются неформальными лидерами и играют очень важную роль в распространении сетевых идей, мемов, трендов, формировании общественного мнения. Поэтому, специалисты по сетевому пиару и пропаганде часто налаживают с известными неформальными лидерами контакты и используют их авторитет для распространения своих идей.

    Далеко не все неформальные лидеры согласны продавать свою популярность за деньги, поэтому используются разнообразные методы психологического воздействия на неформальных лидеров. Кроме того, государственные структуры и крупный бизнес имеет достаточные ресурсы для раскрутки лояльных себе лидеров и информационной изоляции неугодных.

    Источник

  • 404 526

    Зачем нужна истерия вокруг “свободного интернета”?

    Последнее время интернет-сообщество в России захлестнула настоящая истерика по поводу различных угроз свободному интернету. Угроз, естественно, со стороны государства, ибо больше никто угрожать правам и свободам не может в принципе. Говорят, что злобные чиновники хотят взять “свободный интернет” под контроль, блокировать по желанию любые не понравившиеся страницы, следить за действиями юзеров в интернете, подсматривать письма и т. д.

    Короче, всем нам угрожает опасность лишиться этого самого главного народного рупора правды и справедливости. Об этом мы уже не раз писали и, как казалось, первопричину проблемы неплохо высветили. Однако, как это часто бывает, стадо хомяков больше интересуют не причины происходящего, а информационные поводы еще больше поругать проклятое государство со зловредными депутатами. Даже не понимая того, что депутатам и государству только это и нужно.

    Но, для начала, разберем предмет опасений по косточкам и выясним, а есть ли тут вообще чего опасаться. В настоящее время можно выделить три основных вида интернет-истерии:

    - Истерика вокруг списка запрещенных сайтов и цензуры.
    - Истерика вокруг авторского права.
    - Истерика вокруг слежки за пользователями.

    Начнем с опасений насчет цензуры интернет-страниц. При попытке предметно разобраться в том, цензуры чего именно так опасаются высокоинтеллектуальные граждане и IT-специалисты, выясняется, что наибольшую их обеспокоенность вызывает возможность запрета порногорафии и мата в интернете. Именно статьи на эту тему набирают наибольший рейтинг на Хабре. Эти опасения можно понять.

    Порнуха и мат – это очень важные источники информации о мире, без которых общество быстро интеллектуально деградирует. Ведь может получиться, что, например, жопа – есть, а слова такого нет. И визуального изображения жопы тоже нет. И с другими частями тела тоже самое – любой человек должен знать, как они выглядят и как называются. Иначе, если он этого знать не будет, то и использовать эти органы будет не по назначению, а как в толерантной и политкорректной Европе.

    Власть это прекрасно понимает, а значит, любая цензура интернета эти базовые права и свободы граждан уж точно не заденет. Цензура будет использоваться исключительно для того, чтобы изолировать экстремистов, извращенцев, проамериканскую пятую колонну, и прочие антиобщественные элементы, составляющие ничтожную и не имеющую никакой поддержки в обществе, часть населения. Об этом хаброинтеллектуалы почему-то не задумываются. То есть нормальным ресурсам попадание в список запрещенных сайтов не грозит. А ненормальным – туда и дорога. И матом никто в России никогда ругаться не запретит – он неотъемлемая составляющая русского языка, часть культуры. Без него духовных скреп не построишь, а это уже – идеология.

    Дальше поговорим про авторское право. В русском обществе это насквозь либерально-западническое изобретение никогда не уважали, более того, от него брезгливо плевались. Насильственно вводить обязательное уважение к авторскому праву у нас в стране – это значит быть русофобом. То есть плевать против ветра, Путина, Православия, Духовности и всего прочего. Поэтому очевидно, что уж нам-то волноваться тут нечего. Это на Западе пусть беспокоятся, что у них приставка XBOX будет снимать число человек в комнате и передавать в Microsoft, которая потом через суд взыщет штраф за превышение числа играющих. Или в тюрьму за скаченный музыкальный сэмпл кого-нибудь посадят. У нас же издатели музыки не враги себе и понимают, что если их записи убрать из ВКонтакте, то про них вообще никто ничего не узнает. Пиратство для наших издателей – это альтернативный канал маркетинга и грех убивать курицу, несущую хоть какие-то яйца.

    Но самое большое беспокойство интеллектуалов вызывает то, что в интернете кто-то за кем-то может следить. Именно на эту тему разыгрывается главный хит сезона – СНОУДЕН. Очередная “Санта-Барбара” в жанре “нет больше на Западе никакой свободы и демократии” уже несколько месяцев не сходит ни с экранов телевизоров, не со страниц ведущих новостных сайтов, не с IT-площадок вроде хабрахабра. Транслируется практически весь этот сериал западными информагентствами, работающими на западной же территории и финансируемыми Западными капиталистами. То есть западные капиталисты рассказывают нашим интеллектуалам о том, как плохо с демократией и свободой в Америке. А интеллектуалы вроде Дурова, им верят и делают космического масштаба соответствующие выводы. Причем и опровергнуть тут ничего нельзя – как доказать, что за тобой никто не следит ?

    Мегановость о слежке ЦРУ за гражданами через интернет стала для всех шокирующим откровением. Очевидно, что использовать интернет для извлечения информации о потенциальных преступлениях и терактах в свободной стране нельзя. В государстве с развитым гражданским обществом, чиновники вообще не должны лезть в интернет, пытаться навести там какой-то порядок, заботиться о безопасности граждан. Ведь это нарушает планы сильных использовать сеть для развлечения и издевательств над слабыми, а это основа современного капитализма – суть идеологии Дуровых. Разумеется, о слежке со стороны китайских, иранских и израильских спецслужб в интеллектуальной среде говорить просто не принято, ибо не патриотично.

    Представляет ли тема “слежки через интернет” хоть какой-то интерес с точки зрения обычного человека, использующего интернет для простых и законных целей ? Очевидно, что нет – 99.9% населения никакая слежка вообще никак не коснется, ибо следить за всеми несколькими миллиардами народу не одной спецслужбе не под силу. Однако, из всех информационных калибров нас продолжают потчевать Сноуденом и его разоблачениями, как будто ничего другого в мире вообще не происходит. Очевидно, что весь этот спектакль абсолютно искусственный и притянут не только за уши, а вообще за все конечности тела. И делается это с определенной целью.

    С какой ? Понять это можно только проанализировав всю информационную кампанию в отношении России за последние пять-шесть лет. Сначала нам начали показывать сериал про мировой кризис. Потом в сформированном мировым кризисом дискурсе со стороны власти и консервативной оппозиции началась кампания по пропаганде патриотизма и консервативных ценностей. Нас убеждали, что это поможет создать сильное государство и навести порядок.

    Но, увы, ни сильного государства, ни порядка, так и не получилось. Во многом в силу этого, в 2012…2013 году в молодой и интеллектуальной среде эффективность патриотической кампании резко ослабла. Вернее не так: выводы, делаемые этой аудиторией из патриотической пропаганды в дискурсе 2012…2013 годов, стали не устраивать высший уровень заказчиков оной. По мере приближения 2014 года патриотическая риторика стала неожиданно свертываться и дискурс российских СМИ сместился туда, где его никто не ждал – в тему…защиты прав и свобод граждан. Причем граждан, как оказалось, вполне конкретных.

    И с одним нюансом: речь идет не о реальных правах и свободах, а о виртуальных. То есть в реале вас по-прежнему могут избить, унизить, лишить свободы и даже жизни просто так, за то что вы не такой и думаете не так, как другие. Более того, за последние полгода-год вероятность этого даже возросла – параллельно с закручиванием гаек государством в отношении лидеров оппозиции, социологами фиксируется рост ксенофобии, экстремизма и агрессии в обществе. Все больше людей, в том числе и It-специалистов, хотят уехать из такой России. Ибо понимают, что нормальное общество в ней построить никто не даст. Все схвачено и решено на самом верху.

    Но нашим интеллектуалам плевать на своих, на сотни и тысячи людей, бегущих из России от произвола. Им гораздо ближе американский предатель Сноуден, плюнувший на уже и без того оплеванные либеральные ценности. Это потому, что интеллектуальная It-элита наша насквозь либерально-буржуазная. Готовая за злато предать и продать кого угодно. Все эти Дуровы и прочие интернет-капиталисты – часть Буржуазии, ничем не лучше олигархов, банкиров и вороватых чиновников. Эта буржуазия себя давно делегитимизировала и должна быть выброшена на обочину истории. Интернет-свобода для них – это свобода смотреть порнуху, сквернословить и веселиться, глядя на страдания народа. Это буржуазная свобода, которая простому народу и нафиг не нужна.

    Поэтому, когда нас начинают призывать защитить свободный интернет, знайте – нас пытаются в очередной раз втянуть в ненужную нам политику, развести, и отвлечь от вещей гораздо более важных. Отвлечь от межнациональных проблем, проблем науки и образования, проблем с реальными правами и свободами людей. Самое главное, нас всеми силами стараются и будут стараться отвлечь от подготовки сознания нашего общества к свертыванию либерализма, смене конституции и новой холодной войне с США. Неизбежный процесс нужно подольше растянуть, чтобы успеть побольше наворовать перед опусканием железного занавеса.

    Источник

  • 404 526

    Замруководителя Рособрнадзора предложил запретить в России «Википедию»
    Заместитель руководителя Рособрнадзора Александр Бисеров предлагает запретить в России онлайн-энциклопедию «Википедия», передает РИА Новости. «Лично мое мнение, и я его неоднократно высказывал, я бы «Википедию» запретил. Я бы на нее цензуру наложил просто-напросто. Потому что то количество ошибок, которое она содержит, зашкаливает», – заявил он. Он также прокомментировал тот факт, что некоторые студенты выходят на экзаменах в интернет и ищут там необходимую информацию. Бисеров отметил, что это их выбор. «Пусть получают соответствующую оценку», – сказал он. Это уже не первый раз, когда у надзорных ведомств возникают претензии к «Википедии». В августе 2014 года Роскомнадзор внес статью из энциклопедии про кокаин в реестр запрещенных сайтов. «Википедия» удалять статью отказалась, однако ресурс не был заблокирован. В ноябре 2013 года по решению Роспотребнадзора в реестр запрещенной информации был внесен адрес страницы, посвященной смертельной инъекции.

    Источник

    • 6237 -1282

      практически ещё одна статья
      вот еслиб покороче
      - реально в инете больше свободы выбора
      - потом есть обсуждения – кто что заметил – выставил – посоветовались-поспорили другие услышали
      в сми – этого нет – только навязанная информация
      - поэтому эта их идея наполовину провальна – а в “неподходящий” момент рухнет

  • 1952 1399

    Всё гениальное просто.Эта статья перегруженная словами,трудно читаема из-за кружевов мысли.Вот и СЛАВЯНИН об этом же.Прекрасно излагает суть проблемы Величко М.В.,независимый русский философ.

  • 18909 12769

    Нормальная статья, вполне доступная. Просто нужно выслушать всех и составить своё мнение, а на бегать в фарватере модных лидеров.

  • 6237 -1282

    все кто не будет “добровольно” раб-бот-тать на пгавительство – даже в интегнете – 282
    всегда помните – вы под колпаком постоянного наблюдения – сьява плю! и его “Проффессиональному Единственному Рэкэту” чвк фсб и мчс
    Девушку из Красноярска будут судить по 282 статье за призывы не покупать у мигрантов
    http://www.rusimperia.info/news/id22283.html
    какая мелочь – что же ждёт тех кто высказался против ПЕдРе и главаря плю – всем лизать им … тапочки

  • 404 526

    АВТОСИНХРОНИЗАЦИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ТОЛПОЙ

    В психологии управления есть такое понятие, как автосинхронизация. Его суть состоит в том, что если в каком-то сообществе 5% процентов участников одновременно совершает определенное действие – остальное большинство автоматически начинает за ними повторять.

    Если в мирно пасущемся табуне лошадей испугать 5% особей и «пустить их в бегство», то весь остальной табун сорвется с места; если даже 5% светлячков случайно синхронно вспыхнут, то тут же будет вспышка целого луга.

    Английские ученые поставили эксперимент: в большую, просторную залу пригласили людей и дали им задание «перемещайтесь в любом направлении». Некоторым участникам эксперимента было дано четкое задание, как именно и когда нужно двигаться. В результате было экспериментально подтверждено, что 5% человек перемещающихся с определенной целью могут заставить остальных двигаться в том же направлении.

    Из данного закона можно сделать практические выводы -не стоит делать коллективы больше 20 человек. 20 человек / 100% * 5% = 1 – эта единица и будет лидером, а увеличение количества человек в группе повлечет за собой потерю управления. В аудитории, где будет находиться 30-40 студентов, преподавателю будет трудно постоянно удерживать внимание группы.

    Запуск этого процесса возможен только тогда, когда люди не осознают своих целей и причин происходящего, т.е. действуют неосознанно и не дисциплинированно. Для управления всей группой хватит всего 5% процентов ее участников, которые и запустят процесс автосинхронизации.

    Этим явлением пользуется в корыстных целях, запуская слухи с целью посеять панику. Например, что через пару дней исчезнут какие-то товары. 5% испугавшихся побегут покупать эти товары и небольшого числа людей хватит для того, чтобы всколыхнуть остальных. Через некоторое время полки действительно станут пустыми. 5% процентов провокаторов хватит, чтобы мирный митинг превратился в массовое побоище.

    Источник

  • 404 526

    ВАЛЕРИЙ ПОДГУЗОВ: НАЦИОНАЛИЗМ

    1. Национализм с исторической точки зрения.

    Сегодня многим кажется, что нации и, следовательно, национализм существовали всегда. В первом приближении под национализмом, чаще всего подразумевается деятельная любовь к своей нации, сопряженная с безразличием, терпимостью или нелюбовью к т.н. “чужой” нации.

    Национализм сегодня, в отличие от христианства или ислама, по степени своей распространенности, явление всемирное, но, подобно религии, так же иррационален и преходящ. Многим очень трудно смириться с мыслью, что нации и национализм возникли сравнительно недавно на почве исторических, т.е. конкретных объективных и субъективных предпосылок. Он стал насаждаться в умы простолюдинов там и тогда, где и когда рынок , как форма экономических отношений между людьми, стал капиталистическим. Антропометрические, лингвистические, пигментационные и т.п. различия между детьми Евы существовали ВСЕГДА, но национализм начал насаждаться заинтересованными лицами вполне сознательно , в определенную эпоху с целью замены религиозного фанатизма, национальным “патриотизмом”.

    Огромный вклад в этот процесс сделали буржуазные “учебники” истории. В демократической стране националист №1 это… школьный учитель истории, преподающий по рыночным учебникам, ибо для возникновения национализма, помимо объективных предпосылок, необходимо, чтобы в сознание человека с ранних лет укрепилось убеждение в том, что быть представителем “своей” нации более почетно, чем быть представителем, не дай бог, другой нации. Тот факт, что националисты иногда еще и молятся, никого не должен вводить в заблуждение. Кашу маслом не испортишь. Но две мировые войны, развязанные в ХХ веке под националистическими, а не под религиозными лозунгами, доказывают начало заката религии, как властительницы умов простолюдинов.

    Изживать единобожие из сознания людей как идейную основу феодальной формы порабощения, буржуазия начала еще в XVI веке, “спонсируя” кальвинизм и протестантизм, как идеологию освобождения государства от религиозной опеки ради концентрации всей полноты государственной власти в руках крупнейшей буржуазии. Буржуа, приобретшим реальную экономическую власть над обществом необходимо было заменить в умах людей внешнюю мотивацию, т.е. мистически обусловленную покорность “помазанику божию”, внутренним побудительным мотивом к массовому наемному рабству, основанному на видимой этнической схожести людей, проживающих на одной территории, с целью поддержанию острой конкуренции между группами пролетариев разной “национальности”.

    Если религиозность зиждется на любви к богу, усиленную страхом перед адом, то национализм представляет собой разновидность полигамии, когда обыватель искренне влюблен во всю “свою” нацию и поэтому, как Дон Кихот, сам себя ведет на смерть во имя любимой “дульсинации”.

    Как и религия, национализм представлен, как минимум, двумя типами его носителей. С одной стороны, эгоисты-олигархи, не верящие ни в бога, ни в черта, ни в нацию, любящие только себя и свой доход, НО насаждающие любовь к нации в умы ДРУГИХ людей. С другой стороны, десятки миллионов обывателей, искренне полюбивших свою нацию и умирающих за нее в войнах, умножая доходы.

    Сегодня, пожалуй, только РКРП пытается обратить внимание масс на то, что “национализм” вождей есть сознательная спекуляция большинства политиков на исторической недообразованности значительного количества обывателей. Отсюда и благоволение демократов к русской “национальной” символике монархического содержания. Национализм же “низов”, как неоднократно демонстрировала история, есть искреннее, массовое акцентированное умопомрачение. Национализм масс – яркий пример могущества пропаганды, когда платным “националистам” удается погрузить большинство общества в состояние психоза единения эксплуатируемых во имя удовлетворения потребностей… эксплуататоров. Национализм есть форма союза угнетенного со своим тираном во имя усиления гнета над собой же, вплоть до добровольного отправления себя на очередную бойню во имя процветания “нации”.

    Стадность чувств, мыслей и действий низших слоев рыночного общества по отношению к “своей” нации , т.е. национализм, возник тогда, когда буржуазии, пришедшей к власти на какой либо территории, удалось убедить ее население в том, что оно не просто население, разделенное на богатых и бедных, униженное тиранией своей буржуазии и, следовательно, социальным неравенством, а именно единая “нация” воров и обворованных, которая должна защищать “свои” границы от другой “нации”, “не жалея живота”… тех, кто верит в мифы о “единой нации”.

    Национализм развивался по мере того, как буржуазии удавалось облечь биологическое и исторически сложившееся языковое СХОДСТВО и территориальную ОСЕДЛОСТЬ отдельных групп людей в государственную , т.е. насильственную форму обособления от иноязычных этносов. Уже во время первой мировой войны государственно-национально обособленные христиане загонялись в армию и истребляли друг друга как бешенных собак. Так утверждал себя стихийный буржуазный материализм, о котором в СМИ сегодня не принято говорить вслух.

    Границы королевств и царств, многократно менявшие свои очертания при феодализме, в эпоху тирании буржуазии были объявлены национальными, и священными. На поверхности суши столбами и колючей проволокой наносилась линии, несуществующие в природе и потому прикрываемые вооруженными силами, вплоть до строительства циклопических линий Мажино, Маннергейма, Арпада и т.д. Однако, как только соотношение экономических сил в мире менялось, то и “священные” границы СИЛОЙ переносились на новые места и объявлялись еще более “национальными”. В этом случае предприниматели стран-победительниц обмывали шампанским новые границы СВОИХ национальных рынков, определенные, например, Версальским “мирным” договором, а рядовые националисты-победители, искалеченные войной, пополняли армию… безработных.

    2. Национализм с теоретической точки зрения.

    Ничего кроме смеха не вызвало бы у людей определение, в котором о помидоре было бы сказано только то, что он, например, красный. Бесплодность односторонних определений очевидна. Как учил Ленин, только при максимально возможном охвате всех объективных и субъективных сторон, связей и опосредований, относящихся к данному явлению; только в диалектическом единстве и борьбе противоположностей, породивших данное явление; только в связи с “саморазвитием” исследуемого явления; только в связи с учетом всей общественной практики в области данного вопроса и только при конкретно-историческом подходе к изучаемому явлению можно дать научно состоятельное определения (См.:ПСС,Т.42,С.290), понять СУЩНОСТЬ феномена нации и вытекающих из него национализма и нацизма

    Профессора застойных наук избегают анализировать марксизм в той части, в которой утверждается, что нации есть продукт капитализма. В лучшем случае бегло произносится как “пароль”, что нации есть продукт капиталистического рынка, но не более того. Человек среднего уровня развития, всегда “знавший”, что он, прежде всего, армянин, еврей или русский, испытывает душевные муки, если ему сообщают, что когда-то, ни армянской, ни еврейской, ни русской НАЦИИ не существовало. А ведь очень часто единственным “достижением” индивида является именно его принадлежность к одной из “великих наций” и… ничего более. Многих угнетает мысль, что они состоят на 80% из… воды. Им, как и верующим, “знающим”, что, помимо праха в них заключена бессмертная душа, гораздо приятнее жить, сознавая, что помимо воды в них содержится… национальность. Большинство людей сами знают об истинной цене своих мирских званий и чинов, т.е. насколько они действительно ученые, полководцы или художники. Но невежественного человека очень возбуждает, когда он ощущает себя земляком, например, Давида Сасунского, Моисея или Александра Невского. Ему кажется, что частичка их величия распространяется и на него, что Александр Невский знаменит, прежде всего, потому, что русский, а Моисей, не потому, что водил иудеев 40 лет по пустыне, а потому что иудей.

    Людей мало смущает то обстоятельство, что австралийские аборигены прожив на Земле столько же миллионов лет, сколько и “украинцы”, “чеченцы” и “эстонцы” на вопрос: “Как называется ваша нация?”, отвечают: “Кенгуру”, что в переводе с языка аборигенов означает “Я вас не понял”. Там, где нет капитализма, там нет и нации, поскольку нет традиций использования большинства населения в интересах кучки эгоистов одноименного этноса. Сегодня, например, в Израиле прибыль с еврея-пролетария дерет еврей-буржуа, а в России патриоты разворачивают борьбу за то, чтобы прибыль с русского работяги драл русский же мироед.

    В современной коммунистической литературе достаточно часто используется определение нации, данное Сталиным в работе “Марксизм и национальный вопрос”. Однако многие забывают, что это определение, как и все иные марксистские определения нации есть конкретно историческая “ступенька” в “лестнице” познания сущности нации и объективных предпосылок неизбежного… исчезновения данного феномена. Цитирующие определение Сталина, забывает, что оно должно рассматриваться в диалектическом единстве с положениями “Манифеста коммунистической партии”, гласящими, что при коммунизме НАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ ИСЧЕЗНЕТ, и что У ПРОЛЕТАРИЯ, при капитализме, НЕТ ОТЕЧЕСТВА, но есть постоянно подогреваемая СМИ иллюзия его наличия. Без учета этих обстоятельств у людей возникает ощущение, что признаки нации носят внеисторический характер и не привязаны жестко к периоду глобализации капиталистического рынка.

    Для диалектика-материалиста национальность пролетария явление номинальное, хотя миллионы пролетариев говорят с буржуазией на одном языке, проживают с ней на одной территории, действуют в рамках одной и той же экономики, имеют единые культурные корни и т.д. Но реальное положение каждого пролетария в обществе таково, что ему не холодно и не жарко от того, что его называют британцем, японцем, греком или турком.

    Сегодня многие турки живут в ФРГ, во Франции и говорят, соответственно, на немецком и французских языках, поскольку выжить в “любимой” Турции, в среде родных турок, зачастую просто невозможно. Москва переполнена людьми кавказской национальности, совсем недавно, на митингах в Ереване, Тбилиси и Баку, называвших русских оккупантами и свиньями. Теперь многие из митинговавших спасаются от голода в ненавистной России. Как говорится, национальная гордость вещь, конечно, сладостная, но не на пустой желудок.

    Почему же у пролетариев нет отечества ? Да потому, что земля, недра, заводы, дороги, жилье и т.д. в рыночной экономике принадлежат ТОЛЬКО национальному меньшинству, предпринимателям и тщательно (при помощи полиции и тюрем) отчуждены от большинства “нации”. Пролетарии потому и нанимаются к предпринимателям на работу, что у пролетариев НИЧЕГО нет, кроме рабочих рук. Даже если у рабочего сегодня есть квартира и кондиционер, как только пролетарий потеряет работу, то он лишится квартиры и выбросит “кондишен”, поскольку под мостом, где он будет прозябать, пока вновь не получит работу, прохладно и без него.

    Иными словами, отношения между людьми по принципу “частная собственность”, лишает БОЛЬШУЮ массу “нации” какой бы то ни было РЕАЛЬНОЙ части отечества, в то время, как меньшая, хищная часть “нации”, РЕАЛЬНО и монопольно владеет землей отечества и распоряжается ею по своему ЧАСТНОМУ усмотрению, откровенно поплевывая на то, что скажет “голозадая” (как выразился однажды олигарх Березовский) часть нации. Тем не менее, слово “нация” используется буржуазными СМИ именно для того, чтобы создать в умах пролетариев иллюзию, что обе эти части (и хищная, и “голозадая”) образуют горячо любимую нацию. Спекуляция на “национальности” человека оказалась столь удачным изобретением, что слово “нация” до сих пор волшебным образом объединяет эксплуататоров и эксплуатируемых надежнее, чем слово “христиане” примиряет рабов и господ “во Христе”.

    Возникает якобы противоречие, между определением Сталина и положением “Манифеста”. С одной стороны, нация существует ОБЪЕКТИВНО и имеет определенное количество отчетливых признаков, позволяющих судить в каждом конкретном случае о том, с чем мы имеем дело: с нацией, с народностью или племенем, а с другой стороны, победа коммунизма ведет (страшно подумать) к исчезновению деления человечества на нации. Но, как показала историческая практика, спекулятивный термин “нация” используется буржуазными пропагандистами не только для сплочения населения страны вокруг “национальной” идеи и оправдания национальных воров перед лицом национально-ограбленных. Предназначение слова “нация” состоит в сплочении населения вокруг идеи ограбления других, как правило, слабых, неполноценных народов или, на худой конец, вокруг идей защиты уже награбленного от молодых “наций”, только выходящих на путь воровского, т.е. национального самосознания.

    Определение нации, данное Сталиным, безукоризненно, но многие вырывают его из контекста и не обращают внимания на то, что Сталин дает это определение не педантизма ради, а в связи с необходимостью выявления реальных соотношений исторических форм этнических общностей, выделяя, в конечном итоге, ГЛАВНОЕ, подводя читателя к научному пониманию причин возникновения наций угнетающих и наций угнетенных, наций, народностей и др. этнических групп. Для оппортуниста различие определений “нация”, “народность”, “племя” есть рутинный факт, подобно тому, как в других отраслях знаний классифицируют, например, различные минералы, образовавшиеся в результате случайных процессов, подобно голубым, черным и желтым алмазам. Отсутствие некоторых стандартных признаков наций у отдельных этнических групп пытаются представить, как случайное стечение обстоятельств природной отсталостью данного этноса, дескать, так уж ненароком вышло, что у одних сегодня нет собственной письменности, у других нет единой территории, у третьих государственности и т.д. Буквоеды, установив подобные, лежащие на поверхности факты, с видом самой премудрости заявляют, что при полном наборе признаков мы имеем дело с нацией, а при отсутствии каких-либо из этих признаков мы имеем дело, например, с народностью.

    На самом деле современная и языковая, и территориальная, и государственная кастрированность отдельных этносов является продуктом предыдущих этапов классового угнетения, колониального владычества, например, западно-европейских феодальных государств в Азии, Африке и Латинской Америке, американского рабовладения, английской работорговли, российского империализма и т.д. Подобно тому, как римская империалистическая политика эпохи рабовладения на многие столетия превратила иудеев в сугубо кочевой народ, подобно тому, как турецкая империалистическая политика рассеяла массу армян по планете, подобно этому имперская политика европейских стран отняла у одних народов язык, сделав их, например, “франкоязычными”, у других территорию, у третьих религию, а затем объявила свои буржуазные преступления естественным и всегдашним состоянием этих народов, следствием их природной неполноценности.

    Долгие столетия для обывателя “полноценных” воровских наций, например, англичан, было естественно расстреливать “неполноценных” восставших индусов.

    Иными словами “полноценные” нации существуют именно потому, что они СИЛОЙ отняли у других народов и узурпировали полный набор признаков нации, не позволяя развивать эти же признаки нации у других народов. Именно по этой причине сегодня американская “нация” держит во всех океанах 15 атомных ударных авианесущих групп, бомбит Китай, Корею, Вьетнам, Египет, Ирак, Ливию, Судан, Сомали, Афганистан, Гренаду, Панаму, Югославию… Военное превосходство в буржуазном обществе, есть решающее обстоятельство в споре о том, является данный этнос нацией или нет. Только пушками буржуазная нация может “доказать” свое право сохранить весь набор ее признаков. Количество признаков “нации” убывает пропорционально уменьшения ее военно-экономического потенциала.

    Поэтому, с научной точки зрения, национализм есть явление гипнотически-наркотического характера. Он реален настолько, насколько существует потребность класса буржуазии в расширении персональных рынков сбыта и источников сырья и виртуален в сознании каждой единицы пушечного мяса. Национализм, литературно и политически оформленный, нужен буржуазии лишь для надежного возбуждения ВНУТРЕННИХ мотивов у своего НАЦИОНАЛЬНОГО “пушечного мяса”, чтобы оно, это “мясо”, на первых порах войны за интересы “своей” национальной буржуазии, отдавало свои жизни без понуканий, а противника убивало с воодушевлением. Равенство наций националист признает только временно, когда хочет использовать ударную силу нескольких наций для разгрома конкурирующей нации. После победы над нацией аутсайдером начинается грызня между бывшими союзниками.

    Таким образом и вопрос о национализме может быть рационально понят только диалектически. Нация существует реально и, в то же время, она виртуальна, т.е. коренится лишь в сознании субъекта достаточно низкого уровня развития общественного сознания. Выделить в субъекте его национальность объективно, как, например, группу крови, невозможно, потому, что “нация” слово, принятое для обозначения определенной исторически преходящей формы общественных ОТНОШЕНИЙ возникающих между людьми по поводу раздела мира на отдельные рынки. Объективным является деление мирового хозяйства на отдельные рынки, объективным является устойчивое проживание людей на определенной территории, объективным является различие в уровнях развития производительных сил на разных территориях и т.д., но все эти объективные отношения и различия получили иррациональное, мистическое субъективное оформление в виде “нации”. И слово “нация” начинает работать на буржуазию, вынуждая наиболее экзальтированных земляков проливать моря крови во имя удержания и расширения рынков для своих расчетливых хозяев. То же самое происходит и в религии. Объективно люди живут на разных территориях, объективно по разному ведут хозяйство, но то, что они, на радость феодалам, сами себя когда-то посчитали христианами, кришнаитами или мусульманами, явление исключительно субъективное, выбранное добровольно или навязанное мечом и потому, по мере роста качества мышления людей, устранимо, как любое заблуждение. Национализм и его порождение фашизм всех оттенков как форма спекуляции буржуазии на невежестве людей будет существовать, порождая локальные и мировые войны между буржуазией, до тех пор, пока объективно существует буржуазия, а ее существование субъективно будет облегчается феноменом единой “нации” в обыденном массовом сознании.

    Холокост был и будет естественным продолжением рыночной демократии (горячо любимой россиянами демократической национальности), сколько бы националисты не пытались на словах отделить одно от другого. Невозможно укрепить свой национальный рынок не сузив рынок буржуазии другой нации, не возбудив в ней потребности поднять земляков на “оборону Отечества”.

    Расползание ядерного оружия по планете продолжается и после падения СССР и ничем, кроме как наступлением рынка на мировую культуру, эту тенденцию невозможно объяснить.

    В ту эпоху, когда население планеты в большинстве своем не умело читать, было безопасно писать правду о природе национализма. Империализм “своей нации” не вызывал чувства стыда даже у таких господ как Каутский или Плеханов. В эту эпоху будущий главнокомандующий войсками Антанты, Фош, по-солдатски прямолинейно, не смущаясь, писал:

    “Война, это коммерческое предприятие нации, интересующее НАЦИОНАЛИСТОВ более чем в прошлом, и потому сильно возбуждающее страсти отдельных лиц. Чего мы все ищем? – спрашивал читающих демократов Фош и сам же отвечал, – рынков для торговли, промышленности, которая, производя больше, чем может сбыть, постоянно угнетена возрастающей конкуренцией. Ну, вот ей и добывают рынки, под гром орудийной пальбы” (Фош Ф. О принципах войны. с.17.)

    Вот вам и весь национализм!

    Источник

  • 1 -1

    британские верфи построили японский флот напавший на порт артур.Русско турецкая война также была спровоцирована британской короной.британские деньги создали сша .и именно в сша были проведены первые опыты над человекаом.британские и американские деньги создали гитлера и его империю.британия подчитывала барыши в швейцарских банках.а население ссср на своих плечах подымали страну из руин.1991 год распад ссср.в 1991 году начались взрываться дома по всей России так пролаживал себе путь тиран путин.взорваные дети Беслана.на его совести.чеченская война сколько миллионов добавила на его счета?по каким цена путин вывозит газ и нефть за рубеж?где оседают финансы от продажи?в России? в детсадах? в школах? больницах?.от кого защищаеться путин раздув штат полиции до 3 миллионов полицейских.? руками Русских путин избавляеться от Русских.путин для России тоже самое што гитлер для германии.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)