Живые организмы – биоинженерные проекты!? Часть 4
Предыдущая часть Те, кто прочел мои предыдущие статьи этой серии и разделяет мнение, что в разнообразие живых организмов внесла свое влияние не эволюция (по-сути, мутации, никогда не приводящие к прогрессу признаков), а, скорее всего, некий разум программиста, инженера-механика, проектировщика и т.д. (в одном лице, либо комплексом идеи и решений - как в конструкторском бюро) – будет интересна эта очередная статья. В этой статье еще раз сообщу свое мнение. Я не являюсь сторонником творения, как его преподносят сторонники креационизма. У меня некая своя видимость этого процесса. Скорее всего, авторов биоинженерных проектов – множество. Кое-где даже прослеживается индивидуальный почерк разных разработчиков. Местами – небезупречных: т.к. сделаны эти разумные биоинженерные проекты иногда не идеально, с ошибками, просчетами и багами в поведении (программах). Кто эти инженеры и программисты – это отдельный вопрос из уровня отношения каждого к вере и религии. Может быть, духи-управители Земли (из мифологии и язычества) или помощники единого Бога-творца. А может быть (если вообще не погружаться...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Разнообразие живых организмов не является результатом эволюции, а скорее результатом вмешательства высшего разума, инопланетных цивилизаций или духами-управителями.
2. Примеры уникальных приспособлений животных, таких как яичная змея и ее способности к охоте, ставят под сомнение дарвинистские объяснения и свидетельствуют о биоинженерии.
3. Генетическая конвергенция между дельфинами и летучими мышами говорит о возможном вмешательстве разумного дизайна, так как идентичные генетические последовательности не могут быть объяснены независимой эволюцией.
4. Физиологические адаптации слонов и других животных демонстрируют целенаправленное проектирование, которое должно было быть продумано заранее.
5. Разные организмы обладают способностями, которые можно объяснить только с точки зрения программного кода, запрограммированного высшим разумом.
6. Способности простейших организмов, таких как амеба, решать сложные задачи показывают, что даже у самых низших форм жизни может быть некий уровень интеллекта.
7. Примеры хищных растений и инстинктивные действия муравьев вызывают вопросы о происхождении их поведения и проектировании этих механизмов.
Вывод:
Автор статьи убежден, что жизнь на Земле является следствием сложного и целенаправленного дизайна, который не может быть объяснен традиционными darwinовскими концепциями эволюции. Он предлагает рассматривать разнообразие живых организмов как результат высокоразумного проектирования и вмешательства.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой метафизическое и конспирологическое восприятие биологических процессов, которые не соответствуют современным данным и теории эволюции, поддерживаемым научным сообществом. Современная наука не подтверждает идеи о существовании внешнего разумного источника, ответственного за разнообразие живых организмов, и все примеры, приведенные в статье, могут быть объяснены эволюционными механизмами, такими как естественный отбор и адаптация. Поэтому точка зрения автора считается альтернативной и не научно обоснованной.
Автор конечно молодец. это направление исследователи обычно не замечают.