Бессмысленная уступка Хрущёва Японии: США блокировали компромисс СССР
Источник: regnum.ru С января 1956 г. начался второй этап лондонских переговоров, который из-за обструкции правительства США также не привел к какому-либо результату. 20 марта глава японской делегации был отозван в Токио и к удовлетворению американцев переговоры практически прекратились. Посол Мацумото при отъезде, желая смягчить сложившуюся ситуацию и, возможно, объяснить свое отбытие из Лондона не столько неуступчивостью Токио, сколько давлением извне, говорил на заключительном заседании: «…Стороны имеют большие успехи, что видно из того факта, что десять статей проекта мирного договора уже полностью согласованы. Стороны почти полностью пришли к общей точке зрения и по статье о торговле и мореплавании: за исключением нескольких уточнений. В целом же и эту статью можно считать согласованной. В связи с тем, что переговоры вступили в нынешнюю стадию, он, Мацумото, получил от своего правительства указание временно выехать в Токио для доклада правительству о ходе переговоров и получения новых инструкций по их дальнейшему ведению». Столь вежливое и доброжелательное...
Читать далее 3481 слово 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Переговоры между Японией и СССР на протяжении 1956 года были заведомо скомпрометированы вмешательством США, что показывало их намерение удерживать Японию на стороне антикоммунизма.
2. Японское правительство не имело возможности действовать самостоятельно и было под давлением США, что препятствовало нормализации отношений с Советским Союзом.
3. Японские политики, несмотря на необходимость мира с СССР, вынуждены были продолжать выдвигать недопустимые требования, находясь под влиянием Вашингтона, что затягивало процесс переговоров.
4. Хрущев, несмотря на готовность идти на компромиссы, ясно дал понять, что СССР не собирается удовлетворять чрезмерные территориальные притязания Японии.
5. В результате оказавшегося под давлением американского правительства японского руководства, завершились лишь переговоры о совместной декларации, а не полноценном мирном договоре.
6. Ситуация на сегодняшний день продолжает оставаться под контролем США, которые стремятся использовать территориальные споры между Японией и СССР (Россией) в своих интересах.
Вывод:
Автор подчеркивает, что советско-японские переговоры в конце 1950-х годов оказались заблокированы американским влиянием, а действия японского правительства были лишены самостоятельности. Проблема территорий остаётся нерешенной, и именно США на протяжении всей истории использовали её для сохранения контроля над Японией. Искренние попытки СССР нормализовать отношения с Токио не привели к желаемым результатам из-за давления Вашингтона.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел, подчеркивая влияние США на японскую внешнюю политику и отсутствие самостоятельности Японии в этом процессе. Статья отражает взгляды, типичные для пророссийской интерпретации истории, акцентируя внимание на позициях и действиях СССР как на реальных попытках наладить сотрудничество, в то время как роль США выставляется в негативном свете.
1. Переговоры между Японией и СССР на протяжении 1956 года были заведомо скомпрометированы вмешательством США, что показывало их намерение удерживать Японию на стороне антикоммунизма.
2. Японское правительство не имело возможности действовать самостоятельно и было под давлением США, что препятствовало нормализации отношений с Советским Союзом.
3. Японские политики, несмотря на необходимость мира с СССР, вынуждены были продолжать выдвигать недопустимые требования, находясь под влиянием Вашингтона, что затягивало процесс переговоров.
4. Хрущев, несмотря на готовность идти на компромиссы, ясно дал понять, что СССР не собирается удовлетворять чрезмерные территориальные притязания Японии.
5. В результате оказавшегося под давлением американского правительства японского руководства, завершились лишь переговоры о совместной декларации, а не полноценном мирном договоре.
6. Ситуация на сегодняшний день продолжает оставаться под контролем США, которые стремятся использовать территориальные споры между Японией и СССР (Россией) в своих интересах.
Вывод:
Автор подчеркивает, что советско-японские переговоры в конце 1950-х годов оказались заблокированы американским влиянием, а действия японского правительства были лишены самостоятельности. Проблема территорий остаётся нерешенной, и именно США на протяжении всей истории использовали её для сохранения контроля над Японией. Искренние попытки СССР нормализовать отношения с Токио не привели к желаемым результатам из-за давления Вашингтона.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел, подчеркивая влияние США на японскую внешнюю политику и отсутствие самостоятельности Японии в этом процессе. Статья отражает взгляды, типичные для пророссийской интерпретации истории, акцентируя внимание на позициях и действиях СССР как на реальных попытках наладить сотрудничество, в то время как роль США выставляется в негативном свете.
Источник: https://nstarikov.ru/club/98354
Поделиться:
Записи на схожие темы
И еще -Украина выражает благодарность Японии за передачу 1,85млрд.долларов на укрепление армии ,вероятно опять хозяин приказал,сам -то не хочет содержанку ,использованную кормить.Так же как и германия ,выделяет деньги на содержание самой дорогой *ш—и в европе-Польше,хотя ненавидят друг друга.Есть немцы и японцы ,но нет после плана Маршала государств таких.
Просто умиляет аргументация самураев, что Курильская гряда не что иное, как продолжение японских островов, и даже Камчатка. Это что-то абсолютно новое в географии, геологии и в чём ещё там. За такие открытия премия Нобеля положена. Кстати, если взглянуть на карту, то и Сахалин такое же продолжение.
Почему-то никто не возразил, что материк (целая Евразия!!!) не может являться продолжением острова. Ровно всё наоборот.
А поскольку наоборот, то Японские острова являются частью Камчатки – территории России, и следовательно, вопрос весьма спорный о принадлежности самих островов. По большому счёту геологически они составляют единое целое с частью российского материка – Камчаткой.
Найдётся кто-то смелый намекнуть им об этом.?
И далее. До сих пор не пойму, зачем нам нужен мирный договор?
У нас же нет мирных договоров с государствами многократно и по много лет воевавшими с нами: Англия, Франция, США, Италия, Польша, Турция… Я мог ошибиться в отношении некоторых, но тем не менее.
Как я понимаю подписание акта о капитуляции – выход из войны с выплатой убытков и издержек победителям на их условиях. Это и является констатацией перехода в мирное состояние.
Самураи давно бы подписали этот договор без территориальных претензий, если бы не амеры.
Как говорил дед Щукарь:”Англичанка вредит…”. Бриттоамеры одна шайка.