Вечный спор с лингвистами в поисках основных признаков древности русского языка
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1592218/1592218_300.jpg…Рассмотрим наиболее близкие мне направления того, как делается наука – энтомология[1](профильное образование) и микология[2] (кандидатская).В основном работа в энтомологии и микологии построена на фактологии.[3] Фактологию можно понимать как подход к изучению проблемы, не вдаваясь во все подробности предыстории и возможных последствий, работа с данными фактами, текущими фактами.Т. е. это фактический (имеющийся в наличии у тебя в собственной коллекции, коллекции организации, а также в стране и за рубежом) обширный гербарный и коллекционный сохранный материал, работа с гербариями и коллекциями и коллегами по работе, как правило, живущими в другом городе или другой стране.Обмен образцами. Плюс ежегодная работа в поле, когда ты за сезон, как правило, в малодоступных для человека местах собираешь и затем обрабатываешь несколько тысяч единиц учета (образцов) и дальнейшего хранения интересующей тебя группы организмов.Если встречается что-то новое и потенциально неизвестное, то это описывается на английском и латыни, делаются многочисленные...
Читать далее 2816 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Научная работа в таких областях, как энтомология и микология, основывается на фактах и обширной коллекционной базе, что значительно отличает эти дисциплины от лингвистики.
2. Лингвисты и филологи не проделали достаточно работы по систематизации и cataloge слова в русском языке и не обращаются к первоисточникам, что ведет к недостаточной их эволюционной базе.
3. В лингвистике отсутствует тщательная проработка этимологии и корней слов, отсутствуют базы данных, которые могли бы помочь в изучении и понимании языка на глубинном уровне.
4. Русский язык, по мнению автора, имеет больше корней, стоящих за приставками, чем аналогичные языки, и это является признаком его древности и богатства.
5. Лингвисты не заинтересованы в диалоге с исследователями, работающими в смежных областях, что препятствует развитию научного знания о языке.
6. Автор делает вывод о том, что это закрытое и некомпетентное сообщество не способно ответить на простые и очевидные вопросы о языке, что делает лингвистику неэффективной наукой.
Вывод:
Согласно мнению автора, на сегодняшний день лингвистика не обладает необходимыми методами и инструментами для глубокого изучения русского языка и его этимологии. Сравнительно с научными дисциплинами, такими как микология и энтомология, работа лингвистов выглядит недостаточной и неэффективной, что мешает полноценно понять и исследовать русский язык.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые слабости в области лингвистики, однако их неполнота и односторонний подход могут вызвать сомнения в объективности этих утверждений. Несмотря на критику, современная лингвистика активно развивается и акцентирует внимание на новых методах исследования. В то же время, указанный дефицит фактических данных, представленный автором, может быть актуален, но свидетельствует не о недостатках всей лингвистической науки, а о необходимости развития методологий и практик в этом направлении.
1. Научная работа в таких областях, как энтомология и микология, основывается на фактах и обширной коллекционной базе, что значительно отличает эти дисциплины от лингвистики.
2. Лингвисты и филологи не проделали достаточно работы по систематизации и cataloge слова в русском языке и не обращаются к первоисточникам, что ведет к недостаточной их эволюционной базе.
3. В лингвистике отсутствует тщательная проработка этимологии и корней слов, отсутствуют базы данных, которые могли бы помочь в изучении и понимании языка на глубинном уровне.
4. Русский язык, по мнению автора, имеет больше корней, стоящих за приставками, чем аналогичные языки, и это является признаком его древности и богатства.
5. Лингвисты не заинтересованы в диалоге с исследователями, работающими в смежных областях, что препятствует развитию научного знания о языке.
6. Автор делает вывод о том, что это закрытое и некомпетентное сообщество не способно ответить на простые и очевидные вопросы о языке, что делает лингвистику неэффективной наукой.
Вывод:
Согласно мнению автора, на сегодняшний день лингвистика не обладает необходимыми методами и инструментами для глубокого изучения русского языка и его этимологии. Сравнительно с научными дисциплинами, такими как микология и энтомология, работа лингвистов выглядит недостаточной и неэффективной, что мешает полноценно понять и исследовать русский язык.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые слабости в области лингвистики, однако их неполнота и односторонний подход могут вызвать сомнения в объективности этих утверждений. Несмотря на критику, современная лингвистика активно развивается и акцентирует внимание на новых методах исследования. В то же время, указанный дефицит фактических данных, представленный автором, может быть актуален, но свидетельствует не о недостатках всей лингвистической науки, а о необходимости развития методологий и практик в этом направлении.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“…Рассмотрим наиболее близкие мне направления того, как делается наука – энтомология[1](профильное образование) и микология[2] (кандидатская)”. Пусть лучше сюда посмотрят:
http://www.youtube.com/watch?v=cUkFuE4h1Ns
http://u-f.ru/news/science/u10/2017/04/27/240767
http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/slavjanskie-artefakty-v-evrope
http://gifakt.ru/archives/index/na-sarkofage-faraona-tutanxamona-sdelana-nadpis-na-drevneslavyanskom/
Как Жанна Д’Арк могла оказаться в гробу, если её сожгли на костре?
Читай внимательнее – “…Кроме немногих уцелевших обугленных останков (их показали по телевидению), в гробу находилась лента…”
Древний русский язык мы бы сейчас и не поняли и приняли за иностранный. Древний русский язык зародился в Киевской Руси в XI веке на основе разных диалектов восточных славян. Просуществовал древний русский язык до ХV века, а затем с развалом Киевской Руси в каждом княжестве вновь стал образовываться свой диалект.
Наш язык – праматерь ВСЕХ земных языков… В нём около 5 000 000 слов – это самый большой словарный запас… Первоначально славянская Азбука выглядела так:
Азъ Боги Въди Глаголи Добро Есть Есмь Животъ Зело Земля Иже Ижеи Инить Гервь Како Люди Мыслъте Нашъ Онъ Покои Ръцы Съловъ Твърдо Ук Оук Феръть Херъ Отъ Ци Чрървль Ша Шта Еръ Еры Ерь Ять Юнь Арь Эдо Ом Ень Одь Ёта Ота Кси Пси Fита Ижица Ижа.
А теперь так: А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ш Щ Ц Ч Ъ Ы Ь Э Ю Я. Потерялась информация Азбуки, её образы. Лишённый образов, язык стал БЕЗ-ОБРАЗНЫМ. Вот что случилось с Наследием наших предков, с “великим и могучим” Русским языком, незаслуженно попранным, поруганным и забытым.
Русская азбука – совершенно уникальное явление среди всех известных способов буквенного письма. В Азбуке, и только в ней, есть содержание. Праславянская Азбука представляет собой Послание – совокупность кодирующих фраз, позволяющих каждому звуку языковой системы придать однозначное графическое соответствие – то есть букву.
Совокупность фраз и составляет АЗБУЧНОЕ ПОСЛАНИЕ:
Азъ Боги веде:
Глаголъ добро есте.
Живите зело, земля,
И, иже како люди,
Мыслите нашъ онъ покои.
Рцы слово твердо –
Укъ фъретъ херъ.
Цы, черве, шта
Ъра юсъ яти!
По-современному это звучит так:
Я ЗНАЮ БОГОВ:
ПИСЬМО – ЭТО ДОСТОЯНИЕ.
ТРУДИТЕСЬ УСЕРДНО, ЗЕМЛЯНЕ,
КАК ПОДОБАЕТ РАЗУМНЫМ ЛЮДЯМ –
ПОСТИГАЙТЕ МИРОЗДАНИЕ!
НЕСИТЕ СЛОВО УБЕЖДЁННО –
ЗНАНИЕ – ДАР БОЖИЙ!
ДЕРЗАЙТЕ, ВНИКАЙТЕ, ЧТОБЫ
СУЩЕГО СВЕТ ПОСТИЧЬ!
Праздник дней «Славянской письменности и культуры» всегда отмечают только христиане, поскольку язык — кириллица — это чисто церковный язык, предназначенный только для христианских богослужений.
Более правильным было бы назвать этот праздник — «дни церковно-славянской письменности и культуры».
1.Кирилл и Мефодий взяли Древне-Славянскую Буквицу, в которой было 49 букв, убрали из неё 5 букв, а для четырех дали греческое название.
2. Ярослав Мудрый убрал еще одну букву.
3. Петр I сократил азбуку до 38 букв.
4. Николай II сократил азбуку до 35 букв.
5. Господин Луначарский потрудился убрать еще 4 и довел количество до 31.
Самое диверсионное новшество господина Луначарского (Мандельштама) заключалось в потере образности языка. Он вводит фонемы. Сорок четыре звука теперь изображаются 44 фонемами. Язык перестает быть образным и тем самым, становится, в прямом смысле слова безубразным и безобразным.
А ЧЕМ ЖЕ НЕ ПОНРАВИЛИСЬ ЭТИМ МОНАХАМ ПЯТЬ БУКВ НАШЕЙ ДРЕВНЕЙ БУКВИЦЫ?
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ ПЕРЕДАВАЛИ ГОРЛОВЫЕ И НОСОВЫЕ ЗВУКИ. ТЕРЯЯ ГОРЛОВЫЕ ЗВУКИ, НАРОД ПОСТЕПЕННО УТРАЧИВАЛ ГОРЛОВОЕ ПЕНИЕ – ОСОБУЮ ВИБРАЦИЮ ГОЛОСОВЫХ СВЯЗОК, А ОТСУТСТВИЕ НОСОВЫХ ЗВУКОВ ОТРИЦАТЕЛЬНО СКАЗЫВАЛОСЬ НА ФУНКЦИЯХ ГИПОФИЗА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВОЛИ.
Следует обратить внимание на то, сколько ненужных слов в современной опустошённой речи надо произнести, чтобы как-то обо-значить описанные образы. Раньше достаточно было сказать одно-два определённых слова – и сразу всё становилось ясно. Поэтому кирилла с мефодием следует считать не основателями, а губителями славянской письменности…
Нам бы носовые звуки добавить для развития центра воли.
А вообще-то статься о древности русского языка, а не славянского.
Русские – это не славяне. Сегодня славян называют «русскими», но это кривда. Понятие «русские» ввёл лже-Петр I (для других дел), хотя в Российской империи были: малороссы, великороссы, белороссы, поляки, финны – это славяне, граждане Российской империи. Все остальные народы назывались русскими подданными Российской империи, поэтому были: русские башкиры, русские татары, русские удмурты, русские якуты, русские чукчи, русские евреи. А большевики принадлежность перевели на славян, стали великороссов записывать русскими. Т.е. «русский» – это прилагательная форма, те которые попросили защиты у великороссов (Великой Руси), встали под покровительство Российской короны. А в ХХ веке большевики ввели «русский» как национальность, потому что слово «великоросс» им поперёк глотки… Русский – (Русь+Скит), т.е. человек со скита Руси. Русский – это прилагательное, а не национальность. Можно сказать: русский грузин, т.е. живущий в ските Руси и находящийся под покровительством Русов (в Российской империи многие народы входили в её состав и служили под ее флагом). Ядром Российской державы является Великая Русь, народ которой называют великороссами, т.е. русскими. Народ Белой Руси называют белороссами или белорусами, а народ Украины (южной окраины России) – Малой Руси, называют малороссами или украинцами. Ныне твари, реализуя свой лозунг: “Разделяй и властвуй”, стараются разъединить народы России с целью их закабаления и уничтожения…
Крайне занимательная статья. Правильно заданные вопросы. Будут ли на них ответы? Это тоже вопрос.