Не дай Господь такому учителю учить детей.
Сразу возникает сомнение в том, что он сам понимает о том, что он говорит.
Таких нужно гнать поганой метлой в дворники.
Короче, тупость преподавания объяснять долго.
Точно так же как трудно объяснить почему тупость это тупость.
Почему тёмное это не светлое? Потому что света не хватает.
Преподавателю не хватает ума. Преподаватель не понимает сам, что и кому он хочет объяснить.
Мысли путаются, логики изложения нет от слова вообще. Понятийный аппарат хромает,
точнее его там нет, и ясно, что это не специалист. Это клоун. Но не смешно, печально.
Такое преподавание и делает из детей дебилов.
Взрослому человеку такое смотреть тошно.
Ребёнку в детском садике так объяснять нельзя,
он не только ничего не поймёт, но испортит себе
саму способность что-либо понимать на всю оставшуюся жизнь.
Возникает вопрос: “откуда это взялось, и зачем оно здесь?”
Кто может ответить?
(Почему так? потому что мне есть с чем сравнить, есть эталоны научно-популярных лекций, книг, а это что? это эрзац лекции, в самом худшем
смысле этого слова. А если кому-то не с чем сравнить, если кто-то не видел в своей жизни эталона, то мне жаль такого человека, и ту страну, в которой такой человек живёт. А этот не видел. Или он предатель.)
А теперь прикол, какого трудно было придумать.
Дело в том, что свой первый пост я написал, просмотрев ролик процентов на 20, до того места где “лектор” рисовал передатчик.
У меня всё время создавалось впечатление, что человек где-то что-то слышал, видел, делал, но специалистом в вопросе он не является, он не может объяснить, не умеет, это раз, и он не знает сам что и кому он хочет объяснить, что хочет донести, нет как говорится учебно-воспитательной цели, это два. У меня всё время создавалось впечатление, что он как поп в церкви, повторяет заученное, виденное, слышанное, деланное, но не понимает сути того что делает.
И я досмотрел ролик до конца. Потратил время. И… когда речь зашла о религии, я честно и прямо скажу – я выпал в осадок. Человек верующий, типа.
Так вот, если его вера такова же, как и его знания техники, то туши свет.
Потому что нельзя верить, повторяя заученные фразы, виденные образы, слышимые проповеди,
а нужно понимать, во что ты веришь. Наркоман не верит, он чувствует.
Неотъемлемым атрибутом верующего является “религиозное чувство”.
“Религия – опиум для народа”, – в этом высказывании есть смысл.
Резюмируя: человек что-то видел, что-то слышал, что-то делал, но он не является понимающим в том что он хочет до нас донести.
Точно так же существует множество верующих, которые и видели, и слышали, и могут повторить религиозные обряды, но среди них есть очень мало понимающих, что они делают на самом деле, могущих объяснить и передать это дело другим.
К сожалению, то что я увидел, становится частью нашей жизни. Неумение. Вот что это.
Да-а-а ,это сложно о простом, каша ,мед,га-о и пчелы.Но если уж он заговорил об эфире, никакой ток никуда не течет.Генератор производит возмущение эфира на определенной частоте,провод указывает координаты выделения энергии на этой же частоте – все.Потеря энергии в проводнике происходит потому что энергия выделяется по всей длине провода.Потребитель можно подключить в любой точке провода создав цепь заземлением.
Здесь не просто о сложном, здесь вообще никак о действительно сложных и простых одновременно вещах.
“Он заговорил об эфире”, – извините, о чём? Об медицинском эфире, которым раньше делали наркоз? Да, я в курсе, он произнёс слово “эфир”, как и множество других слов и тоже не к месту. А он сам знает, что такое “эфир” ? Если знает, то должен знать и то что этого эфира нет в науке о распространении радиоволн. Они видите ли в полном вакууме распространяются и в никакой упругой среде не нуждаются.
Более того, если раньше обнаруживали эфир в котором распространяются световые волны, и эксперименты эти повторить адекватным образом очень сложно, то сделать опыты по обнаружению эфира сейчас для радиоволн может любой кто захочет, просто и убедительно. И где? Владимир, прошу, не надо возбуждать эфир генератором, эфир у нас и так возбуждён и совсем не на определённой частоте :)
Просвещение действительно делает нас людьми. А вот профанация – двуногими. Дело ведь в том, что просвещение несёт людям свет знания. А то что говорит этот “просветитель”, он говорит понятно только для тех кто уже знает всё о чём он говорил: об электрическом токе, о токе смещения, о радиоволнах, о цепях постоянного и переменного тока, о колебательном контуре, о спиральных резонаторах, об осциллографах, которых кстати у автора ролика не наблюдается, в-отличие от старых щитовых приборов и кучи “трансформаторов Тесла”. Но для тех кто это всё знает и без него, он вообще ничего не сказал, но просто озвучил среди своего бреда и озвучил очень туманно некоторые термины, без всякого смысла упомянутые им в ролике. Какую смысловую нагрузку несёт всё сказанное этим верующим “физиком” я лично так и не понял. Однако же верно здесь одно: для человека не имеющего представления обо всех упомянутых терминах, этот лектор не только не дал никаких знаний, он просто окончательно убедил такого человека в том, что понять значения этих терминов ему не дано никогда. Вот именно поэтому я и высказал резкое и отрицательное мнение о полезности таких роликов. А название : “просто о сложном”, – это иначе как издевательством я признать не могу. И другой посыл заголовка: “О прохождении тока по одному проводу”, – это тоже иначе как измывательством над здравым смыслом не назовешь, потому что покажите мне где автор хоть одно слово сказал о токе, и где он хоть одно слово сказал о прохождении этого тока по одному проводу? Этого же нет в ролике! Нет во-первых ничего о таком понятии как ток, и нет ничего о таком явлении как ток идущий по одному проводу, в том смысле что это ток в незамкнутой цепи. Есть набор вот чисто идущий от чувств автора, автор решил поделиться не знаниями, не навыками, не умениями и не пониманиями, а своими чувствами. И это автору не удалось сделать. Так что просвещением здесь и не пахнет. Это профанация знаний. Вот профанация удалась, если это и было целью.
Дело в том, Сергей, что учёные мужи до сих пор не знают , что такое электрический ток. А чел в начале ролика сказал , что это направленный движняк электронов ( из школьных знаний)
Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:
Не дай Господь такому учителю учить детей.
Сразу возникает сомнение в том, что он сам понимает о том, что он говорит.
Таких нужно гнать поганой метлой в дворники.
Короче, тупость преподавания объяснять долго.
Точно так же как трудно объяснить почему тупость это тупость.
Почему тёмное это не светлое? Потому что света не хватает.
Преподавателю не хватает ума. Преподаватель не понимает сам, что и кому он хочет объяснить.
Мысли путаются, логики изложения нет от слова вообще. Понятийный аппарат хромает,
точнее его там нет, и ясно, что это не специалист. Это клоун. Но не смешно, печально.
Такое преподавание и делает из детей дебилов.
Взрослому человеку такое смотреть тошно.
Ребёнку в детском садике так объяснять нельзя,
он не только ничего не поймёт, но испортит себе
саму способность что-либо понимать на всю оставшуюся жизнь.
Возникает вопрос: “откуда это взялось, и зачем оно здесь?”
Кто может ответить?
(Почему так? потому что мне есть с чем сравнить, есть эталоны научно-популярных лекций, книг, а это что? это эрзац лекции, в самом худшем
смысле этого слова. А если кому-то не с чем сравнить, если кто-то не видел в своей жизни эталона, то мне жаль такого человека, и ту страну, в которой такой человек живёт. А этот не видел. Или он предатель.)
А теперь прикол, какого трудно было придумать.
Дело в том, что свой первый пост я написал, просмотрев ролик процентов на 20, до того места где “лектор” рисовал передатчик.
У меня всё время создавалось впечатление, что человек где-то что-то слышал, видел, делал, но специалистом в вопросе он не является, он не может объяснить, не умеет, это раз, и он не знает сам что и кому он хочет объяснить, что хочет донести, нет как говорится учебно-воспитательной цели, это два. У меня всё время создавалось впечатление, что он как поп в церкви, повторяет заученное, виденное, слышанное, деланное, но не понимает сути того что делает.
И я досмотрел ролик до конца. Потратил время. И… когда речь зашла о религии, я честно и прямо скажу – я выпал в осадок. Человек верующий, типа.
Так вот, если его вера такова же, как и его знания техники, то туши свет.
Потому что нельзя верить, повторяя заученные фразы, виденные образы, слышимые проповеди,
а нужно понимать, во что ты веришь. Наркоман не верит, он чувствует.
Неотъемлемым атрибутом верующего является “религиозное чувство”.
“Религия – опиум для народа”, – в этом высказывании есть смысл.
Резюмируя: человек что-то видел, что-то слышал, что-то делал, но он не является понимающим в том что он хочет до нас донести.
Точно так же существует множество верующих, которые и видели, и слышали, и могут повторить религиозные обряды, но среди них есть очень мало понимающих, что они делают на самом деле, могущих объяснить и передать это дело другим.
К сожалению, то что я увидел, становится частью нашей жизни. Неумение. Вот что это.
Да-а-а ,это сложно о простом, каша ,мед,га-о и пчелы.Но если уж он заговорил об эфире, никакой ток никуда не течет.Генератор производит возмущение эфира на определенной частоте,провод указывает координаты выделения энергии на этой же частоте – все.Потеря энергии в проводнике происходит потому что энергия выделяется по всей длине провода.Потребитель можно подключить в любой точке провода создав цепь заземлением.
Здесь не просто о сложном, здесь вообще никак о действительно сложных и простых одновременно вещах.
“Он заговорил об эфире”, – извините, о чём? Об медицинском эфире, которым раньше делали наркоз? Да, я в курсе, он произнёс слово “эфир”, как и множество других слов и тоже не к месту. А он сам знает, что такое “эфир” ? Если знает, то должен знать и то что этого эфира нет в науке о распространении радиоволн. Они видите ли в полном вакууме распространяются и в никакой упругой среде не нуждаются.
Более того, если раньше обнаруживали эфир в котором распространяются световые волны, и эксперименты эти повторить адекватным образом очень сложно, то сделать опыты по обнаружению эфира сейчас для радиоволн может любой кто захочет, просто и убедительно. И где? Владимир, прошу, не надо возбуждать эфир генератором, эфир у нас и так возбуждён и совсем не на определённой частоте :)
Неотъемлемым атрибутом верующего есть отключение левого полушария в его башке.Поэтому- не достучаться.
А мне нравится посыл автора к Просвещению, которое делает простого двуногого – человеком.
Просвещение действительно делает нас людьми. А вот профанация – двуногими. Дело ведь в том, что просвещение несёт людям свет знания. А то что говорит этот “просветитель”, он говорит понятно только для тех кто уже знает всё о чём он говорил: об электрическом токе, о токе смещения, о радиоволнах, о цепях постоянного и переменного тока, о колебательном контуре, о спиральных резонаторах, об осциллографах, которых кстати у автора ролика не наблюдается, в-отличие от старых щитовых приборов и кучи “трансформаторов Тесла”. Но для тех кто это всё знает и без него, он вообще ничего не сказал, но просто озвучил среди своего бреда и озвучил очень туманно некоторые термины, без всякого смысла упомянутые им в ролике. Какую смысловую нагрузку несёт всё сказанное этим верующим “физиком” я лично так и не понял. Однако же верно здесь одно: для человека не имеющего представления обо всех упомянутых терминах, этот лектор не только не дал никаких знаний, он просто окончательно убедил такого человека в том, что понять значения этих терминов ему не дано никогда. Вот именно поэтому я и высказал резкое и отрицательное мнение о полезности таких роликов. А название : “просто о сложном”, – это иначе как издевательством я признать не могу. И другой посыл заголовка: “О прохождении тока по одному проводу”, – это тоже иначе как измывательством над здравым смыслом не назовешь, потому что покажите мне где автор хоть одно слово сказал о токе, и где он хоть одно слово сказал о прохождении этого тока по одному проводу? Этого же нет в ролике! Нет во-первых ничего о таком понятии как ток, и нет ничего о таком явлении как ток идущий по одному проводу, в том смысле что это ток в незамкнутой цепи. Есть набор вот чисто идущий от чувств автора, автор решил поделиться не знаниями, не навыками, не умениями и не пониманиями, а своими чувствами. И это автору не удалось сделать. Так что просвещением здесь и не пахнет. Это профанация знаний. Вот профанация удалась, если это и было целью.
Дело в том, Сергей, что учёные мужи до сих пор не знают , что такое электрический ток. А чел в начале ролика сказал , что это направленный движняк электронов ( из школьных знаний)
Неотъемлемым атрибутом верующего есть отключение левого полушария в его башке.Поэтому- не достучаться.