Рюрик Ютландский – пример фантомной истории норманистов
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1411423/1411423_300.jpgВ последнее время усилия норманистов доказывать скандинавское происхождение летописного Рюрика направлены на его отождествление с так называемым Рориком Ютландским/Фрисландским.В конце прошлого века и в первые годы нынешнего личностью данного Рорика интересовались и российские историки, далекие от норманизма, но постепенно их интерес угас, за неимением серьёзных доказательств.Однако среди норманистов он, напротив, всё усиливается по мере того, как исчезает возможность выводить летописного Рюрика из Швеции.За последние годы жизнеописанию Рорика были посвящены не только статьи, но и книги (Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей. М., 2001; его же. Рюрик. М., 2010).Родословие этого Рорика точно неизвестно, хотя норманисты упорно приписывают его к так называемой династии Скьёльдунгов. Труда это не составляет, ибо династия – легендарная, т.е. в значительной степени, плод литературного вымысла. Ее основателем считается «сын» божества Одина Скьёльд, так что тут, как видим, дело очень серьёзное.Об этом Рорике известно, что его вместе...
Читать далее 3544 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Норманистская теория о скандинавском происхождении Рюрика основывается на неубедительных связях с Рориком Ютландским, который имел незначительное влияние и не оставил заметного следа в истории.
2. Рорик Ютландский представлен как заурядный грабитель, участвующий в междинастийных борьбах, что не соответствует амбициозному имиджу летописного Рюрика как основателя великого государства.
3. Не существует достоверных источников, подтверждающих родственные связи Рорика с династией Скьёльдунгов, и большая часть этой информации — результат вымыслов норманистов.
4. Основные западные хронисты, такие как Адам Бременский и Саксон Грамматик, не упоминают Рорика как значимую историческую фигуру, не связывая его с деяниями и событиями восточноевропейской истории.
5. Норманисты манипулируют данными, порой без надлежащего знания языков и истории, создавая абсурдные умозаключения об апелляции к именам, не имеющим в данном контексте исторической ценности.
6. Основное внимание российским норманистам приписывается необоснованному наделению Рорика титулом конунга, несмотря на отсутствие доказательств.
7. Выводы норманистов не могут быть приняты в серьезной исторической науке до тех пор, пока исследование проводится с игнорированием фактов и научных методов.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что связь между Рюриком и Рориком Ютландским является искусственной и неприемлемой с исторической точки зрения. Он отвергает норманистическую интерпретацию, считая её лишь попыткой окрасить историю в выгодные им цвета, и настоятельно призывает к более строгому и фактическому подходу к исследованию ранней истории России.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному научному консенсусу, который отвергает норманистическую теорию о скандинавском происхождении Рюрика без убедительных доказательств. По сути, статья направлена на опровержение устоявшихся мифов и подчеркивает необходимость честного подхода в исторических исследованиях, что согласуется с актуальными научными методами изучения истории.
Редактор: mini4o
1. Норманистская теория о скандинавском происхождении Рюрика основывается на неубедительных связях с Рориком Ютландским, который имел незначительное влияние и не оставил заметного следа в истории.
2. Рорик Ютландский представлен как заурядный грабитель, участвующий в междинастийных борьбах, что не соответствует амбициозному имиджу летописного Рюрика как основателя великого государства.
3. Не существует достоверных источников, подтверждающих родственные связи Рорика с династией Скьёльдунгов, и большая часть этой информации — результат вымыслов норманистов.
4. Основные западные хронисты, такие как Адам Бременский и Саксон Грамматик, не упоминают Рорика как значимую историческую фигуру, не связывая его с деяниями и событиями восточноевропейской истории.
5. Норманисты манипулируют данными, порой без надлежащего знания языков и истории, создавая абсурдные умозаключения об апелляции к именам, не имеющим в данном контексте исторической ценности.
6. Основное внимание российским норманистам приписывается необоснованному наделению Рорика титулом конунга, несмотря на отсутствие доказательств.
7. Выводы норманистов не могут быть приняты в серьезной исторической науке до тех пор, пока исследование проводится с игнорированием фактов и научных методов.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что связь между Рюриком и Рориком Ютландским является искусственной и неприемлемой с исторической точки зрения. Он отвергает норманистическую интерпретацию, считая её лишь попыткой окрасить историю в выгодные им цвета, и настоятельно призывает к более строгому и фактическому подходу к исследованию ранней истории России.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному научному консенсусу, который отвергает норманистическую теорию о скандинавском происхождении Рюрика без убедительных доказательств. По сути, статья направлена на опровержение устоявшихся мифов и подчеркивает необходимость честного подхода в исторических исследованиях, что согласуется с актуальными научными методами изучения истории.
Поделиться:
Записи на схожие темы
В стране где нет русского народа, просто не может быть русской истории.
Да и был ли этот Рюрик вообще???