Рюрик Ютландский – пример фантомной истории норманистов
Читать далее 3544 слова 96%.
Комментарий редакции
1. Норманистская теория о скандинавском происхождении Рюрика основывается на неубедительных связях с Рориком Ютландским, который имел незначительное влияние и не оставил заметного следа в истории.
2. Рорик Ютландский представлен как заурядный грабитель, участвующий в междинастийных борьбах, что не соответствует амбициозному имиджу летописного Рюрика как основателя великого государства.
3. Не существует достоверных источников, подтверждающих родственные связи Рорика с династией Скьёльдунгов, и большая часть этой информации — результат вымыслов норманистов.
4. Основные западные хронисты, такие как Адам Бременский и Саксон Грамматик, не упоминают Рорика как значимую историческую фигуру, не связывая его с деяниями и событиями восточноевропейской истории.
5. Норманисты манипулируют данными, порой без надлежащего знания языков и истории, создавая абсурдные умозаключения об апелляции к именам, не имеющим в данном контексте исторической ценности.
6. Основное внимание российским норманистам приписывается необоснованному наделению Рорика титулом конунга, несмотря на отсутствие доказательств.
7. Выводы норманистов не могут быть приняты в серьезной исторической науке до тех пор, пока исследование проводится с игнорированием фактов и научных методов.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что связь между Рюриком и Рориком Ютландским является искусственной и неприемлемой с исторической точки зрения. Он отвергает норманистическую интерпретацию, считая её лишь попыткой окрасить историю в выгодные им цвета, и настоятельно призывает к более строгому и фактическому подходу к исследованию ранней истории России.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному научному консенсусу, который отвергает норманистическую теорию о скандинавском происхождении Рюрика без убедительных доказательств. По сути, статья направлена на опровержение устоявшихся мифов и подчеркивает необходимость честного подхода в исторических исследованиях, что согласуется с актуальными научными методами изучения истории.
В стране где нет русского народа, просто не может быть русской истории.
Да и был ли этот Рюрик вообще???