Требуя Курилы, Токио ссылается на им же аннулированный трактат
Источник: regnum.ru Часть 1. При капитуляции Япония согласилась, что ее границы определят победители, в том числе СССР. Прочитал в «Фейсбуке» реплику отечественного историка, доктора исторических наук, автора ИА REGNUM Федора Гайды: «Не понимаю логики официальной японской позиции. Если она не признает границы 1945 г., то должна апеллировать к статьям Портсмутского мира 1905 г. и Пекинского договора 1925 г. А по их условиям все прежние договоры теряли силу. Иными словами, либо надо требовать Курил и Южного Сахалина, либо закрывать тему». Думается, будет не лишним ещё раз дать разъяснения по этому поводу, ибо не только уважаемый историк, но и многие в нашей стране не понимают логики японских властей, выдвигающих противоречащие документам военного и послевоенного периодов и юридически никак не обоснованные территориальные требования к нашей стране. Потому что логика японских властей находится вне правового поля и укладывается в понятие «реваншизм» — политика сил, потерпевших военное или политическое поражение и пытающихся вернуть себе утраченные...
Читать далее 1816 слов 91%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Официальная позиция Японии о пересмотре границ, установленным в 1945 году, невыгодна и нелогична, поскольку противоречит Портсмутскому миру 1905 года и Пекинскому договору 1925 года. 2. Договоры 1855 и 1875 годов были подписаны при условии, что японские требования о Курильских островах потеряли юридическую силу после потери Южного Сахалина по результатам мирных переговоров. 3. Япония, напав на Россию в 1904 году, нарушила принципы мирных соглашений и тем самым утратила моральное право требовать возвращения территорий. 4. Позднее, после Второй мировой войны, Япония расширила свои территориальные претензии, игнорируя условия Потсдамской декларации и прошлые соглашения с Россией. 5. Все послевоенные действия СССР были направлены на восстановление территорий, утерянных после агрессии Японии, и включение Курил и Сахалина в состав СССР происходило в рамках международного права на основании заключенных соглашений.Вывод:
Автор утверждает, что японские территориальные претензии на Курильские острова и Южный Сахалин не имеют правового обоснования и являются попыткой реванша со стороны Японии после ее поражения во Второй мировой войне. Все предыдущие соглашения и действия показывают, что данные территории были законно переданы СССР и их возврат невозможен на основании существующих международных норм.Вывод редакции:
Тезисы автора, представленного в статье, соответствуют взглядам, принятым в российской политике и истории, но опираются на интерпретацию событий, которые могут быть оспорены с точки зрения международного права. Статья подчеркивает законность положения России на данных территориях, однако следует отметить, что ряд стран, включая Японию, могут не соглашаться с этой интерпретацией, что свидетельствует о наличии политической и правовой контроверзии в вопросе.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: https://nstarikov.ru/club/94443
Поделиться:
Записи на схожие темы
Можно, конечно, требования Японии Курильских островов обосновать реваншизмом, но, мне представляется, дело обстоит несколько иначе. Курильские острова являлись в 16 в. частью одного большого острова Япония, который был разорван в 17 в. в результате катаклизма, поэтому они эти острова и требуют. Но. Поскольку этот катаклизм запретная тема для всех народов всех стран, вслух об этом не говорят, но знают об этом и наши и их правители. Вот и идет полемика вслух косвенными аргументами и неубедительными доводами.
В Японии 2600 лет существует календарь. Все происходившие события прописаны там вплоть до недели. Там есть всё и описания погоды и войны и первое прибытие португальских кораблей…., но вот про катаклизм 17 века, и прочие остроумные измышления “альтернативщиков “нет ничего! Или кто-то с левелом Бог и им тоже историю подчистил?