Чем скуднее у людей историческая память, тем легче понудить их принять новоизобретённые догмы
https://imgprx.livejournal.net/d20e449a3058fe18e414457cffbc057d42812763/Om9OaNn1ZfeybbjaQonZbH6tvXMbb1GyU-zleB5bizf5OAySQmvuAkh-hFqzCdZN-7GhQsp7GtzoV1qqOZng3mECd9riZu7YlNgRuJoDvdgПродолжая разговор о кризисе в гуманитарных науках, замечу: одно из основных противоречий между естественниками и гуманитариями, как это ни странно, проецируется на отношение к вопросу о возможности существования инопланетного разума. Суть противоречия проста:Условные естественники (физики, химики, физиологи и т.д. – как теоретики, так и практики), понимая безусловную недостаточность своих знаний, не говорят ни да, ни нет, а просто исследуют вселенную со всех сторон и каждый раз свободно дискутируют по любому поводу, будь то новая гипотеза, будь то свежие данные, требующие дополнительного исследования или расшифровки.Среди них, конечно же, случаются выходы за рамки научной этики с последующими обвинениями в лженаучности, но на общем фоне это отнюдь не закономерность. За исключением, пожалуй, уфологов, стоящих особняком и среди которых, к сожалению, слишком большой процент шарлатанов и фальсификаторов.Такие же условные гуманитарии (историки, психологи, теологи, филологи и т.д.),...
Читать далее 3362 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Чем скуднее у людей историческая память, тем легче их заставить принимать новые догмы.
2. Исследователи естественных наук открыты к дискуссиям и новым данным, тогда как гуманитарные науки часто проявляют догматизм и жесткость к новым гипотезам.
3. Многие важные находки и исследования в области древней истории, особенно связанные со славянами, остаются незамеченными и не признанными научным сообществом.
4. Политические мотивы играют ключевую роль в замалчивании информации, которая могла бы подорвать общепринятые представления об истории.
5. Справедливое обсуждение работ таких ученых, как Фаддей Воланский и Егор Классен, важно для понимания истинной истории славян и их роли в развитии цивилизации.
6. Главное — восстановить историческую память, чтобы избежать повторения ошибок и осознания своего культурного наследия.
Вывод:
Автор статьи убежден, что недостаток исторической памяти в обществе приводит к утрате способности критически воспринимать новую информацию и догмы. Он акцентирует внимание на необходимости восстановить дискуссии об истинной истории славян, чтобы вернуть утраченные знания и культурное самосознание.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи соответствуют современному взгляду на необходимость анализа и переосмысления исторических данных. Однако утверждения о подавлении мнений и замалчивании фактов, как правило, требуют дополнительного исследовательского подтверждения. Статья может быть воспринята как попытка подтолкнуть к дискуссии и переосмыслению славянской истории, что отражает пророссийскую точку зрения.
1. Чем скуднее у людей историческая память, тем легче их заставить принимать новые догмы.
2. Исследователи естественных наук открыты к дискуссиям и новым данным, тогда как гуманитарные науки часто проявляют догматизм и жесткость к новым гипотезам.
3. Многие важные находки и исследования в области древней истории, особенно связанные со славянами, остаются незамеченными и не признанными научным сообществом.
4. Политические мотивы играют ключевую роль в замалчивании информации, которая могла бы подорвать общепринятые представления об истории.
5. Справедливое обсуждение работ таких ученых, как Фаддей Воланский и Егор Классен, важно для понимания истинной истории славян и их роли в развитии цивилизации.
6. Главное — восстановить историческую память, чтобы избежать повторения ошибок и осознания своего культурного наследия.
Вывод:
Автор статьи убежден, что недостаток исторической памяти в обществе приводит к утрате способности критически воспринимать новую информацию и догмы. Он акцентирует внимание на необходимости восстановить дискуссии об истинной истории славян, чтобы вернуть утраченные знания и культурное самосознание.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи соответствуют современному взгляду на необходимость анализа и переосмысления исторических данных. Однако утверждения о подавлении мнений и замалчивании фактов, как правило, требуют дополнительного исследовательского подтверждения. Статья может быть воспринята как попытка подтолкнуть к дискуссии и переосмыслению славянской истории, что отражает пророссийскую точку зрения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Современные условные гуманитарии (историки, психологи, теологи, филологи и т.д.) де юре “ученые”, а вот де факто – все те же служители культа, причем воинствующие, ибо пытаются понуждать бездоказательно верить, пользуясь своими “авторитетными” полномочиями. Яркий пример тому, так называемая, “карательная психиатрия”, которая получила свое название за некий политический флер, но в сути ее лежали дремуче невежественные познания “психиатров” о человеческой психике. Фрейдисты-материалисты…..
Все историки переписывают друг у друга, не занимаясь чтением первоисточников, делая неверные переводы, не отталкиваясь от археологии, не правильно датируют события по привязке к общепринятому событию, не факт происходившему в это время. Вот это мы и изучаем.