Проверять вузы нужно не по американским, а по нашим правилам

«Рейтинги вузов важны и необходимы, но проводить их нужно не по американским, а по нашим собственным правилам и критериям, чтобы они соответствовали российским интересам», – заявил первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, член Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, доктор политических наук Александр Щипков, сообщает пресс-служба Общественной палаты РФ.

Комментируя в эфире телеканала «СПАС» вопрос о системе оценок высших учебных заведений в России и за рубежом, Александр Щипков отметил, что судить об уровне научной и учебной деятельности российских ВУЗов, опираясь на западные критерии, ошибочно.

Щипков отметил, что рейтинги могут составляться по-разному, но принцип их составления один: кто устанавливает правила, тот и будет стоять в этом рейтинге на первом месте.

Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства «RUR Agency», которое фактически является подструктурой западной медиакомпании «Thomson Reuters».

Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах.

«То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования.

Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных.

Ситуация анекдотичная – вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость», – отметил Щипков.

Александр Щипков также заметил, что утверждение о «космополитичности» науки является ложным, поскольку ученые каждой страны, независимо от их политических убеждений, отстаивают, прежде всего, интересы своего государства.

Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что – нет.

Сами определяют, что является положительным результатом, а что – нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.

Щипков отметил, что Болонский процесс и западная наукометрия составляют единую стройную систему, которая может быть одновременно полезной для одного народа и вредоносной для другого. Член Общественной палаты РФ подчеркнул, что «в основе российской наукометрии должна лежать российская образовательная модель, которая будет приносить пользу российским гражданам».