Вредительство и предательство: Образование в России умирает
"Образование не просто не должно быть рыночным, оно должно быть антирыночным", – заявил в интервью газете "Взгляд" директор "Института глобализации и социальных движений" (ИГСО) Борис Кагарлицкий, комментируя инициативу министра образования и науки Дмитрия Ливанова о сближении бизнеса и вузов. В четверг глава министерства образования и науки России Дмитрий Ливанов заявил, что руководящие посты в отечественных вузах должны занять бизнес-ориентированные специалисты, которые помогут сделать высшее образование практичным и удовлетворяющим запросам работодателей. "Мы думаем, как сделать наше высшее образование практичным, ориентированным на запросы работодателей и рынка труда. Мы будем принимать целый ряд мер – это и объединение работодателей и других общественных организаций в управлении вузов, создание новых моделей управления вузами и обновление руководящего состава вузов, вход туда новых людей, бизнес-ориентированных, понимающих, что нужно работать вместе с бизнесом, потому что только в этом случае возникнут конкурентоспособные программы",...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Образование в России не должно быть рыночным; оно должно выступать в противовес рынку, выполняя социальные задачи. 2. Министр образования Дмитрий Ливанов демонстрирует непрофессионализм, предлагая бизнес-ориентированные подходы в управлении вузами. 3. Российское высшее образование не формирует эффективные кадры, так как ориентировано на текущее состояние рынка труда, а не на его будущие потребности. 4. Нужно предоставить вузам автономию и возможность самим управлять образовательными программами без вмешательства чиновников. 5. Бюрократия и создание контрольных измерительных материалов только ухудшают качество образования, отвлекая внимание преподавателей от обучения. 6. Вузы должны готовить специалистов широкой профилизации, которые смогут адаптироваться к любым условиям, а не подбирать узкие специальности. 7. Выпускники могут работать не по специальности, если образование подготовило их к решению различного рода задач. 8. Проблемы на рынке труда требуют активного участия бизнеса в формировании кадровой системы, а не ожидания готовых специалистов от вузов. 9. Министерство образования неэффективно, и его работу необходимо пересмотреть с точки зрения качества и результативности. 10. Важно создать стимулы для качественного обучения не только в вузах, но и на производстве, улучшая условия труда и заработной платы для рабочих специальностей.Вывод статьи:
Образование в России переживает кризис, вызванный неправильными подходами к его организации и управлению. Министр образования, опираясь на рыночные принципы, отвлекается от главной задачи вузов — подготовки квалифицированных специалистов. Необходимо вернуть автономию университетам и устранить бюрократические преграды, чтобы учебные заведения могли адекватно реагировать на изменения в экономике и обществе.Вывод редакции:
Тезисы автора статьи соответствуют критике существующей образовательной системы в России, выявляя серьезные проблемы, которые продолжает порождать бюрократия и неправильное управление. Основные идеи автора перекликаются с мнениями многих специалистов о необходимости реформирования высшего образования и его возвращения к социальной функции, а не к бизнес-моделям. Выводы автора подчеркивают значимость предоставления вузам большей автономии и снижения бюрократического давления, что также соответствует мнениям экспертов в сфере образования.
mini4o
Правильную оценку деятельности Министерства образованияч дает Караганов, эти вредители сознательно уничтожают систему образования! Тварям нужно плевать в лицо за то, что они делают!!! А потом сажать и расстреливать ублюдков!!!
кто сказал “нет лидера”, слушай сюда:
http://www.youtube.com/watch?v=EvdQpGbo6EA&feature=related
еще один, КОБовец, рассказывает, как менялись вожди в соответствии с желаниями масс.
Выход из сегодняшнего тупика – в смене потреблятской ориентации быдла.
Будут нравственные запросы эгрегора – будет и лидер: http://www.youtube.com/watch?v=aCUfR6o3MOY&feature=related
или как прокомментировал Tomato (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/72196/):
Меня всегда поражал нечеловеческий цинизм и лицемериe западных мозгов.
Вот и с этим военспецом – ведь он прекрасно понимает, что говорит подлые и жестокие вещи,
но все равно упивается мощью Америки, которую хочет видеть в будущем.
Когда сталкиваюсь с такими статьями, то вспоминаю Ефремова, Час Быка и Лезвие Бритвы.
Вместо того, чтобы ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ жить на этой прекрасной планете, вместо познания бесконечного – люди превращаются (на Западе уже превратились) в паразитов, живущих за чей-то счет.
нынешний мир является СЮРреалистичным.
Aмериканцы сами стебутся над словами “демократия”, “права человека” и “свобода слова”.
Сами прямым текстом говорят, что все это морок для грабежа других стран.
Сами прекрасно понимают, что проводят двойные и тройные стандарты.
Трудно понять, как так двулично можно жить. Это явно не человеческий уровень.
Согласен с Аббе – для выживания человечеству нужно выходить на новые уровни миропонимания.
Иначе банальная самоинтоксикация организма с последующей смертью…
Есть в интервью Бориса Кагарлицкого высказывания, относительно подготовки специалистов, заслуживающие внимания. Так, он совершенно прав, что ВУЗы должны уметь готовить таких специалистов, которые быстро адаптируются на предприятиях, независимо от профиля ВУЗа. Но базовая подготовка должна быть такой, чтобы выпускник был научен быстро учиться, а следовательно осваивать профессию на работе. Этого нашим многим учебным заведениям и не хватает. О роли министерства и министров нет смысла говорить, так как они являются просто исполнителями.
Но одной из главных проблем, касающихся подготовки специалистов (высшего, среднего и начального звена)является отсутствие внятной политики государства в этом направлении.
Что движет экономику? Финансы, материально- технические ресурсы и ТРУД людей. Уберите одно из перечисленных и всё встанет.
Финансами у нас занимаются очень активно. Занимаются и ресурсами, но опять же обменивая их на финансы. При этом ТРУД стал чем-то малозначительным, но чем дальше, тем больше начинает ощущаться нехватка необходимых специалистов. Вот и возникает критика со стороны тех, кто занимается экономикой, отсутствием или низким качеством специалистов.
Можно частично согласиться с Б.Кагарлицким, что образование не должно зависеть от бизнеса. Но, повторяю, только частично согласиться, так как если отдать его на откуп бизнесу, то лучше оно не станет, а неподъёмным для большинства граждан станет.
Государство должно заниматься этим одним из основных ресурсов – ТРУДОМ. Занимается оно этим? С 2004 года, когда было ликвидировано Министерство труда до 2012, когда его восстановили – не занималось. Вот мы и пожинаем плоды административной реформы. Но воссоздать название – это не значит восстановить его работоспособность. Необходимо ему чётко определить задачи. И в первую очередь оно должно заняться ТРУДОМ. Но не на словах, а на деле. Что такое заняться ТРУДОМ? Это в первую очередь БАЛАНСОМ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ. Он включает в себя показатели без которых ни одна экономика не может нормально функционировать. Если кратко, то общая численность трудоспособного населения по возрастам. Сколько ежегодно появляется новых трудоспособных граждан, а сколько по возрасту (болезням, смерти) становятся нетрудоспособными. В баланс все работодатели обязаны ежегодно представлять сведения о потребности в соответствующих специалистах, выбытии работников, потребность на перспективу. Эти данные сводятся на уровне органа местного самоуправления, затем передаются на уровень субъекта федерации, а оттуда на федеральный уровень. При правильном составлении такого баланса (это только самые общие показатели, они содержат в себе и другие, вполне понятные специалистам показатели) государство будет иметь возможность рационально использовать бюджетные средства на подготовку соответствующих специалистов. Тогда, нынешний перекос с переизбытком одних и нехваткой других специальностей, будет исправлен. В экономике начнёт восстанавливаться баланс между потребностью и наличием необходимых специалистов. Когда говорят, что специалиста готовят пять лет, мол за это время многое изменится – это звучит от тех, кто живёт одним днём и не думает о будущем. Есть долговременные тенденции и именно Баланс Трудовых ресурсов, а значит и баланс между финансами – материально техническими и трудовыми ресурсами будет восстановлен. Появится возможность поступательного развития, а не шараханья от каждого колебания доллара и цены на энергоресурсы.
И этой работой должно заниматься ГОСУДАРСТВО, но ни как не бизнес.
Экономики послевоенных Германии, Японии, а затем стран ЮВА шли именно по этому пути, органы по труду (Министерства)были у них ведущими, задававшими тон развития государств. ТРУДОМ, а не природными ресурсами или только финансами они стали экономически развитыми. Когда руководители нашего государства это поймут и начнут заниматься решением этой проблемы, тогда начнётся реальный экономический подъём. А, если “разгонять, казнить, миловать, постоянно реорганизовывать”, то так и будем топтаться на месте или скатываться в ряд отсталых стран.
“иванович”, ты, видать, из семейства “рабинович”, раз дублируешь бред Бори Кагарлицкого, разыгрывающего для быдла спектакль “добрый полицейский против злого” левита Ливанова. сколько можно вестись на их удочки?
Те, кто не из семейства “иванович-рабинович”, должны слушать и обсуждать воплощение идей Петрова-Квачкова-Мусина, а не жевать иудейский яд.
Где Вы видели “рабиновичей”, которые ратуют за ТРУД, как основой источник ЖИЗНИ. У них на первом месте стоит капитал, личная выгода, а не общественная.
Поэтому, к “рабиновичам” отношения не имею. Вы можете не соглашаться с моей точкой зрения, предложите свою по обсуждаемому вопросу.
В отношении идей Петрова-Квачкова-Мусина. Из перечисленных мне ближе Квачков. Но он, как военный, совершенно не понимает вопросы ТРУДА. А Вам должно быть хорошо известно, что “к власти можно прийти на штыках, но на них не усидишь у власти”. Гений В.И.Ленина в том, что он очень быстро страну от военного коммунизма перевёл на рельсы экономического развития. То есть, не собирался сидеть на штыках. Чтобы власть сменить, надо знать, что затем людям предложить.