Проверять вузы нужно не по американским, а по нашим правилам
Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства «RUR Agency», которое фактически является подструктурой западной медиакомпании «Thomson Reuters».
Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах.
«То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования.
Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных.
Ситуация анекдотичная – вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость», – отметил Щипков.
Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что – нет.
Сами определяют, что является положительным результатом, а что – нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.
Источник.
Комментарий редакции
1. Рейтинги вузов важны, но их нужно составлять по российским правилам, чтобы они соответствовали национальным интересам.
2. Оценка российской научной и учебной деятельности по западным критериям является ошибочной.
3. Западные рейтинговае системы, такие как RUR Agency, фактически собирают разведывательную информацию о российском образовании.
4. Вузы, предоставляя информацию для западных рейтингов, действуют в интересах других стран и получают лишь символические награды в виде позиций в этих рейтингах.
5. Оценочные критерии в науке должны быть разработаны национальными научными корпорациями, а не навязываться извне.
6. Болонский процесс и западная наукометрия могут быть как полезными, так и вредоносными в зависимости от интересов народа.
7. Российская наукометрия должна основываться на российской образовательной модели, приносящей пользу отечественным гражданам.
Вывод:
Общий итог статьи заключается в том, что для обеспечения прогресса и развития российской науки и образования необходимо использовать собственные оценочные системы, а не полагаться на западные рейтинги, которые могут угрожать национальным интересам.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, ориентированное на защиту российских интересов и критику западных стандартов, однако следует отметить, что утверждения автора о "сборе разведданных" и "колониальной практике" имеют конспирологическую окраску и не имеют научного обоснования. В современной науке важно стремиться к международному сотрудничеству и комплементарности подходов, вместо создания барьеров, что угрожает прогрессу в области образования и науки.
Один комментарий » Оставить комментарий