Проверять вузы нужно не по американским, а по нашим правилам
Первый зампред Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ отметил, что под видом включения вузов в мировые рейтинги идет сбор информации о стратегическом развитии образовательной отрасли …
Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах.
«То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования.
Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных.
Ситуация анекдотичная – вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость», – отметил Щипков.
Источник.
https://imgprx.livejournal.net/c74ece068a9cabf954ca4dcdcb08978a4414e0e9/GiBfxUE0cknyGkSx90g7vnY1GhkcEH59L3MZCVQgh3sExlBLIwJfIq-xFXAQuLgsQzDqShW-H5cwulymXcmBVvIeqkVmB9mbl0HiDI0gsJKkGnnF5laJK2mJkiMIUan54WCifWvZ2uQhdD6UCpJzRBOBcKD2d7V5FozgJHxbXpulm3j_thROEQTrDPL5SOh0
«Рейтинги вузов важны и необходимы, но проводить их нужно не по американским, а по нашим собственным правилам и критериям, чтобы они соответствовали российским интересам», – заявил первый заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, член Комиссии по развитию образования и науки Общественной палаты РФ, доктор политических наук Александр Щипков, сообщает пресс-служба Общественной палаты РФ.
Комментируя в эфире телеканала «СПАС» вопрос о системе оценок высших учебных заведений в России и за рубежом, Александр Щипков отметил, что судить об уровне научной и учебной деятельности российских ВУЗов, опираясь на западные критерии, ошибочно.
Щипков отметил, что рейтинги могут составляться по-разному, но принцип их составления один: кто устанавливает правила, тот и будет стоять в этом рейтинге на первом месте.
Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства «RUR Agency», которое фактически является подструктурой западной медиакомпании «Thomson Reuters».
Кроме того, он привел в пример деятельность российского рейтингового агентства «RUR Agency», которое фактически является подструктурой западной медиакомпании «Thomson Reuters».
Для того, чтобы участвовать в западных рейтингах, все вузы России должны предоставлять полную информацию о своей научной, образовательной, финансовой деятельности, об уровне студентов, преподавателей, их научных и творческих планах и проектах.
«То есть, некая западная структура под видом рейтинговой деятельности в постоянном режиме получает детальную информацию о динамике развития российского образования.
Соответственно с помощью этой информации можно влиять на эту важную стратегическую отрасль России. Вообще-то, это называется сбором разведданных.
Ситуация анекдотичная – вузы добровольно работают на сбор информации, отдают её в чужие руки и получают за это побрякушку в виде номера в очередном липовом рейтинге. Это напоминает мне колониальную практику обмена бус на золото и слоновую кость», – отметил Щипков.
Александр Щипков также заметил, что утверждение о «космополитичности» науки является ложным, поскольку ученые каждой страны, независимо от их политических убеждений, отстаивают, прежде всего, интересы своего государства.
Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что – нет.
Сами определяют, что является положительным результатом, а что – нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.
Национальные научные корпорации для решения какой-то проблемы вырабатывают свои собственные оценочные критерии и сами внутри своего научного сообщества определяют, что является открытием и достижением, а что – нет.
Сами определяют, что является положительным результатом, а что – нет. Силовое навязывание чужих оценочных критериев тормозит развитие национальной науки. Силовое навязывание чужой административной системы тормозит развитие национального образования.
Щипков отметил, что Болонский процесс и западная наукометрия составляют единую стройную систему, которая может быть одновременно полезной для одного народа и вредоносной для другого. Член Общественной палаты РФ подчеркнул, что «в основе российской наукометрии должна лежать российская образовательная модель, которая будет приносить пользу российским гражданам».
***
Источник.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Рейтинги вузов важны, но их нужно составлять по российским правилам, чтобы они соответствовали национальным интересам.
2. Оценка российской научной и учебной деятельности по западным критериям является ошибочной.
3. Западные рейтинговае системы, такие как RUR Agency, фактически собирают разведывательную информацию о российском образовании.
4. Вузы, предоставляя информацию для западных рейтингов, действуют в интересах других стран и получают лишь символические награды в виде позиций в этих рейтингах.
5. Оценочные критерии в науке должны быть разработаны национальными научными корпорациями, а не навязываться извне.
6. Болонский процесс и западная наукометрия могут быть как полезными, так и вредоносными в зависимости от интересов народа.
7. Российская наукометрия должна основываться на российской образовательной модели, приносящей пользу отечественным гражданам.
Вывод:
Общий итог статьи заключается в том, что для обеспечения прогресса и развития российской науки и образования необходимо использовать собственные оценочные системы, а не полагаться на западные рейтинги, которые могут угрожать национальным интересам.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, ориентированное на защиту российских интересов и критику западных стандартов, однако следует отметить, что утверждения автора о "сборе разведданных" и "колониальной практике" имеют конспирологическую окраску и не имеют научного обоснования. В современной науке важно стремиться к международному сотрудничеству и комплементарности подходов, вместо создания барьеров, что угрожает прогрессу в области образования и науки.
1. Рейтинги вузов важны, но их нужно составлять по российским правилам, чтобы они соответствовали национальным интересам.
2. Оценка российской научной и учебной деятельности по западным критериям является ошибочной.
3. Западные рейтинговае системы, такие как RUR Agency, фактически собирают разведывательную информацию о российском образовании.
4. Вузы, предоставляя информацию для западных рейтингов, действуют в интересах других стран и получают лишь символические награды в виде позиций в этих рейтингах.
5. Оценочные критерии в науке должны быть разработаны национальными научными корпорациями, а не навязываться извне.
6. Болонский процесс и западная наукометрия могут быть как полезными, так и вредоносными в зависимости от интересов народа.
7. Российская наукометрия должна основываться на российской образовательной модели, приносящей пользу отечественным гражданам.
Вывод:
Общий итог статьи заключается в том, что для обеспечения прогресса и развития российской науки и образования необходимо использовать собственные оценочные системы, а не полагаться на западные рейтинги, которые могут угрожать национальным интересам.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают мнение, ориентированное на защиту российских интересов и критику западных стандартов, однако следует отметить, что утверждения автора о "сборе разведданных" и "колониальной практике" имеют конспирологическую окраску и не имеют научного обоснования. В современной науке важно стремиться к международному сотрудничеству и комплементарности подходов, вместо создания барьеров, что угрожает прогрессу в области образования и науки.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Один комментарий » Оставить комментарий