В.Л. Авагян: Новые реалии и старые взгляды
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1260949/1260949_300.jpgГосударство старого типа только и делало, что перераспределяло блага, самостоятельно произведённые людьми.Но не потому, что оно было такое злое и паразитарное (точнее, не только потому), а в первую очередь – потому что ничто иное не могло до ХХ века прийти его правителям в голову!Например, как может царь (или английский король) дать хлеб крестьянам? Он же сам не выращивает хлеба, весь хлеб в его распоряжении – отобран у тех же крестьян. «Дать» он им может только то, что он у них не забрал, и в этом измеряется его милость.А в чём ещё? Вот, скажем, царь помогает голодающим во время очередной голодовки, удручающе следовавшей каждые 5-7 лет в России. Он поставляет им хлеб, который просто им же отобран у таких же крестьян, но в менее пострадавших от неурожая губерниях.Именно поэтому (а не по злобе душевной) он по-настоящему помочь не может, ибо те, другие – тоже не ахти как живут. И если царь в пользу голодающих слишком много отберёт у них зерна – они сами начнут голодать.И тогда что? Отбирать обратно от тех голодающих этим?«Прежде, чем адмирал...
Читать далее 2258 слов 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи (с точки зрения автора):
1. Государство старого типа лишь перераспределяло блага, не создавая их самостоятельно, что ограничивало его возможности в помощи населению.
2. Цари и правители не могли дать что-либо людям, не отобрав это у других, что приводило к систематической нищете и голоду.
3. Социальная справедливость в европейском понимании часто приводит к обременению трудящихся в пользу бездельников, что автор считает несправедливым.
4. Гос. власти исторически не могли помочь бедным, так как распределение благ всегда шло за счет других, это было основным признаком государства старого типа.
5. Существование нового типа государства, как СССР, позволяет создавать блага благодаря организаторским усилиям и прогрессорскому вкладу.
6. Новый тип хозяйствующего государства может давать блага, не отнимая их у других, используя ресурсы, которые ранее не были задействованы.
7. Эффективность кооперации и централизованного производства значительно выше, чем индивидуального труда, что подтверждает успехи в аграрной сфере.
Вывод:
Автор утверждает, что старые модели управления государством были неэффективны и неспособны справиться с бедностью и нищетой. Новый тип государства, представленный советским опытом, способен не только перераспределять блага, но и создавать их, что позволяет значительно повышать уровень жизни населения и гарантировать справедливое распределение ресурсов.
Вывод редакции:
Тезисы автора, хотя и пропагандируют определённые идеалы советского подхода к управлению экономикой, содержат элементы как исторического анализа, так и выводов, не всегда подтверждающихся действительностью. Проблемы перераспределения благ и социальных справедливостей действительно имеют место, однако идеализированное представление советского опыта, как имеющего только положительный эффект, игнорирует многочисленные недостатки и неудачи той системы. Таким образом, статья имеет явный идеологический уклон, относящийся к социалистическим и, в частности, постсоветским взглядам на экономику.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Думаю, все беды-злосчастия начались с изобретения СОБСТВЕННОСТИ. Более сильный или умный “прихватизировал” часть общественной собственности и природных ресурсов. От этого сильно улучшил личное благополучие и получил власть над ближними и дальними. И пошло-поехало: вместо эволюции человечество пошло по пути деградации, а это Вселенной не надо. Вселенная воспринимает это как развитие раковой опухоли. А нам это надо?
“все беды-злосчастия начались с изобретения СОБСТВЕННОСТИ” – о, любезный, тогда смотреть надо на лет эдак 40-45 тыс. назад, когда появляются цивилизации и возникает собственность…;))
По вашему получается, что собственность приводит к деградации (“вместо эволюции человечество пошло по пути деградации”)? Нет! В противном случае человечество так и осталось бы на уровне охотников-рыболовов-собирателй и ни какого космоса…;))
Не надо 40-45 тысяч лет. Ещё в 19-м веке земля в русской деревне принадлежала “миру” или “общине”, и выделялась крестьянину по решению “мира”, он не был собственником. И лишь с 1861 года появились собственники наделов и пошло расслоение… И это закончилось 1917-м…