Место и роль мирового эфира в истинной таблице Д.И. Менделеева

Тезисы статьи с точки зрения автора: 1. Д. И. Менделеев был не только основоположником Периодического закона, но и защитником идеи эфира как универсальной субстанции, играющей важную роль в понимании природы и улучшении жизнедеятельности общества. 2. Научное сообщество охватывает не только благородные цели, но и циничные интересы и обман, сравнимые с действиями политиков и преступников. 3. Научные достижения общества часто подвержены фальсификациям и манипуляциям, что ведет к искажению истинной науки и ее методов в угоду групповых интересов. 4. Конкуренция среди ученых в конце 19 века привела к моральной деградации научного сообщества и всплеску безответственности. 5. Современная наука, в частности физика, отвергает концепцию эфира, что привело к распространению цинизма и эгоизма среди ученых и парадигма релятивизма укрепила ложные представления о мире. 6. Истинный прогресс возможен только при признании роли эфира как исходного элемента и единой системы, на основе которой строится вся структура химии и физики. 7. Фальсификации Таблицы Менделеева, особенно смещение нулевой группы, лишили научного сообщества важного метода и понимания естественных процессов. 8. Игнорирование идеи мира как системы эфира ведет к экологическим и энергетическим кризисам, и корни этих проблем следует искать в науке, отвергающей эфир. Вывод: Автор приходит к выводу, что мировая наука совершила ошибку, игнорируя концепцию эфира, что ведет к искажению фундаментальных научных принципов и экологическим катастрофам. Восстановление истинного понимания роли эфира является критически важным для будущего человечества. Вывод редакции: Тезисы автора отражают конспирологический подход к мировой науке и ее достижениям. Мнения о заговоре и фальсификациях в научной сфере не соответствуют общепринятым научным взглядам и принципам. В современной науке идея эфира как принятой субстанции в физике была заменена на более доказанные теории, такие как теория относительности и квантовая механика. Таким образом, мнение автора о необходимости вернуть эфир в научный дискурс выглядит как выражение нереалистичных и устаревших представлений.