Археология и артефакты в Сибири
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/1429532261_01.jpg?itok=xMcEGKB5 Всем нам хорошо известна фраза: “Сибирь – земля неисторическая!”. Эти бездоказательные лозунги родил три века назад немец Герард Фридрих Миллер. Этого, с позволения сказать, учёного, а на деле агента Ватикана – ненавидели за тенденциозность М.В. Ломоносов и С.П. Крашенинников. Однако его почитают “отцом истории Сибири” многие наши учёные. Изыски Г.Ф. Миллера переводили, читали и пользовались его лексикой за границей. “Неисторические земли” заселяли, оказывается, “неисторические народы”. Но на беду этих “учёных”, существует археология, которая доказывает обратное. Всех найденных археологических находок в Сибири конечно не объять в данном посте, да и скифская тематика выкладывалась отдельно, но давайте познакомимся хотя бы с некоторыми из них. Здесь также можно увидеть артефакты, у которых для ученых нет ответа или о них просто не принято говорить. Также можно узнать о некоторых находках останков древнейших животных, некогда заселявших обширные просторы Сибири....
Читать далее 5195 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Сибирь не является "неисторической" землёй, как утверждал немецкий учёный Герард Фридрих Миллер; археология подтверждает наличие древних народов и культур.
2. Археологические находки в Сибири доказывают присутствие славяно-арийских народов и существование государства Артания.
3. Нахождения артефактов, таких как серебряные блюда и надписи, указывают на связи с тюркскими и иранскими культурами, включая Зороастризм.
4. Артефакты из Сибири свидетельствуют о многонациональной и многокультурной истории региона, где славяне и тюрки взаимодействовали и обменивались культурным наследием.
5. Разнообразные находки, такие как доспехи, мечи и мумифицированные останки, показывают высокий уровень технического и культурного развития древних жителей Сибири.
6. Сибирские находки, такие как мумия собаки и древние карты, подчеркивают историческую значимость региона и достаточное количество уникальных артефактов.
7. Сибирские археологи активно исследуют регион, открывая новые горизонты и раскрывая ранее неизвестные страницы истории.
Вывод:
Статья утверждает, что Сибирь имеет богатую и древнюю историю, которая начинает восстанавливаться благодаря археологическим находкам. Автор уверен, что следует пересмотреть традиционные представления о регионе, так как он был важным культурным и экономическим центром, богатым на уникальное наследие славяно-арийских культур.
Вывод редакции:
Тезисы автора в некоторой степени соответствуют действительности, так как археология действительно открывает много нового о древних цивилизациях и их культурном взаимодействии, не исключая и славяно-арийское наследие. Однако ряд утверждений требуют более кропотливого исследовательского подхода, и некоторые стереотипы могут оказаться не строго научно обоснованными. В целом, статья подчеркивает важность исследований Сибири и ее исторического значения.
1. Сибирь не является "неисторической" землёй, как утверждал немецкий учёный Герард Фридрих Миллер; археология подтверждает наличие древних народов и культур.
2. Археологические находки в Сибири доказывают присутствие славяно-арийских народов и существование государства Артания.
3. Нахождения артефактов, таких как серебряные блюда и надписи, указывают на связи с тюркскими и иранскими культурами, включая Зороастризм.
4. Артефакты из Сибири свидетельствуют о многонациональной и многокультурной истории региона, где славяне и тюрки взаимодействовали и обменивались культурным наследием.
5. Разнообразные находки, такие как доспехи, мечи и мумифицированные останки, показывают высокий уровень технического и культурного развития древних жителей Сибири.
6. Сибирские находки, такие как мумия собаки и древние карты, подчеркивают историческую значимость региона и достаточное количество уникальных артефактов.
7. Сибирские археологи активно исследуют регион, открывая новые горизонты и раскрывая ранее неизвестные страницы истории.
Вывод:
Статья утверждает, что Сибирь имеет богатую и древнюю историю, которая начинает восстанавливаться благодаря археологическим находкам. Автор уверен, что следует пересмотреть традиционные представления о регионе, так как он был важным культурным и экономическим центром, богатым на уникальное наследие славяно-арийских культур.
Вывод редакции:
Тезисы автора в некоторой степени соответствуют действительности, так как археология действительно открывает много нового о древних цивилизациях и их культурном взаимодействии, не исключая и славяно-арийское наследие. Однако ряд утверждений требуют более кропотливого исследовательского подхода, и некоторые стереотипы могут оказаться не строго научно обоснованными. В целом, статья подчеркивает важность исследований Сибири и ее исторического значения.
Поделиться:
Записи на схожие темы
“Но на беду этих “учёных”, существует археология, которая доказывает обратное”- а когда археология “добралась” до Сибири и стала доказывать обратное? Во времена Миллера только он один и был археолог (и вклад его в дело развития науки истории в России довольно велик. По сути, он первый начал это большое дело). Так что довольно некорректно обвинять его в том, чего он просто не знал!
===================================
“Что касается славяно-арийских артефактов” – опять эта несуразица – “славяно-праиранских” – не звучит, правда?
===================================
“…например, Драгункин и др.) приходят к выводу, что ранее был единый праязык. Его называют по-разному: праславянский, индоевропейский, но вполне возможно, что им был авестийский язык.” – кроме Драгункина и прочих фриков “праславянским” его ни кто не называет. А вот что за язык такой “авестийский”? Еще один новодел фриков?
Не стоить комментировать не будучи в теме, а нахватавшись там и сям каких-то фактов.
Миллер, со своими коллегами, проделал огромную работу по фабрикации изтории России с
точки зрения тогдашних германских царьков. И вклад его в это (казалось-бы безнадёжное дело)
очень велик. Так что его “дело развития науки истории в России” продолжется до сих пор
и мы пожинаем эти горькие плоды.
Как называть языки и артифакты – важно. Но всё-таке важнее содержание названий. Ну суди сам. Назовём мы артифакты китайскими, так как они найдены на территории сегодняшнего Китая. Напечатаем кучу книг, защитим сотни диссертаций. А китайцы и себя-то китайцами не называют, и Китая в те времена в том месте небыло. То-же и с Россией, и с Индией, и иже с ними. А Киевскую Русь, придуманную как раз при написании “научной” работы, в “Велисовой книге” называют – Русколанью. А название “Украина” придумали поляки, причём довольно таки давно. И из-за этого всякие там Грушевские имели возможность написать историю этой “страны”, что равносильно написанию истории скажем Китай-города в Москве.
Любезный, если вы ссылаетесь на велесову книгу как что-то достоверное, что может использоваться как доказательство, можете дальше не напрягаться – С ВАМИ ВСЕ ПОНЯТНО!!!
Интересная публикация.
Такая богатая история Сибири, удивительно. А сколько еще будет великих
открытий на просторах Сибири! Действительно, мировая сокровищница.
Российскому государству надо не только высасывать ресурсы из сибирской
земли и распродавать их иноземцам, а сделать все для того, чтобы местные
жители не покидали родные края, сохранить культуру сибиряков и обычаи.
Там наши корни, там жили наши предки.
У автора в голове винегрет! Все собрал в одну кучу! И славян, и тюрок, и даже Авесту причипил!