Иду на вы!
Ѹже намъ нѣкамо сѧ дѣти, волею и неволею стати противѹ. да не посрамимъ землѣ рѹскиѣ, но лѧжемъ костьми, мертвыи бо срама не имамъ. Аще ли побѣгнемъ, срамъ имамъ. Не имамъ ѹбѣжати, но станемъ крѣпко, азъ же предъ вами поидѹ. аще моꙗ глава лѧжеть, то промыслите собою.
«Иду на вы!» - так предупреждал Святослав врагов, прежде чем начать наступление.
Именно эта фраза и по сей день вызывает среди историков много споров. Ведь известно, что внезапное нападение - первый шаг к победе. Военное искусство требует особой хитрости от полководца. Любая самоуверенность рано или поздно все равно приводит к краху. Так что же побуждало Святослава идти в открытую на предупрежденного и ожидающего противника?
Сам Святослав очень ценил своих воинов и никогда не рисковал их жизнями понапрасну. Если обратить внимание на сам род войск, который составлял основу дружины князя, то следует отметить, что это были пехотинцы, вооруженные в человеческий рост щитами и длинными копьями.
Основой тактики Святослава являлось построение войска. Воины становились в шеренги, количество таких шеренг достигало двадцати. Длинные копья выставлялись вперед. Небольшие отряды прикрывали фланги. И в таком порядке, стеной, войско двигалось на противника.
Святослав все свои победы одерживал в открытом бою. Это можно объяснить тем, что движения таких шеренг были крайне медленными, любые препятствия и неровности почвы затрудняли наступление. Выгоднее всего было вступить в битву на открытом пространстве, а значит, выманить противника, заставить его принять бой там, где преимущества строевого порядка были очевидны.
Вот для того, чтобы не искать вражеское войско, не гоняться за ним, предусмотрительный Святослав предупреждал: «Иду на вы!». Краткий и дерзкий вызов уязвлял гордость и самолюбие противника, и он бросался навстречу Святославу, выполняя тем самым его волю. Безусловно, изложенное является лишь предположением, поддерживаемым частью ученых-историков.
Возможно, есть и другие объяснения данной фразы. Вместе с тем, это нисколько не умаляет достоинства полководца Святослава. Достаточно сказать, что в Болгарии с одной только русской дружиной Святослав на протяжении нескольких лет противостоял всей воинской мощи Византии. Император Иоанн Цимисхий вынужден был пойти на переговоры о мире и предложил почетные условия.
Таким образом закончилась война русских с греками, в которой не было победителя. Возвращение домой оказалось долгим. Заподозрив греков в вероломстве, Святослав, отправил домой с частью войск своего воеводу, а сам остался зимовать в Белобережье. Весной 972 года ладьи Святослава направились к днепровскому устью. На порогах малочисленное войско князя ожидали подкупленные греками печенеги. Это был последний бой великого полководца Святослава. Он погиб в возрасте 32 года.
Согласно официальной версии, Святослав с небольшим отрядом возвращался после войны с Византией, попал в печенежскую засаду и погиб.
Русская летопись «Повесть временных лет» сообщает: «Когда наступила весна, отправился Святослав к порогам. И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него. Свенельд же пришёл в Киев к Ярополку».
Об этом же пишет византийский историк Лев Диакон в своей истории: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину. По пути им устроили засаду пацинаки — многочисленное кочевое племя, которое пожирает вшей, возит с собою жилища и большую часть жизни проводит в повозках. Они перебили почти всех [росов], убили вместе с прочими Сфендослава, так что лишь немногие из огромного войска росов вернулись невредимыми в родные места».
Начиная с Н. М. Карамзина, было общепринято, что именно византийская дипломатия убедила печенегов атаковать Святослава: «Тогдашняя политика Императоров не знала великодушия: предвидя, что Святослав не оставит их надолго в покое, едва ли не сами Греки наставили Печенегов воспользоваться слабостию Российского войска» («История государства Российского». Т. 1).
Русский князь Святослав Игоревич является одним из самых выдающихся правителей и полководцев Руси-России. Не зря ему серьёзно досталось от либеральных (сторонников прозападной, «классической» версии истории) и историков-марксистов, которые его называли князем-воином, «авантюристом», который ставил свою личную славу, поиски добычи для дружины выше государственных, национальных интересов России. Мол, в итоге его авантюрные походы и привели к тяжелому поражению от ромейской (византийской) армии и гибели самого князя.
Общий вывод делался такой: «Святослав являлся образцом воина, но не примером государя. Он покинул Русскую землю для подвигов отдаленных, славных для него, но не всегда полезных для Руси. Он почти не был князем на своей земле, за него правила мать. Святослав оторвался от Руси, действовал только с одной своею дружиною, а не сплотил соединенные силы всех племен, что могло бы иметь, при великом таланте самого Святослава, большое значение для судьбы Киевского государства, а возможно и для всей Восточной Европы» («Страницы правления государством Российским». 1990).
Очевидно, что это поверхностный взгляд на военно-политическую деятельность князя Святослава. Он вписывается в версию истории Руси-России западников, по которой история России вторична и периферийна по отношению к истории Западной Европы. Мол, Русь — это «Азия», «варварская страна», которую к цивилизации приобщили «викинги-шведы» (скандинавы, германцы). Затем вторжение «монголо-татар» снова отбросило Русь в прошлое, и только Пётр I «прорубил окно в Европу». И только следуя западному пути развития (западной матрице) Россия сможет когда-нибудь достичь уровня развития и благосостояния, к примеру, Польши или Португалии. Поэтому необходимо отбросить «великорусский шовинизм», срочно покаяться в грехах «кровавых» Александра Невского, Ивана Грозного, Иосифа Сталина и других русских правителях и государственных деятелей. Забыть о великой русской истории, которой якобы и не было. Якобы вся история России — это сплошные ошибки, промахи, авантюризм, кровь, грязь, невежество и пьянство. Вполне вписывается в эту линию и история «князя-авантюриста» Святослава, «бросившего родину ради славы и подвигов».
Однако есть и иной взгляд на государственную деятельность Святослава. Как отмечал один ведущих советских и российских историков, специалист в истории дипломатии, внешней политики и идеологии Древней Руси А. Н Сахаров: «Поразительно, но вся жизнь Святослава, как мы её знаем по русской летописи, по византийским источникам, явилась в виде одного сплошного вызова византийской империи, вызова яростного и бескомпромиссного, ставшего его славой и его трагедией. Все свои походы, едва взявшись за оружие и возглавив киевскую дружину, он направил в конечном итоге на борьбу с империей. Наивно было бы думать, что это борение объяснялось лишь личными чувствами Святослава. За противоборством двух стран стояли общие их социально-экономические и политические интересы, закономерности общественного развития».
Военно-стратегические, социально-экономические интересы Руси стояли и за бескомпромиссной борьбой Святослава с хазарами, которую русская летопись (написанная уже в христианскую эпоху и отредактированная в интересах христианизированной верхушки Руси) характеризует весьма кратко и бесстрастно: «Иде Святослав на козары». Как пишет А. Н. Сахаров: за лаконичной и бесстрастной фразой из летописи «стоит целая эпоха освобождения восточно-славянских земель из-под ига хазар, превращения конфедерации восточно-славянских племен в единое Древнерусское государство. Это было время консолидаций и самоутверждения, новых внешнеполитических контактов и поисков новых торговых путей, и Хазария традиционно была врагом в этом становлении Руси, врагом постоянным, упорным, жестоким и коварным. … Повсюду, где только можно было, Хазария противодействовала Руси, закрывала ей путь на Восток, образовав здесь мощный антирусский блок в составе Волжской Булгарии, буртасов, других поокских и поволжских племен, некоторых народов Северного Кавказа. По-прежнему восточно-славянское племя вятичей находилось в зависимости от каганата… Трудно складывалась борьба Руси против извечного соперника, за которым долгими десятилетиями стояла Византия. Приходилось терпеть рядом со своими пределами крепость Саркел, приходилось терпеть коварные нападения на возвратных с Востока путях. Сто с лишним лет шаг за шагом отодвигала Русь Хазарский каганат в сторону от своих судеб, но и до середины X века Хазария, хотя и слабеющая и изолированная, была одним из главных врагов поднимающего славянства».
Таким образом, Хазарский поход Святослава решил вековую стратегическую задачу Руси. Хазарская военно-политическая и частично торговая «элита» была уничтожена, как и армия и стратегические крепости каганата, на их месте возникли русские форпосты. Русь сокрушила исторического противника, который долгое время паразитировал на славянорусских и иных племенах (Сабельный удар Святослава по хазарскому "чуду-юду"; 1050 лет назад дружины Святослава разгромили государство хазар). Руси подчинялись огромные районы Поволжья, Приазовья, Подонья. Святослав мог начать борьбу с Византией за Крым и Балканы (Болгарию), не опасаясь удара в спину со стороны Хазарии.
Печенеги
«…Поход был закончен: главная цель достигнута — Хазария сокрушена. Русское войско прочертило в этих краях огромный треугольник между точками Итиль — Семендер — Саркел, между устьем Волги, восточным побережье Каспия, нижним течением Дона. На севере находились поверженные булгары и буртасы. Своим восточным углом этот треугольник был обращен в Приазовью, Таманскому полуострову, Боспору Киммерийскому — Керченскому проливу, где издавна находились русские поселения. Отсюда было рукой подать до крымских владений Византии. … По существу три года провел Святослав в походе и за это время подчинил своему влиянию огромную территорию от окских лесов до виноградного Семендера. … Поход Святослава окончательно положил конец хазарскому игу над восточно-славянскими землями, освободил из-под влияния хазар племя вятичей, убрал с пути мощный военный заслон, закрывавший пути русскому купечеству на Восток, ликвидировал силу, всегда готовую нанести удар Руси в спину во время её военных предприятий на юге и востоке. Теперь в Северном Причерноморье, в районе устья Днепра, на Таманском полуострове, Русь могла не опасаться давления со стороны хазар. Получили весьма наглядный военный урок и поволжские и северокавказские союзники Хазарии. Резко изменилась вся обстановка в регионе. Русь выходила здесь на первые роли, возвращая себе утраченные в ходе многочисленных степных вторжений позиции» (А. Н. Сахаров. «Мы от рода русского…». Л., 1986.).
Схожие позиции занимал и другой «титан» советской и российской исторической науки Борис Рыбаков. Историк отмечает, что «…военная деятельность Святослава при всем её небывалом размахе подчинена только двумя направлениям: волжско-каспийскому (хазарскому и цареградскому, византийскому. Оба они являются… основными направлениями торговых экспедиций, организуемых Киевской Русью как государством». Русь вела борьбу за свободу и безопасность торговых коммуникаций. «Паразитарное государство хазар», жившее за счёт таможенных пошлин и грабительских набегов с целью захвата людей в рабство, контролировало все выходы из Восточной Европы на Восток в страну гузов, Хорезм, владения Халифата. Хазарский каганат брал огромные пошлины с торговых караванов и при случае просто грабил их. Византия вела экспансию на славянских Балканах, устанавливая свой контроль над местами, где проходил давний торговый путь русов в Константинополь.
И деятельность князя Святослава была весьма впечатляющей: «огромная Хазарская империя была разгромлена и навсегда исчезла с политической карты Европы. Пути на Восток были расчищены; Волжская Болгария перестала быть враждебным заслоном и, кроме того, Саркел и Тмутаракань, два важнейших города юго-востока, стали русскими центрами. Изменилось и соотношение сил в полувизантийском, полухазарском Крыму, где Керчь (Корчев) стала тоже русским городом» (Б. А. Рыбаков. «Рождение Руси». М., 2012.). Спустя сто лет русский князь Глеб, праправнук Святослава, измерял замерзший Керченский пролив и оставил знаменитую надпись о том, как он «мерял море по льду от Тмутаракани до Корчева».
Далее Святослав продолжил борьбу, решая национальные задачи по укреплению в Северном Причерноморье и на Балканах (в далеком будущем эти же задачи будут решать русские цари и генсек Сталин, показывая, что правители могут меняться, а стратегические задачи русской цивилизации и народа остаются теми же). Оценка войны Руси с Византией (Восточной Римской империей) была искажена уже в то время, в чем повинна неполнота сведений русских летописей и крайняя тенденциозность греческих (византийских) источников, которые стремились изобразить русских как «диких варваров», «тавроскифов», врагов болгар, которые вторглись в Болгарию, а византийцев (ромеев) как друзей и освободителей болгар. Греческие источники полны недомолвок, противоречий, явного вранья (к примеру, потери русов и ромеев в битвах, когда на одного пораженного ромея приходились сотни и тысячи убитых русов и других «варваров») и явного нежелания признать антивизантийский союз русских с болгарами. Хотя этот союз обнаружился уже при первом появлении русских дружин на Дунае, когда на сторону Святослава перешли 80 болгарских городов. Эти принципы политики правителей Запада неизменны уже более тысячи лет. Западники переписывают историю в своих интересах, черное превращают в белое, а белое в чёрное.
Святослав расширил владения Руси до Переяславца на Дунае, «острова русов», образованного излучиной и дельтой великой европейской реки, морем и «Траяновым валом», где жили русы-уличи (одни из предшественников поздних казаков). Сам Святослав был весьма доволен новой землей, куда он переместился в 967-969 гг. «Не любо ми есть жити Кыеве, — говорил Святослав матери Ольге и боярам. — Хощю жити Переяславьци в Дунай, яко то есть среда земли моей…». Таким образом, Святослав основал новую резиденцию великого князя на Дунае, закрепляя новую, очень выгодную позицию на скрещении разных путей.
Русские и болгарские войска при поддержке союзников (печенегов, венгров) выбили византийцев-ромеев из Болгарии, а также нанесли поражение предательской провизантийской болгарской партии. Затем союзники перешли в широкое наступление по всей северной границе Византийской империи. Войска Святослава пересекли Балканы, пересекли византийскую границу и взяли Филиппополь (современный Пловдив). Одну из решающих битв во Фракии, когда воины Святослава встретились с превосходящими силами противника, красочно описал русский летописец: «Да не посрамимъ земле Руские, но ляжемъ костьми, мертвы ибо срама не имамъ. Аще ли побегнемъ, срамъ имамъ. Не имамъ убежати, но станем крепко, азъ же предъ вами поиду; аще моя глава ляжеть, то помыслите собою». И Русь исполчилась, налегла, и одолел Святослав, и бежали греки.
Правда, другая часть войска, где преобладали русские союзники — болгары, печенеги и венгры, потерпела поражение под Аркадиополем. Но не это сражение решило исход войны в 970 году. Все источники, рассказывающие о русско-византийской войне: и «Повесть временных лет», и Лев Диакон, и другие византийские хроники дружно сообщают, что летом 970 года греки запросили мира. Очевидно, что победители мира не просят. Если бы ядро армии Святослава было разбито и бежало под Аркадиополем, понятно, что грекам (ромеям) незачем было бы искать мирного соглашения с русским князем. Цимисхий должен был организовать преследование разбитого врага, добить его. По части добивания уже разбитого врага ромеи были большие мастера и не знали милости к поверженным.
Таким образом, Святослав одержал победу в решающей битве. И двинулся «ко граду, воюя и грады разбивая… И созва царь боляри своя в полату, и рече имъ: «Што створимъ, яко не можем противу ему стати?» Византийцы решили просить мира. А это означало, что Святослав разбил основные силы врага, и двинулся к Царьграду-Константинополю, по пути «разбивая» иные «грады». Сначала ромеи потерпели неудачу. Святослав обещал поставить свои шатры «перед византийскими воротами». Затем греки предложили русскому князю золото и паволоки, но Святослав проявил к ним равнодушие. Иоанн Цимисхий вновь направляет своих людей к князю и молит о мире. На сей раз послы, согласно русским источникам, предложили в качестве подарков оружие. Святослав обрадовался таким подаркам. Это позволило остановить наступление русских войск на Константинополь. До Царьграда русским оставалось всего 4 дня пути. Ромеи согласились с закреплением Святослава на Дунае и с необходимостью выплаты дани. Святослав: «Взя же и дары многы, и възратися в Переяславецъ с похвалою великою».
Ромеи обманули и не стали соблюдать мир. Воспользовавшись передышкой, они мобилизовали новые силы (Цимисхий отозвал войска из Ближнего Востока), подготовили флот, и в 971 году начали контрнаступление. А Святослав отослал союзные войска, и не был готов к новой кампании. Очевидно, Святослав не рассчитывал, что противник так быстро оправится от поражений и сразу нарушит соглашение. Проходы в горах оказались открытыми, их не охраняли. Чей это был просчёт — болгар или русского гарнизона в болгарской столице Преславе, неизвестно. Возможно, сработала провизантийская группировка в самой Болгарии. Итог известен. Огромная и отлично вооруженная византийская армия спокойно окружила Великий Преслав, где находился болгарский царь Борис и русский отряд во главе со Свенельдом. После отчаянного штурма ромеи сломили сопротивление небольшого русско-болгарского гарнизона и взяли город. При этом из окружения сумела прорваться часть дружины Свенельда.
Византийская армия начала оккупацию Болгарии. Цимисхий отдал на разграбление своему войску болгарскую столицу, и многие другие города и крепости. Затем греки вышли к Дунаю, где в крепости Доростол стоял Святослав с небольшим войском. На этот раз противник имел полное преимущество: сухопутные войска блокировали крепость с суши, флот — со стороны реки. Здесь произошел ряд крупных сражений, и некоторых случаях буквально чудо (природная стихия) спасла ромев от поражения. Более двух месяцев армия Цимисхия безуспешно осаждала Доростол. Обе армии были истощены в жестоких боях, и не добились победы. Тогда начались переговоры. Цимисхий, опасаясь проблем в тылу и новых битв с русами, которые даже малым числом на равных бились с врагом, с радостью подписал мир. Мир был почетным. Святослав обязался не воевать с Византией и уходил с большой добычей. Подробнее в статьях: Болгарский поход Святослава; Болгарский поход Святослава. Часть 2; Война Святослава с Византией. Битва при Аркадиополе; Битва за Преслав и героическая оборона Доростола.
С уходом Святослава из Болгарии пала самостоятельность Восточно-Болгарского царства (Западная Болгария сохранила самостоятельность). Ромеи заняли основные города, переименовали их, унизили болгар и лишили их государственности. Царя Бориса низвергли, вместе с братом Романом, которого греки оскопили, он был вывезен в Константинополь и принял участие в торжественном триумфе, который устроил себе Цимисхий. Корону болгарских царей отдали в храм святой Софии, затем в императорском дворце Борис сложил с себя царские знаки отличия — драгоценную одежду, царскую обувь. Расколотая, залитая кровью, ограбленная и униженная Болгария на два столетия утратила независимость. Всё это было итогом предательской политики провизантийских правящих кругов.
Очевидно, что Святослав не был «авантюристом», который «бродил» по степям в поисках славы. Он решал основные национальные задачи Руси. Как отмечал Б. А. Рыбаков: «Его волжско-хазарский поход был жизненно важен для молодого государства Руси, а его действия на Дунае и Балканах были проявлением дружбы и солидарности с народом Болгарии, которому Святослав помогал отстаивать и свою столицу, и своего царя, и политическую самостоятельность от посягательств Византии. … По отношению к Руси вся стремительная деятельность Святослава не только не была невниманием к её интересам или неосознанным стремлением «охабить», пренебречь ею, но, наоборот, всё было рассчитано на решение больших государственных задач, требовавших напряжения всех сил. Важнейшая задача, состоявшая в обеспечении безопасности со стороны Хазарского каганата, была решена вполне успешно. Вторая задача — создание мирного торгового плацдарма на западном побережье Русского моря (так тогда называлось Чёрное море. — А. С.), в содружестве с Болгарией — выполнена не была…» Но это не вина Святослава. Эту задачу будут решать не одно столетие русские цари и так и не завершат великое дело (захват Царьграда). Святослав же мог продолжить борьбу, восстановив силы на Руси, но его устранили.
Стратегия создания Первой Русской империи
Князь Святослав, заключив почетный мир с византийским императором Цимисхием, планировал продолжить войну. Согласно «Повести временных лет», князь сказал: «Поиду в Русь, приведу боле дружины».
Святослав уходил из Подунавья, но Русь сохраняла свои завоевания в Приазовье, Поволжье, удерживала устье Днепра. Исследователи считают, что после встречи с византийским императором, когда был заключен почетный мир, вернувший Русь и Византию к положениям договора 944 года, русское войско ещё некоторое время находилось на Дунае. На Днепре Святослав оказался только глубокой осенью.
У днепровских порогов его уже поджидали печенеги. Согласно официальной версии, греки (ромеи) не собирались отпускать грозного воителя обратно на Русь, понимая, что тот может собрать большую армию, построить флот, как в своё время делали князья Олег и Игорь, и вернуться. Византийский хронист Иоанн Скилица сообщает, что ранее Святослава на Днепр был отправлен мастер политической интриги, епископ Феофил Евхаитский. Епископ вез дорогие подарки хану Куре и предложение Иоанна I Цимисхия о заключении между печенегами и Византией договора о дружбе и союзе. Византийский владыка просил печенегов более не пересекать Дунай, не нападать на принадлежавшие теперь Константинополю болгарские земли. Согласно греческим источникам, Цимисхий также попросил беспрепятственно пропустить русские войска. Печенеги якобы согласились со всеми условиями, кроме одного: не хотели пропускать русов.
Русам об отказе печенегов пропустить отряд Святослава ничего не сообщили. Поэтому Святослав шел в полной уверенности, что греки выполнили своё обещание и дорога свободна. Русская летопись утверждает, что о том, что Святослав идёт с малой дружиной и при большом богатстве, печенегам сообщили антирусски настроенные жители Переяславца: «Вот идёт мимо вас на Русь Святослав с небольшой дружиной, забрав у греков много богатства и пленных без числа. Услышав об этом, печенеги заступили пороги». Таким образом, есть три версии: печенеги сами хотели ударить по Святославу, греки только умолчали об этом; греки подкупили печенегов; печенегов известили враждебно настроенные к Святославу переяславцы-болгары.
Тот факт, что Святослав шел на Русь в полном спокойствии и уверенности, подтверждает разделение его армии на две неравные части. Дойдя на ладьях до «Острова Русов» в устье Дуная, князь разделили войско. Основные силы под началом воеводы Свенельда ушли своим ходом по лесам и степям в Киев. Они благополучно дошли. На мощное войско никто не осмелился напасть. Согласно летописи, Свенельд и Святославу предлагал идти на конях, но тот отказался: «Обойди, князь, пороги на конях, ибо стоят у порогов печенеги. И не послушал его Святослав, пошёл на ладьях». С князем осталась только малая дружина и, видимо, раненые.
Когда стало ясно, что через пороги не пройти, русский князь решил зазимовать на Белобережье, местности между современными городами Николаевым и Херсоном. Согласно летописи, зимовка была тяжелой, не хватало продовольствия, люди голодали, умирали от болезней. Есть мнение, что Святослав сам не собирался идти в Киев, он планировал продолжить войну и ждал подкреплений. Весной должен был прибыть воевода Свенельд со свежими силами, но так и не появился. Весной 972 года, так и не дождавшись Свенельда, Святослав снова двинулся вверх по Днепру. На днепровских порогах малая дружина Святослава попала в засаду. Подробности последнего боя Святослава неизвестны. Ясно одно: печенеги превосходили дружинников Святослава в числе, русские воины были изнурены тяжелой зимой. Вся дружина великого князя полегла в этой неравной сече. Печенежский князь Куря приказал сделать из черепа великого воителя чашу-братину и оковать её золотом. Существовало поверье, что так слава и мудрость великого князя будет передана его победителям. Поднимая кубок, печенежский князь говорил: «Пусть дети наши будут такими, как он!»
Заговор в Киеве
Официальная версия о прямодушном князе-воине, которого легко обманули ромеи, подставив под удар печенегов, вызывает вопросы. Зачем князь остался с малой дружиной и выбрал водный путь в ладьях, хотя ранее всегда стремительно летел со своей конницей, которая ушла со Свенельдом? Если он хотел вернуться, то ушёл бы с основным войском. Получается, он и не собирался возвращаться в Киев? Ждал подкрепления, которые должен был привести Свенельд и продолжить войну. Почему Свенельд, спокойно добравшийся до Киева, не послал помощь, не привел войска? Поведение воеводы тем более странно, что ему за помощью даже не надо было возвращаться в Киев. Согласно новгородской Первой летописи, князь Игорь дал Свенельду в «кормление» земли русов-уличей, многочисленного союза племен жившего в области от Среднего Поднепровья, выше порогов, до Южного Буга и Днестра. Княжеский наместник мог легко набрать в их землях серьёзное ополчение. Почему помощь не послал сын Святослава, который правил в Киеве — князь Ярополк? Почему сам Святослав, который знал об опасности, не попытался пройти дальней, но более безопасной дорогой — через Белую Вежу, где были русские заставы, по Дону?
На это обратили внимание многие историки — С. М. Соловьев, Д. И. Иловайский, Б. А. Рыбаков и И. Я. Фроянов. В наше время этот странный факт отметил исследователь эпохи Святослава Л. Прозоров (Святослав Великий: «Иду на Вы!» М., 2011.). С. М. Соловьев отметил, что «Свенельд волею или неволю мешкал в Киеве». Д. И. Иловайский писал, что Святослав «поджидал помощи из Киева. Но, очевидно, или в Русской земле в то время дела находились в большом расстройстве, или там не имели точных сведений о положении князя — помощь ниоткуда не приходила». Однако Свенельд же прибыл в Киев и должен был представить князю Ярополку и Боярской думе полный доклад о положении дел у Святослава.
Поэтому напрашивается вывод, что Свенельд предал Святослава. Он не послал никакой помощи своему князю и стал самым влиятельным вельможей у престола Ярополка, который получил Киев. Возможно, в этом предательстве лежит и исток убийства князем Олегом, вторым сыном Святослава, сына Свенельда — Люта, которого он встретил на охоте в своих владениях. Олег спросил, кто гонит зверя? Услышав в ответ «Свенельдич», Олег тут же его убил. Свенельд, мстя за сына, натравил Ярополка на Олега. Так, началась первая масштабная междоусобная, братоубийственная война на Руси.
Кроме того, Свенельд мог быть орудием киевской боярско-купеческой верхушки, недовольной переносом резиденции великого князя на Дунай и лютостью князя, который не прислушивался к советам «мудрых». В своем стремлении основать в Переяславце новую столицу Святослав бросил вызов киевскому боярству и купечеству. Стольный Киев отодвигался на второй план. Открыто противостоять ему они не могли. Но киевская верхушка смогла подчинить своему влиянию молодого Ярополка и затянуть дело с отправкой войск на помощь Святославу, что и стало причиной гибели великого полководца. Также стоит отметить хазарский и христианский след в этом деле. Киевская боярско-купеческая верхушка издавна имела связи с хазарами, вела дела с Хазарией. Многие хазары осели в Киеве, сплели там своё «гнездо». Финансово-торгашеская мораль (идеология «золотого тельца») постепенно проникала на Русь и Киев стал главным оплотом хазар. Понятно, что хазары были рады уничтожить великого князя, который сокрушил их государство и не шел на компромиссы со своей совестью.
Кроме того, Л. Н. Гумилев отметил такой фактор, как возрождение «христианской партии» в киевской верхушке, которую Святослав разгромил и загнал в подполье во время погрома миссии римского епископа Адальберта в 961 году (Воспитание героя и его первая победа). Тогда княгиня Ольга согласилась принять миссию Адальберта. Римский епископ склонял киевскую верхушку к необходимости принятия христианства из рук «самого христианнейшего правителя» в Западной Европе — германского короля Оттона. Ольга с вниманием прислушивалась к посланнику Рима. Её поддерживала часть киевской верхушки, которая видела выгоду в христианизации Киева и Руси. Возникла угроза принятие «святой веры» киевской верхушкой из рук посланника Рима, что вело к вассалитету правителей Руси по отношению к Риму и германскому императору. В тот период христианство выступало в качестве информационного оружия, порабощавшего сопредельные регионы в интересах Рима (тогдашний «командный пункт» западного мира) и Константинополя. Святослав жестко пресек эту информационно-идеологическую диверсию. Сторонники епископа Адальберта были перебиты, возможно, включая и представителей «христианской партии» в Киеве. Русский князь перехватил нити управления у теряющей разум матери и отстоял концептуальную и идеологическую независимость Руси.
Длительные отлучки Святослава из Киева привели к тому, что самые верные его соратники, представители т. н. «языческой партии», сопровождали его в походах, многие погибли в боях. В результате в Киеве возродилась «христианская партия», имевшая поддержку хазар-иудеев. Христиан было много среди бояр, имеющих большую прибыль от торговли, и купцов. Христианская церковь спокойно относилась к ростовщичеству и была удобной идеологией для бояр и купцом, склонных к «золотому тельцу». Также противились переносу центра державы на Дунай. Иоакимовская летопись сообщает о симпатиях Ярополка к христианам и христианах в его окружении. Этот факт подтверждает и Никоновская летопись. Возвращение Святослава в Киев пугало их, грозило погромом.
Гумилев вообще считает Свенельда главой уцелевших христиан в войске Святослава. Святослав устроил казнь христиан в войске во время войны с греками-ромеями, наказав их за недостаточную храбрость в бою. Он также пообещал разрушить все церкви в Киеве и разгромить христианскую общину. Святослав своё слово держал. Христиане это знали. Поэтому в их жизненных интересах было устранить князя и его ближайших сподвижников. Какую роль сыграл в этом заговоре Свенельд, неизвестно. Мы не знаем, был ли он зачинщиком или только присоединился к заговору, решив, что это будет выгодно для него. Возможно, его просто подставили. Могло быть все, что угодно, вплоть до попыток Свенельда переломить ситуацию в пользу Святослава. Сведений нет. Ясно одно, возможно, что гибель Святослава больше связана с киевскими интригами, чем с византийскими. В этом случае греков и печенегов просто назначили главными виновниками гибели Святослава. Возможно также, что интересы Константинополя и верхушки Киева в этом вопросе совпали, и обе стороны сделали всё, чтобы Святослав погиб и не смог продолжить войну с Византией и вернуться в Киев.
Бой с печенегами
Значение правления Святослава
Великий русский полководец князь Святослав Игоревич более выглядит эпической фигурой Руси, чем реальным государственным деятелем, настолько велик размах его военно-политической деятельности. Князь Святослав был политиком глобального уровня значения. По ряду направлений — Поволжье, Каспий, Северный Кавказ, Кубань, Крым, Северное Причерноморье, Подунавье, Балканский полуостров и Константинополь, он фактически заложил традиции и основной курс внешней политики Руси — Русского царства — России — СССР. Он и его прямые предшественники — Рюрик, Олег Вещий и Игорь — наметили русские глобальные сверхзадачи, и создали Первую Русскую империю (единое Русское государство).
Деяний Святослава Игоревича хватило бы не на одного великого государственного деятеля и полководца. Великий русский князь приостановил концептуальное идеологическое вторжение Рима и Константинополя в русские земли (христианизацию Руси). Святослав решил вековую историческую задачу, которую решали ещё его предшественники — князья Рюрик, Олег и Игорь, сокрушил Хазарский каганат. Хазарское «чудо-юдо» — чудовищный змей русских сказаний, уводивший девушек и детей в рабство, было уничтожено. Армия Святослава Игоревича уничтожила хазарскую военно-политическую элиту, армию, основные города и крепости противника, хазары утратили власть и влияние на огромной территории. Волжский путь, который вел из Восточной Европы в южные страны, был открыт для русов. На Дону появились русские заставы (Белая Вежа). Русской стали Тмутаракань (Таманский полуостров). Русы стали закрепляться в Крыму — Корчев (Керчь). Русы становились хозяевами Северного Причерноморья. Борьба за Болгарию и попытка утвердиться в Подунавье должны были решить основные стратегические задачи на Руси на юге. Черное море бы окончательно стало «Русским морем». Одновременно Русь ставила под свой контроль главные торговые коммуникации в огромном регионе от Волги до Дуная.
Решение перенести столицу из Киева в Переяславец, с Днепра на Дунай, также выглядит разумным. Во время исторических переломов столица Руси не раз переносилась: Олег Вещий перенес её с севера на юг — из Новгорода в Киев. Тогда необходимо было сосредоточиться на проблеме объединения славянорусских племенных союзов и решить проблему защиты южных рубежей, сосредоточить усилия на проблемах борьбы с Хазарией и Византией, для этого Киев подходил лучше. Андрей Боголюбский решил сделать стольным градом Владимир, покинув погрязший в сварах Киев, где выродившаяся боярско-торгашеская верхушка топила все державные начинания в грязи интриг. Царь Пётр перенес столицу на Неву, чтобы закрепить выход России к берегам Балтийского (некогда Варяжского) моря. Большевики перенесли столицу в Москву, так как Петроград был уязвим в военном отношении. Стоит отметить, что в настоящее время во имя нового русского проекта, который даст надежду на будущее РФ, Малой и Белой Руси, и должен продолжить развитие русской цивилизации, столицу также лучше перенести из торгашеской Москвы на восток, к примеру, в Нижний Новгород или Новосибирск.
Святослав закреплял Северное Причерноморье за Русью, укреплялся на Балканах, поэтому столица на Дунае должна была закрепить регион за русами. Надо сказать, что русский князь вполне мог знать, что один из первых городов под названием Киев ранее уже существовал на Дунае. Перенос столицы значительно облегчал освоение и последующую интеграцию новых земель. Намного позднее, в XVIII столетии, Российской империи придется решать те же задачи, которые наметил Святослав — Кавказ, Дон, Кубань, Тамань, Крым, Подунавье (Северное Причерноморье в целом). Появятся планы по проникновению русского влияния на Балканы, и создания новой столицы славянства — Константинополя.
К сожалению, наследникам великого стратега, погрязшим в междоусобицах, сварах и интригах, было уже не до броска на юг и восток. Христианское окружение князя Ярополка развяжет гражданскую войну, против «языческих» князей Олега и Владимира. Междоусобная война серьёзно ослабит Русь. Хотя отдельные элементы программы князя Святослава пытались выполнить. В частности, князь Владимир захватил Корсунь (Херсонес). Но в целом планы и плоды побед великого князя были похоронены на долгие века. Только при Иване Грозном Россия вернулась в Поволжье, заняв Казань и Астрахань (в её районе находятся развалины хазарской столицы — Итиля), начала возвращаться на Северный Кавказ, возникли планы присоединения Крымского полуострова. Святослава же многие историки в рамках «классической» истории, выгодной хозяевам Запада, максимально «упростили», превратили в удачливого военного вожака, рыцаря без страха и упрека. Хотя за деяниями воина легко читаются стратегические планы строительства Великой Руси (Первой Русской империи).
Героические подвиги Святослава и его дружин навсегда вошли в Русскую военную летопись как один из самых ярких примеров доблести и военного умения русов-русских. Величие его полководческого искусства бесспорно.
При этом Святослав стал эпическим героем с его вечными словами - "Нам некуда уже деться, хотим мы или не хотим - должны биться. Так не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми - бо мертвые сраму не имут. Ежели побежим - позор нам будет. Так не побежим же, но станем крепко, а я пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о своих сами позаботьтесь".
Поделиться:
Вы – в(Веда, зание) ы(чужое). Обращение к кому-то чужому неизведанному, к понятному, к врагу. “Иду на вы” – знаменитое выражение князя киевского Святослава I Игоревича (955—972). Предки всегда общались на “ты”, даже с Богами, а на “вы” только к неизвестным людям.
Для того чтобы понять насколько велико значение Слова и как глубоко извращен Русский язык, а через него сознание Русского Человека, достаточно разобраться в привычных всем обращениях «Ты» и «ВЫ». На святой Руси, никогда не обращались друг к другу во множественном числе. Даже к царю и богу обращались на «ТЫ», ибо на истотном языке слог «ТЫ» означает свет, а «ВЫ» — тьму. Не даром воин идя на врага, говорил «иду на «ВЫ», т.е. на тьму.
Современная наука подтвердила уникальную догадку Платона Лукашевича, о том, что звуковые колебания, влияют на состояние человека, как в положительную так и в отрицательную сторону, в зависимости от длинны излучаемой звуковой волны. Значит когда Мы говорим друг другу «ТЫ», мы зажигаем в соратниках Свет, а когда «ВЫ» — разрушаем друг друга. Звуковые колебания возбуждают или гасят нелинейные системы к осознанию и пониманию которых очень близко подошёл Платон Лукашевич.
Hа «вы» наши предки называли врагов, а сейчас это слово стало обращением к незнакомому человеку или старшему по возрасту.
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bvideo%2Fsearch%3Bvideo%3B%3B&text=&etext=1642.n4zZBxeG43NpjbwABIRfAQa4M71msAfn9JtEAl5nQoMXnmx5dIqFyWSZ2X5T_Unl.9f7359e9690978e1c553d0af3eb5135ed8db8085&uuid=&state=EIW2pfxuI9g,&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbW9iajlOZE9UY2haM2otSU9tVGZnYmRQaTQ4WXJ6eEFTcTBDU05IekMtekQwdkVXYnBWbHhoWFd2WURRTUE5SWxBNUh4ZnBYV1kzRjZvVzF5eDNVdWdNdU1DWWs4Q29RbmdtOHgybVBxbkU,&sign=1e84d39e9b7c7fd34acb6b3f3e23d25e&keyno=0&b64e=2&l10n=ru
А ссылочка-то не открывается, не дружу я с ними! Но спасибо за доверие, друзья мои, а песенку хотела вам послать в исполнении Николая Емелина “Русь”.
“…в Болгарии с одной только русской дружиной Святослав на протяжении нескольких лет противостоял всей воинской мощи Византии” – в Болгарию Святослав пошел по просьбе Византии, так что в Болгарии воевать с Византией он не мог. А уже потом, после Болгарии он напал на владения Византии во Фракии.
==============================
“На порогах малочисленное войско князя ожидали подкупленные греками печенеги” – насчет того кто “предал” Святослава точных данных нет – греки или болгары. У болгар тоже были основания не любить князя и даже больше чем у греков.
==============================
“…бескомпромиссной борьбой Святослава с хазарами, которую русская летопись (написанная уже в христианскую эпоху и отредактированная в интересах христианизированной верхушки Руси)…” – автор, для того что-бы утверждать переписана летопись или нет надо знать исходный текст летописи – только в сравнении “переписанного” и “не переписанного” текстов можно утверждать – “ДА, ПЕРЕПИСАНА!” Ест исходный текст летописи? Есть с чем сравнить? Или пофантазируем?
==============================
“…нежелания признать антивизантийский союз русских с болгарами” – какой союз?! Святослав напал на болгар, обложил их данью. Какой союз?!?!
…и т.д.
Во первых не Святослав а Светослав, святости в язычестве а точнее в ведизме не было а был свет богов, очередная подмена понятий заменой одной буквы – старая технология иудохристиан. Война с Византией было продолжением многовековой борьбы с надвигающейся тьмой (авраамическими искуствеными религиями – иудаизмом,христинством,исламом )ведической Руси, походы викингов совместно с новгородцами на западную европу, крестовые походы против славян это продолжение одной войны.