Кино про террористов
Террористы. Киношечку “Заложники”, я уверен, все топчут совершенно заслуженно. При этом я её не смотрел и смотреть не собираюсь. Кое кто из защитников кины может высказывается в духе, что “Постернака не читал” и сначала посмотреть надо.Нет не надо.Достаточно вот этого постера к фильму.Hostages. Заложники. Полный постер заложников, да?Правда из-за того что тут лишь “заложники” “душного советского быта”, прекраснолицые молодые художники и актеры, золотая молодежь, в своем стремлении к “свободе”, джинсам и жвачке, зверствовавшая, издевавшаяся и убивавшая ни в чем неповинных пассажиров, залившая салон гражданского самолета кровью. Так вот из-за них, на постер не влезли настоящие ЗАЛОЖНИКИ. Не “душного быта”, а зажравшихся тварей с постера. Нет на постере пилотов. Владимира Гасояна Пристрилившего двух мразей с постера. Анзора Чедия Убитого тварями с постера. Завена Шабартяна Мучительно, с пулей в голове и вытекшим глазом, умирающего на руках у товарищей. Ахматгера Гардапхадзе Крутившего высший пилотаж на пассажирском самолете, чтоб откинуть террористов...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Фильм "Заложники" представляется автору как недобросовестная реклама, которая не отражает реальную трагедию событий.
2. Постер фильма акцентирует внимание на террористах, игнорируя жертв и истинные человеческие страдания, что делает фильм одами мразям.
3. Во время событий, описываемых в фильме, многие люди проявили мужество и героизм, однако их судьбы не отражены в фильме.
4. Режиссер Резо Гигинеишвили и другие творцы фильма не учитывают факты и показывают однобокую точку зрения на трагедию.
5. Автор связывает нынешние показы таких фильмов с попытками оправдать или романтизировать действия террористов, забывая о реальных героях и жертвах.
Вывод: Фильм "Заложники" вызывает у автора возмущение, так как он считает, что он искажает важные исторические события и пропагандирует образ террористов, при этом игнорируя страдания их жертв. Автор считает, что такое представление является несправедливым и недопустимо.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают личное мнение и эмоциональную реакцию на фильм, но они не основаны на фактах и не представляют объективную оценку ситуации. Одна сторона медали представлена гораздо более активно, чем другая, что указывает на отсутствие баланса в подаче информации. Это может быть проблемой, если фильм действительно имеет серьезные недостатки в представлении истинных событий, однако необходимо учитывать, что искусство и кинематограф могут интерпретировать события по-разному.
Это еще один один камень в сторону солнцеликого, только и всего. Еще не утих скандал с “Матильдой” снятой мошенником по подложному сценарию (деньги в сумме 280 миллионов рублей выделялись на картину с совершенно другим сценарием, где главной героиней была именно Кшесинская, а ВТОРОСТЕПЕННУЮ роль императора должен был играть РУССКИЙ актер) однако, после получения финансирования дивным образом произошла подмена сценария и за отечественные деньги снята порнография в стиле мокьюментари, также и здесь: гиеношвили, который снимал эту киношку, действовал не в безвоздушном пространстве, где министр культуры? где премьер, который по идее, контролирует работу министерства культуры? и где солнцеликий, который как-бы контролирует это все?
В результате бедные детки-наркоши, убившие и искалечившие людей, уроды, которых охраняла грузинская милиция при взятии, ибо их хотели просто растерзать сограждане, выведены в образе героев-мучеников режима. А кагал в лице негосподина миронова отметил данную киношку премиями “Кинотавра”.
P.S. Да, кстати, иудею-прохиндею учителю выделено еще 35 миллионов рубликов, надо полагать, на новый “шедевр”.
А я то думаю что за новичок у нас,а эта рыська переобулась в полете.)))Что полетел планшет,или наоборот ноут,вот и переоделась прохиндейка в Иффана Петроффа(почему не сидорова).)))А что,штанишки надела,а замашки все те же.)))))
вам думать нечем