Как Хрущёв русский язык упрощал.
Молодёж жжот. 24 сентября 1964 года в советской прессе были опубликованы "Предложения по усовершенствованию русской орфографии". Изменения русского языка были поддержаны в Кремле, и, если бы они вступили в силу, это стало бы самой крупной реформой со времён 1918 года. А сам русский язык стал бы напоминать "олбанский", популярный в Рунете в начале нулевых. Зачем же понадобилась реформа, упрощающая русский язык, и почему она в итоге не состоялась.https://static.life.ru/posts/2017/09/1046004/gr/north/e6c466abf793eb201f9da89c8b55e1c6__980x.jpgРеволюционная реформа 1918 годаКак ни странно это сейчас звучит, вопрос правописания был одним из первых насущных вопросов революционных властей. Как Временного правительства в 1917 году, так и большевиков, захвативших власть. Подготовка реформы началась ещё в дореволюционные времена при участии Орфографической комиссии Академии наук. Хотя комиссия разработала поправки к орфографии, внедрены они не были по ряду причин.Весной 17-го Временное правительство заявляет о реформировании русской орфографии, однако значительных успехов в этом деле достигнуть не удалось. Во многом из-за...
Читать далее 1728 слов 91%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Важность реформирования русского языка была осознана ещё в начале XX века, однако до Хрущёва они не были реализованы из-за политической нестабильности и недостатка власти.
2. Первая хрущёвская реформа 1956 года была косметической и касалась незначительного числа правил, несмотря на важность изменения букв и упрощения языка.
3. Вторая хрущёвская реформа, начатая в 1960 году, была направлена на упрощение образования и улучшение грамотности среди школьников, что стало критически важным в условиях всей страны.
4. Личное неумение Хрущёва писать правильно сыграло роль в его поддержке реформы, что создало ситуацию для активной кампании в прессе о необходимости изменения орфографии.
5. Опубликованные предложения реформы вызвали полемику среди специалистов, стоящих на различных позициях по поводу необходимости и целесообразности проекта.
6. Свержение Хрущёва в 1964 году стало решающим моментом на пути реформы, которая была отклонена из-за политических изменений и недостатка обоснования её плюсов.
Вывод: Автор статьи считает, что попытка Никиты Хрущёва упростить русский язык была обусловлена не только его личной грамотностью, но и стремлением улучшить систему образования и повысить уровень грамотности в стране. Однако политические изменения, произошедшие с уходом Хрущёва, полностью похоронили эту реформу, иллюстрируя, как личные амбиции и политическая обстановка могут влиять на языковые изменения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают историческую правду и действительное положение дел в прошлом России. Упрощение русского языка действительно поднималось на повестку дня, но не было реализовано из-за политических факторов. Статья акцентирует внимание на личностях и.times, влияющих на языковую политику, что соответствует историческим данным и фактам.
1. Важность реформирования русского языка была осознана ещё в начале XX века, однако до Хрущёва они не были реализованы из-за политической нестабильности и недостатка власти.
2. Первая хрущёвская реформа 1956 года была косметической и касалась незначительного числа правил, несмотря на важность изменения букв и упрощения языка.
3. Вторая хрущёвская реформа, начатая в 1960 году, была направлена на упрощение образования и улучшение грамотности среди школьников, что стало критически важным в условиях всей страны.
4. Личное неумение Хрущёва писать правильно сыграло роль в его поддержке реформы, что создало ситуацию для активной кампании в прессе о необходимости изменения орфографии.
5. Опубликованные предложения реформы вызвали полемику среди специалистов, стоящих на различных позициях по поводу необходимости и целесообразности проекта.
6. Свержение Хрущёва в 1964 году стало решающим моментом на пути реформы, которая была отклонена из-за политических изменений и недостатка обоснования её плюсов.
Вывод: Автор статьи считает, что попытка Никиты Хрущёва упростить русский язык была обусловлена не только его личной грамотностью, но и стремлением улучшить систему образования и повысить уровень грамотности в стране. Однако политические изменения, произошедшие с уходом Хрущёва, полностью похоронили эту реформу, иллюстрируя, как личные амбиции и политическая обстановка могут влиять на языковые изменения.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают историческую правду и действительное положение дел в прошлом России. Упрощение русского языка действительно поднималось на повестку дня, но не было реализовано из-за политических факторов. Статья акцентирует внимание на личностях и.times, влияющих на языковую политику, что соответствует историческим данным и фактам.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Мы что слышим, то и пишем(хотя есть несколько единиц исключения). И обвинить в этом Хрущева, это просто здорово! А как в английском языке? Почему там, ни кого не обвиняют? Любого деятеля, за любые поступки, будь то они хорошие или плохие, можно обвинить. На то существует наука демагогия.