Он всех строит
«Собянин опять все перекопал? И правильно сделал». Юлия Латынина отвечает «оскорбленным москвичам» Сергей Собянин перестраивает и перепланировывает Москву. Москва спустя сто лет будет выглядеть так, как спланирует ее Собянин. В XIX в. при императоре Наполеоне III мэр Парижа барон Осман перестроил Париж. Он снес кучу тогдашних парижских фавелл и заменил их нынешней системой бульваров. (Злые языки говорили, что это было сделано для быстрой переброски войск ввиду тогдашнего пристрастия парижан к революциям.) И сейчас Париж — это Париж Жоржа Эжена Османа. Точно так же Москва XXI в. будет Москвой Сергея Собянина. Мы будем ходить по собянинским бульварам, ездить в собянинском метро и жить в собянинках, а не хрущевках. Эта деятельность Собянина по реструктуризации общественного и частного пространства Москвы рождает дикое неприятие. Каждую неделю я езжу по городу на такси (спасибо Собянину) и каждого таксиста я спрашиваю: «Как вам мэр?» Больше половины начинают нести его со страшной силой: «не проехать», «весь центр разрыли». «Простите, но у вас в квартире...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
- Москва – абсолютный архитектурный бардак (кроме сталинских кварталов);
- Какой угодно единый план будет благом для Москвы.
- Реновации нужны по всей стране (реально нужно гнать новую массовую серию, иначе начнётся п…ц, и очень скоро).
Антон, да,нужно гнать новую массовую серию.
Но и пятиэтажки надо по – возможности реанимировать,
а не сносить поголовно.
J UDOV
Ничейная говоришь Москва была, народная? Собянин навел порядок, все прибрал к рукам, превратил Москву в сплошную платную парковку.
Да и в московских кабинетах сидят теперь одни татары. А все эти стройки и перестройки в первую очередь, что бы бабло в карман ложить.
ага, кадровую политику можно “не заметить”.
Вот, вот, я им говорю:- не ложте бабло в карман. Ложат!
Анализа оптимальной этажности не хватает. А так, да, Муратов прав – первая адекватная статья латы.
Этот архитектурный бардак, как некоторые заметили начал как раз Кукурузовод, город начал застраиваться всем в подряд, не зазбираясь с транспортной и социальной программой.
В конце 60х постоянно наблюдал, как люди штурмовали автобусы, каждый вечер, чтобы от Белорусского вокзала добраться до Бескудниково и такое продолжалось с ухудшением ситуации до конца 80х.
Уже тогда в Москве строились спальные районы, не обеспеченные рабочими местами, и районы с перенаселением (так называемой Шанхайской урбанизацией), то-есть с проживанием более 1000 человек на квадратный километр.
Кто бывал в Европе и изучал урбанистику тот видел, что Европа не пошла по стопам городов с высоким уровнем урбанизации и редко какой город застраивался домами выше 5 этажей и имеет плотность населения более 1200 человек на квадратный километр.
Более того старинные города сохранили свой облик, в этот список не входят Париж и Берлин там урбанистика изрядно пощипала облик городов (это капитализм).
Но остальные, если брать мелкие города, а это города с населением от 300 до 800 тысяч сохранили свой колорит и являются благодаря правильной градостроительной политике хорошими центрами для туризма.
Но все-таки вернемся к Москве и градостроительной политике которая была провозглашена в 30 годах прошлого века.
Если рассмотреть план реконструкции Москвы 1935 года, можно понять, что город несмотря на явное изменение к европейским нормам не расстался кольцевой структурой и планировался с учетом создания гармонии.
В «Большой Москве» было по плану создано пять зон: Центральная реконструированная городская, Парково-Промышленная, Садовая, Лесная оградительная и Железнодорожная.
Всё было продумано до мелочей вплодь до ограничения роста Москвы по численности не более 5,5 миллионов, именно под это стоилось московское метро.
Что произошло потом, последний вразумительный реально нормальный план 71 года это отзвуки плана 35 года.
После этого только хаос.
Поэтому “Новая Москва – это суперурбанизация со всёми вытекающими из нее последствиями.
Специально выждал, какие у нас подкованные гости они минусы ставят прямиком без обиняков не боятся же что отвечу.
Но для меня в данной ситуации которая сложилась в градостроительной политике ваш минус это десять плюсов.
Ситуация с превращением главного города в вотчину, с которой можно качать бабло, и ничего реального не делать для улучшения ситуации, является уже хронической.
Поэтому пишу и буду писать о ситуации, которая складывается в регионе при попустительстве властей. Бабло же важнее, да и их дети здесь жить не будут.