Сравнительный анализ штурмовиков Су-25 и А-10
http://ic.pics.livejournal.com/judgesuhov/68874166/545917/545917_original.jpgИнтересный сравнительный анализ советского/российского штурмовика Су-25 и американского А-10. Обе машины в своей основе являются заслуженными ветеранами времен Холодной войны, но их последнии модификации успешно воюют до сих пор, несмотря на периодические разговоры про то, что они морально и технически устарели и им пора уступить место более совершенным машинам. Тем не менее, они до сих пор сохранили немалую эффективность, что показывают последние примеры их активного участия в боевых действиях на территории Ирака и Сирии, где и Су-25 и А-10 себя более чем неплохо показали. Стоит отметить, что сирийская война во многом спасла А-10, который в 2013-2014 году уже находился http://mixednews.ru/archives/42115 на грани списания. Воздушная война против Халифата стала для А-10 отличным способом доказать, что машина еще вполне эффективна, что и было доказана в боях у дамбы Тишрин, или при осаде Манбиджа.Ну а наш заслуженный Су-25 с успехом продолжает тянуть лямку, прямо сейчас активно участвуя в воздушных ударах по боевикам "Ан-Нусры" в Северной Хаме, да и в 2015 году они...
Читать далее 2986 слов 94%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Су-25 и А-10, несмотря на свою возрастную категорию, демонстрируют высокую эффективность в современных боевых действиях.
2. А-10 активно использовался в сирийской войне, что помогло продлить его срок службы и доказать свою ценность на поле боя.
3. Су-25 продолжал активно участвовать в конфликтах, например, в Сирии, где демонстрировал свою полезность для поддержки войск.
4. В сравнении Су-25 имеет преимущество в маневренности и живучести, в то время как А-10 превосходит по радиусу действия и боевой нагрузке.
5. Оба штурмовика имеют свои сильные и слабые стороны, что делает их уникальными в зависимости от сценария использования.
6. Концепция А-10, заточенная на длительное время пребывания в воздухе с высокоэффективным вооружением, на сегодняшний день ставит под сомнение жизнеспособность штурмовиков как класса.
7. Су-25, в отличие от А-10, менее требователен к условиям базирования и способен использовать более широкий спектр топлива.
8. Обе машины остаются востребованными и актуальными в боевых условиях, и служат важными компонентами в современных вооруженных силах.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что несмотря на технологическую устарелость, как Су-25, так и А-10 продолжают оставаться эффективными штурмовиками и отвечают современным требованиям военного времени. Каждый из самолетов имеет свои особенности и преимущества, что делает их полезными в зависимости от боевой ситуации. При этом Су-25 рассматривается как более приспособленный к современным условиям ведения боя благодаря своей маневренности, живучести и невысоким требованиям к базированию.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной мере соответствуют действительности, особенно учитывая историческую и современную роль этих штурмовиков в вооруженных конфликтах. Несмотря на устаревшие концепции, эффективность обеих машин подтверждается их использованием в реальных боях. В современных реалиях обе модели по-прежнему остаются актуальными и востребованными, что недвусмысленно указывает на продолжение роли штурмовиков на поле боя.
1. Су-25 и А-10, несмотря на свою возрастную категорию, демонстрируют высокую эффективность в современных боевых действиях.
2. А-10 активно использовался в сирийской войне, что помогло продлить его срок службы и доказать свою ценность на поле боя.
3. Су-25 продолжал активно участвовать в конфликтах, например, в Сирии, где демонстрировал свою полезность для поддержки войск.
4. В сравнении Су-25 имеет преимущество в маневренности и живучести, в то время как А-10 превосходит по радиусу действия и боевой нагрузке.
5. Оба штурмовика имеют свои сильные и слабые стороны, что делает их уникальными в зависимости от сценария использования.
6. Концепция А-10, заточенная на длительное время пребывания в воздухе с высокоэффективным вооружением, на сегодняшний день ставит под сомнение жизнеспособность штурмовиков как класса.
7. Су-25, в отличие от А-10, менее требователен к условиям базирования и способен использовать более широкий спектр топлива.
8. Обе машины остаются востребованными и актуальными в боевых условиях, и служат важными компонентами в современных вооруженных силах.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что несмотря на технологическую устарелость, как Су-25, так и А-10 продолжают оставаться эффективными штурмовиками и отвечают современным требованиям военного времени. Каждый из самолетов имеет свои особенности и преимущества, что делает их полезными в зависимости от боевой ситуации. При этом Су-25 рассматривается как более приспособленный к современным условиям ведения боя благодаря своей маневренности, живучести и невысоким требованиям к базированию.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной мере соответствуют действительности, особенно учитывая историческую и современную роль этих штурмовиков в вооруженных конфликтах. Несмотря на устаревшие концепции, эффективность обеих машин подтверждается их использованием в реальных боях. В современных реалиях обе модели по-прежнему остаются актуальными и востребованными, что недвусмысленно указывает на продолжение роли штурмовиков на поле боя.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Сравнительный анализ?
А-10 -БУДЕТ бить врага, для того и создан.
СУ-25 -НЕ БУДЕТ бить врага. Создан чтобы летать напоказ, воевать хз за кого и быть проданным зарубеж.
Сема не читатель,сема пейсатель.)))А окромя пендойсопропаганды старой рухляди а-10,могешь армией командовать?..а фронтом.)))..Понимаю могешь,а чтоб всей пролейтарской международной гигантоармии псакоорков могешь???..-языков не знаешь,только на идиш,..подучиться малость семе надо,понятно все с тобой.)))
Что,есть дураки,которые тратят миллионы за самолёты только для показа?
Этот грач снят с производства давно. Да и ТТХ традиционно считают по разному. Американцы с боевой нагрузкой, а в РФ под максимальной скоростью, прибавляют скорость попутного ветра, падения и ещё процентов 20% накручивают чтобы враг не догадался. Военная хитрость. Вводят “тасазать” в заблуждение. =0(
Кстати , почему автор забыл, что высота полёта у грача почти в 2 раза ниже? Боезапас почти в ПЯТЬ РАЗ!!! Ниже и скорострельность. Всего два ствола , а не 7 как на Бородавочнике. Значит и ресурс ниже. Хотя какое это сейчас имеет значение. Это уже антиквариат , которого почти не осталось. Думаю, что и запчастей уже не найти. =0(