К вопросу о „превентивной войне”
http://denis-borisov.com/wp-content/uploads/2014/05/0_a218d_4e7b7de9_orig.jpgС 1986 года в Германии, перекинувшись затем и в другие страны, обострился научный спор по двум существенным вопросам истории XX века.Первым из них было отношение к преступлениям германского фашизма. Основываясь на известной теории тоталитаризма, консервативные историки утверждали тезис о вторичности нацистских преступлений. По их мнению, фашизм был только ответом на экспансию большевизма.Вторым вопросом были причины Второй мировой войны и виновники ее возникновения. В адрес руководителей, стоявших во главе Советского Союза в предвоенный период, зарубежными и отечественными историками высказан ряд серьезных обвинений в развязывании войны с Германией и Второй мировой войны.Оба эти тезиса объединились в мифе о «превентивной войне», в котором утверждается, что СССР весной 1941 года готовился напасть на сосредоточенную, но еще не развернутую армию «третьего рейха».Материалы, свидетельствующие о проводившихся военных приготовлениях наступательного характера в СССР, в том числе о масштабах пропагандистского обеспечения...
Читать далее 2644 слова 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы:
1. В ходе научного спора об отношениях к преступлениям фашизма и причинам Второй мировой войны историки обосновывали свою точку зрения на основе теории тоталитаризма.
2. Миф о превентивной войне СССР против Германии предполагает, что СССР готовился к нападению на нацистскую Германию.
3. Документы, такие как "Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза", свидетельствуют о наличии подготовки к наступательным действиям, однако они не были утверждены высшим руководством.
4. Сталин поддерживал активную оборону, подчеркивая необходимость наступательных операций, однако данные проекты остались неисполненными и не имели официального статуса.
5. Ложный миф о превентивной войне противоречит фактам внутренней документации и истории, которая показывает, что спасение от агрессии германского милитаризма было главной задачей советского военного руководства.
6. Германия готовила нападение на Советский Союз задолго до начала войны, что подтверждается планами и подготовительными действиями, несоответствующими теории о советской агрессии.
Вывод:
В статье утверждается, что миф о превентивной войне СССР против Германии является ошибочным и не основан на фактических доказательствах. Автор подчеркивает, что историческая документация более чем явно свидетельствует о том, что Советский Союз стремился к обороне и не планировал нападение на Германию, в то время как агрессия исходила именно от нацистского режима.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи соответствуют действительному положению дел и поддерживают научный подход к исторической оценке событий. Обоснованные аргументы и ссылки на документы показывают, что попытки представить СССР как агрессора в контексте начала Второй мировой войны не имеют под собой реальной основы. Документы и факты, приведенные в статье, подтверждают мнение о том, что главной задачей Советского Союза была защита от неизбежного нападения со стороны Германии.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Довольно глуповато. То, что не антисоветски, спасибо, но нуждается ли советизм в такой защите?
Теория тоталитаризма толком не оформлена, и уж точно, широко не известна. Хорошо, если два человека из десяти смогут дать определение тоталитаризма.
А то, что “фашизм был только ответом на экспансию большевизма”, придумали вовсе не консервативные историки. В более общей формулировке. И ответ на экспансию совершенно не обязан осуществляться посредством преступлений.
И не упоминается, что Гитлера вытащила из небытия, почистила, утёрла сопли и поставила во главе всемирного антисоветского клина мировая закулиса,а не что-то там ещё. Его бойкости и нахальства они не учли, поэтому и вынуждены были в итоге помогать его ухайдокивать.
А.Исаев о стратегических планах:
Однако за кадром остался вопрос, у кого они были оборонительные. Все планы войны крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали. Оборонительными были только планы мелких стран, основной линией планирования в этом случае была упорная оборона в надежде на то, что могущественные союзники сокрушат напавших на страну-карлик противников.”
Источник: http://statehistory.ru/books/3/Isaev-Aleksey-Valerievich_Antisuvorov/2
И так далее.
Статья, может быть, и не совсем бесполезная, но сумбурная и слабая.
Интересно услышать мнения и почему : “Проиграла ли Германия идеологически ? “