Главная » Свобода слова

На что срабатывают ВИЧ-тесты?

22:34. 28 января 2017 Просмотров - 11,257 Один комментарий Опубликовал:
ЧАСТЬ 1.
 
Если исходить из того, что ВИЧ не существует, и соответственно все ВИЧ-тесты по определению и заведомо фальшивые, а их положительные результаты в таком случае можно называть хоть ложноположительными, хоть ошибочными, то всё равно, и так или иначе, нам и предстоит разбираться с тем, по каким причинам эти тесты дают эти результаты. То есть, нам не суть важно, что это заведомо фальшивое тестирование - нам важно лишь разобраться в том, какие причины или факторы влияют, или могут оказывать влияние на результаты тестирования.
 
Но прежде, чем начинать ликбез для чайников по поводу анализов на антитела, необходимо осветить некоторые иные моменты, отнюдь не менее важные для понимания этой темы, и связанные с практикой постановки ВИЧ-диагноза в России, и наглядно отражаемые в официальной статистике по ВИЧ-эпидемии. Дело в том, что эта статистика не появилась, и не является зеркальным отражением результатов массового тестирования на ВИЧ в нашей стране. Но она изначально и в принципе построена на мифах, сопутствующих этой фальшивой эпидемии. 
 
Самым первым из таких мифов можно назвать пути передачи вируса. Если он передаётся через кровь и при сексе, то первоначальной группой риска и были объявлены удачно подвернувшиеся под руку потребители инъекционных наркотиков, а следом их половые партнёры, а также проститутки и их клиенты. 
Ну и поскольку заболеваемость наркоманией среди мужчин в разы больше, чем среди женщин, и по умолчанию понятно, что в связи с проституцией так же и "заражение ВИЧ" наиболее вероятно в разы больше будет среди мужчин-клиентов, чем среди женщин-проституток, то вот так по статистике и вышло, что в первые 5-6 лет от начала массового ВИЧ-тестирования в России этот диагноз ставился мужчинам в 3-4 раза чаще, чем женщинам. Так ли это было на самом деле, ответить сложно, не имея иных данных, кроме официальной статистики. Но то, что сама эта статистика изначально основана на мифах, которые я иначе называю факторами сценария эпидемии - в этом нет ни малейших сомнений.
 
А вы наверное думали, что башковитые русские учёные изобрели специальные тесты, которые так хитроумно устроены, что по сыворотке крови на 1000 положительных реакций среди женщин выдают 4000 положительных реакций среди мужчин? И что при этом 80% и более положительных результатов этих хитроумных тестов приходятся на молодёжь в возрасте от 15 до 30 лет? А среди детей до 15 лет вообще не бывает положительных результатов этих умных тестов? Вы действительно могли верить во что-то подобное?
Скорее всего, вы так не думали. Или даже не придавали этому достаточно большое значение. Между тем, все эти вещи и моменты имеют весьма и весьма важное значение, если вы действительно хотите разобраться в том, на что срабатывают ВИЧ-тесты, и с помощью каких фокусов-покусов население дурачат этим тестированием уже 40 лет...
 
ПЕРВАЯ ВОЛНА. ГЕРОИН. СЦЕНАРИЙ ЭПИДЕМИИ.
 
Массовое ВИЧ-тестирование, и соответственно массовая раздача ВИЧ-диагнозов в нашей стране начались после принятия в 1995 году Федерального Закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". 
В те же самые годы в стране резко возросла заболеваемость наркоманией, и прежде всего употребление афганского героина. И поскольку одним из путей передачи ВИЧ считался путь "кровь в кровь", то это совпадение во времени первой волны героиновой наркомании и начала массового ВИЧ-тестирования населения весьма удачно поспособствовало созданию мифа о том, что вирус якобы проник в среду наркозависимых, которые стали считаться самой уязвимой группой риска по заражению этим вирусом.
И тут же уже сам собою начал складываться такой сценарий ВИЧ-эпидемии, что её первая волна была прямо связана с волной героиновой наркомании. Если сравнить долю обследованных на ВИЧ наркозависимых с долей поставленных им ВИЧ-диагнозов, то получается, что им этот диагноз до последнего времени ставился в среднем в 44 раза чаще, чем всем остальным категориям обследуемых. Причём это самый нижний предел, без попытки завысить эту разницу. А в самом начале она была ещё больше.

Кликайте на картинки для их увеличения.

 
20161123111623
 
На что срабатывают ВИЧ-тесты, если они в 44 раза чаще дают положительный результат у наркозависимых? Почему в регионах-лидерах по ВИЧ тем же наркоманам этот диагноз ставится в разы и в десятки раз чаще, чем в более благополучных регионах точно таким же наркоманам? 
Не ломайте голову. Ответ самоочевиден: подобная статистика это не результат простой раздачи диагнозов только на основании тестирования, - эта статистика есть результат самого по себе первоначального сценария эпидемии: если по сценарию её первая волна пошла среди наркоманов, то отсюда и такая статистика. 
Не потому, что по результатам тестирования так вышло, а именно потому, что таков сценарий, потому, что ТАК НАДО, по меньшей мере для официальной статистики. 
Вот уже первый пункт в пользу того, что ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестов, сколько в зависимости от сценария эпидемии.
 
Поскольку заболеваемость наркоманией среди мужчин в разы больше, чем среди женщин, то это отразилось и на статистике по ВИЧ-позитивным наркозависимым. Всего на конец 2014 года доля мужчин от всех ВИЧ-позитивных составляла почти 2/3, и это в первую очередь обусловлено тем, что практически у половины из них основным известным фактором риска заражения было употребление наркотиков. А доли мужчин и женщин по половому пути передачи вируса к настоящему времени почти равные. 
 
 
20161231072731
 
Статистики и теоретики СПИДа утверждают, что риск заражения при незащищённом сексе с ВИЧ-позитивным партнёром для женщин в 2-3 раза выше, чем для мужчин, но к тому, что ВИЧ-диагноз в 44 раза чаще ставится наркозависимым, чем всем прочим, можно добавить и то, что в России он в 2-4 раза чаще ставится мужчинам, чем женщинам, а совсем не наоборот. 
И если в России за 1987-2014 годы при гетеросексуальных контактах мужчин "заразилось" даже немного больше, чем женщин, то просто вызывают полное недоумение все эти сведения о том, что риск заражения этим путём для женщин в 2-3 раза выше. Как можно было подобные сведения и данные обосновать на российской статистике, если при гетеросексуальных контактах "заразилось" больше мужчин, чем женщин?
 
Вы скажете, что в данном случае главным мифом и фактором сценария является заражение мужчин от инфицированных проституток? Вот именно, что это может быть именно и только МИФОМ и ФАКТОРОМ СЦЕНАРИЯ, но не реальностью и правдой. И тренировки ради попробуйте ответить на вопрос: если бы не было проституции, как именно фактора, способного объяснить заражение венерической болезнью от сравнительно небольшого числа проституток сравнительно большего числа их клиентов - то какими тогда иными причинами и факторами можно было бы истолковать то, что в начале ВИЧ-эпидемии в России количество мужчин превышало количество женщин в 4 раза не только среди наркоманов с положительным ВИЧ-статусом, но и среди заразившихся при гетеросексуальных контактах? 
 
А никак иначе, и ничем иным, это не объяснить. ВИЧ через проституцию - это фактор сценария, достаточно правдоподобный, и работающий по сей день. Сценаристы в первую очередь раскручивали статистику эпидемии в среде наркопотребителей, и рисовали соотношение ВИЧ-позитивных женщин и мужчин среди наркоманов в пропорции 1:4, и совершенно не парились о том, сколько там попутно приходится на гетеросексуальный путь, и поэтому поначалу и на него приходилось такое же соотношение между женщинами и мужчинами - в диапазоне 1:3-1:4, что по сценарию всегда можно было списать на распространение вируса через проституцию. Однако, так не могло продолжаться всегда, и со временем эта ситуация конечно же изменилась, разумеется в сторону большего правдоподобия...
 
На сайте Федерального Центра СПИД есть статья, в которой приводятся сведения о том, что ещё 10 лет назад 15(пятнадцать)% московских проституток были ВИЧ-позитивными:
Правда, на ВИЧ там протестировали всего 170 человек, ну и разумеется в отчёте представили "нужные" результаты. Но если принять их как достоверные, и навскидку оценить общее количество ВИЧ-позитивных проституток в России, то...
А сколько их вообще? Никто по головам не считал, но есть оценки в районе 1-3 миллионов, разумеется, на какой-то определённый текущий момент времени. 
И если бы среди них было 15% ВИЧ-позитивных, то это было бы от 150 до 450 тысяч ВИЧ-позитивных проституток ещё по масштабам 10-летней давности! А они вообще есть, эти сотни тысяч ВИЧ-позитивных проституток? Их кто-то видел? Или хотя бы видел какие-то официальные сведения о том, что в России уже сотни тысяч проституток "инфицированы" ВИЧ? Да в России на конец 2014 года всего было немногим более 320 тысяч ВИЧ-позитивных женщин! И что, кто-то решится утверждать, что из них как минимум половина проститутки? Или даже все? 
Всё. Вопрос закрыт. Спорить тем более не о чем, потому что мы рассуждаем о МИФИЧЕСКОМ ВИРУСЕ, и о том, что сама статистика эпидемии основывается на мифах.
 
Так на что реагируют ВИЧ-тесты, если ВИЧ-диагноз в 2-4 раза чаще ставится мужчинам, чем женщинам? За всё время ВИЧ-эпидемии в России этот диагноз среди наркопотребителей в 4 раза чаще ставился мужчинам, чем женщинам,- ведь и заболеваемость наркоманией среди мужчин в разы больше. Но при этом и среди тех, кто видимо заразился при гетеросексуальных контактах, мужчин было в 3-4 раза больше, чем женщин! И лишь к настоящему времени женщины сумели таки догнать мужчин в этом сомнительном состязании, да и то все эти догонялки происходили по большей части на бумаге, в официальной статистике, в виртуальном мире.
 
Улавливаете тенденции? При постоянстве долей мужчин и женщин среди новых случаев ВИЧ в статистике, начиная с 2004 года, среди мужчин количество ВИЧ-позитивных по-прежнему увеличивалось благодаря преимущественно якобы заражению при употреблении наркотиков. Но при этом среди якобы заразившихся при гетеросексуальных контактах доля мужчин снижалась вместе с ростом доли женщин. А поначалу доля мужчин составляла 80% не только среди ВИЧ-позитивных наркоманов, но и среди ВИЧ-позитивных гетеросексуалов. И на что там срабатывали ВИЧ-тесты в 1996-2001 годах, когда ВИЧ-диагноз в 3-4 раза чаще ставился мужчинам, чем женщинам - я уже стесняюсь спросить.
 
Видимо, по большей части по половому признаку: "Так-с, четверым мужичкам уже нарисовали диагноз - пора и бабёнке намалевать!" Начиная с 2002 года доля женщин повысилась, и в последние годы половым путём якобы заражается почти одинаковое количество мужчин и женщин. Никакие тесты и их результаты сами по себе не способны сформировать такую статистику. Она заведомо подгонялась под сценарий и его мифические факторы. Так что пресловутый выход эпидемии из первоначальной группы риска (наркопотребители и их половые партнёры, проститутки и их клиенты) в общую популяцию населения - это тоже только мифический фактор сценария эпидемии. 
Вот диаграммы для наглядности.
 
pol2
 
raspredelenie
 
 
20161231080238
 
 
 
20170105091606
 
 
В 2000 году было выявлено 59609 новых случаев ВИЧ среди россиян.
 
obsledovanie
 
 
Из обследованных наркоманов выявлено 26239 ВИЧ-позитивных. Среди гомосексуалистов 26 новых случаев. По другим данным немногим более 100 человек. Вполне логично предположить, что остальные 33 с лишним тысячи (207 детей не делают никакой погоды ни в данном случае, ни в принципе) в подавляющем большинстве заразились половым путём.
Тогда что получается? 
 
В 2000 году как ВИЧ-позитивные выявлены (согласно диаграмме, приблизительно) 47091 мужчина и 12518 женщин. Соотношение женщин и мужчин среди наркозависимых с ВИЧ-диагнозом составляло в те годы 1:4.
Тогда из 26239 новых случаев ВИЧ среди наркоманов женщины могли составлять примерно 5250 человек, а мужчины остальные 20989 человек. 
Тогда на половой путь передачи остаётся (примерно) 7268 случаев среди женщин и 26102 случая среди мужчин. Младенцы и гомосексуалисты вообще никакой погоды здесь не делают, и ничего в принципе не меняют. 
И получается так, что на долю мужчин приходится и в 4 раза больше случаев парентерального пути передачи, и приблизительно в 3,6 раза больше случаев заражения при гетеросексуальных контактах. А как иначе-то, если на долю мужчин приходилось в 2000 году 79% новых случаев ВИЧ?
 
В документе http://www.hivrussia.ru/files/bul_30/07.pdf  на тот же 2000 год числится ещё больше, а именно 39687 случаев ВИЧ среди наркоманов.
В пропорции 1:4 получается примерно 7940 женщин и 31747 мужчин.
На долю гетеросексуальной передачи остаётся примерно 4500 женщин и 15000 мужчин. 
Всё равно мужчин больше в 3,3 раза! Всё из-за проституток? По сценарию из-за них. 
И для наивных идиотов это вполне правдоподобно и убедительно. Но лично для меня это только лишнее подтверждение фальшивой эпидемии, и её столь же фальшивой статистики. 
Невозможно приставить другому свою голову, чтобы показать, как то, что для одного человека представляется самоочевидным доказательством распостранения эпидемии, для другого является не менее самоочевидным доказательством фальсификаций в официально предоставляемой статистике - с целью придать ей правдоподобность в соответствии со сценарием эпидемии. Но именно то, что наивному человеку кажется правдоподобным, лично для меня наоборот является доказательством обмана. Все эти странности и перекосы в статистике появились не сами по себе, но именно являются результатом умышленного управления фальшивой эпидемией и фальсификации этой статистики.
 
20170105034354
 
В 2001 году, в документе http://www.hivrussia.ru/files/bul_30/02.pdf  указано 88739 новых случаев. Из 491526 обследованных наркопотребителей ВИЧ-позитивных 30161 человек. 
На долю полового пути, точнее гетеросексуального, остаётся более 58000 случаев. Получается, что уже в рекордном по количеству новых ВИЧ-диагнозов 2001 году на гетеросексуальную передачу пришлось почти в 2 раза больше случаев, чем на парентеральную. Эпидемия уже вышла из первоначальной группы риска?
При этом женщин всего около 21300 человек,а мужчин остальные 67439 человек. 
На наркотический путь это примерно 6000 случаев среди женщин и 24000 случаев среди мужчин, в пропорции 1:4.
На гетеросексуальный путь остаётся около 15000 случаев среди женщин и около 43000 среди мужчин. 
Вот как так даже при гетеросексуальных контактах мужчин могло заразиться в 2,8 раза больше, чем женщин? Опять проститутки?
 
В документе http://www.hivrussia.ru/files/bul_30/07.pdf  на тот же 2001 год цифра новых случаев ВИЧ среди наркоманов составляет 51930 человек.
Это примерно 10400 женщин и 41530 мужчин, 1:4.
На гетеросексуальную передачу остаётся примерно 35500 случаев. Меньше, чем на парентеральный путь. Но это уже мелочи.
Но тогда при гетеросексуальных контактах заразились примерно 10900 женщин и 25700 мужчин. Мужчин всё равно больше в 2,4 раза, как ни крути цифрами! И что стоит за всем этим? Миф о тысячах ВИЧ-инфицированных проституток, которые заразили десятки тысяч своих клиентов? Но если это только миф, и никаких других версий нет, то всё это опять и снова является самоочевидным доказательством обмана и фальсификации официально озвучиваемой статистики, подгоняемой под мифы и сценарий, и поэтому эту статистику и невозможно объяснить и интерпретировать никак иначе, кроме как с помощью этих самых мифов.
 
В 2002 году 52170 новых случаев. 10607 (или 21139) среди наркопотребителей. На гетеросексуальный остаётся около 41000 (или 31000) новых случаев.
Женщин примерно 16700, мужчин остальные около 35470.
На парентеральный путь примерно 2100 (или 4230) случаев среди женщин, и около 8500 (или 16900) среди мужчин, в пропорции 1:4.
На гетеросексуальную передачу остаётся примерно 14600 (или 12470) случаев среди женщин и 26700 (или 18400) среди мужчин. 
Мужчин, заразившихся при гетеросексуальных контактах, в 1,5 - 2 раза больше! И заметьте, что по сравнению с предыдущими годами снизилась доля наркозависимых среди новых случаев ВИЧ. И соответственно увеличилась доля гетеросексуальной передачи. По сценарию, эпидемия попёрла в общую популяцию.
Ну и раз попёрла, то и начиная с 2002 года, вместе с ростом доли гетеросексуальной передачи, по сценарию неизбежно пришлось увеличить и долю женщин в ВИЧ-статистике. 
 
На конец 2002 года всего было выявлено 227 тысяч ВИЧ-позитивных россиян, среди которых около 57 тысяч женщин и 170 тысяч мужчин (25% и 75%), и из них парентеральным путём якобы заразились 130 тысяч. По последним, в соотношении 1:4, получается 26 тысяч женщин и 104 тысячи мужчин. На гетеросексуальный путь остаётся около 30 тысяч случаев среди женщин и 60 тысяч среди мужчин. То есть, чисто теоретически можно заключить, что выход эпидемии из первоначальной группы риска в общую популяцию явно начался с 2002 года, и вот с этими самыми статистическими данными, согласно которым до этого времени гетеросексуальным путём заразились около 90 тысяч человек, причём среди них мужчин в 2 раза больше, чем женщин, что по сценарию эпидемии могло бы быть объяснено заражением мужчин от ВИЧ-позитивных проституток. 
 
То есть, к вранью о том, что всё больше женщин стали заражаться от мужчин-наркоманов, всегда необходимо добавлять и враньё о том, что при этом в 2 раза больше мужчин заразилось от ВИЧ-позитивных проституток, так что это последнее обстоятельство надо думать и в 2 раза больше способствовало пресловутому выходу эпидемии из среды наркоманов в общую популяцию. 
Разумеется, всё это враньё. Но я столь настойчиво вам всё это показываю и рассказываю именно с целью обратить внимание на этот сам по себе большой перекос в статистике по полу в сторону мужчин, который изначально должен был соответствовать большей заболеваемости наркоманией среди мужчин, но в итоге этот перекос получился настолько сильным, что там приходится усматривать в сценарии не только заболеваемость наркоманией, но и секс с проститутками. Как говорится, это уже слишком толстый троллинг - со стороны сценаристов эпидемии. По-видимому, они считали, что создают и озвучивают достаточно правдоподобную статистику по эпидемии. Но в том и суть, что вся эта статистика именно создавалась искусственно - со строгим её контролем по критериям пола, возраста, региона проживания, года обследования, и разумеется категорий обследуемых. А не чисто механически, не на основании сколь угодно хитроумных, либо тем более идиотских тестов на антитела.
 
И когда в 2002-2004 годах статистики СПИДа увеличили долю женщин среди ВИЧ-позитивных, и спидологи наверное не только в годовых отчётах стали чаще ставить им ВИЧ-диагнозы, празднуя выход эпидемии в общую популяцию, то тогда видимо и понадобилось враньё о том, что риск заражения при сексе для женщин в 2-3 раза больше, чем для мужчин - а оно скорее всего и появилось для объяснения ситуации, возникающей при тестировании на ВИЧ например беременных, и повторяющейся тысячи и десятки тысяч раз: беременная жена ВИЧ-позитивная, муж и отец ребёнка ВИЧ-негативный - и тогда по официальной версии жена давно заразилась, от бывшего или как-то там неважно как, а для мужчины риск заражения меньше в 2-3 раза, вот и... и тем не менее, как мы наглядно видели, в первые годы ВИЧ-эпидемии даже среди якобы заразившихся гетеросексуальным путём было в 2-4 раза больше мужчин, чем женщин. Вот такой парадокс...
 
Общие данные на конец 2006 года.
Всего выявлено 373259 ВИЧ-позитивных россиян. 
Из них 256758 мужчин и 116501 женщина: http://www.hivrussia.ru/files/bul_30/14.pdf
Из них при употреблении наркотиков якобы заразились 35087 женщин и 140455 мужчин: http://www.hivrussia.ru/files/bul_30/13.pdf
Соотношение 1:4. Будем считать, что это правдоподобно, и достаточно верно для всех предыдущих годов, почему и ранее мы брали это же соотношение для оценки.
На долю гетеросексуальной передачи остаётся примерно 113000 случаев среди мужчин и 80000 среди женщин. 
Мужчин при гетеросексуальных контактах за все на тот момент 10 лет массового тестирования на ВИЧ "заразилось" в 1,4 раза больше, чем женщин. А в самом начале перекос был ещё больше, в 3 и более раза!
 
20170105033419
 
А если мы опять и снова зададимся вопросом: на что срабатывают ВИЧ-тесты, если до 2001 года 75% всех положительных результатов приходилось на мужчин, а потом буквально за 2-3 года эта ситуация изменилась, и доля мужчин стала составлять 55-60%, то никакого рационального объяснения этому найти невозможно, кроме разумеется того, что эти подвижки в статистике являются неизбежным последствием влияния факторов сценария эпидемии.
 
Невозможно же всё время ставить ВИЧ-диагнозы только мужчинам, и при этом утверждать, что ВИЧ передаётся половым путём, причём риск заражения для женщин в 2-3 раза выше. Поэтому этот перекос в сторону гораздо большего количества ВИЧ-диагнозов среди мужчин, по сценарию связанный с парентеральным путём заражения, а также с инфицированными проститутками, сколько верёвочка ни вейся, а необходимо было всё-таки значительно уменьшить, что и произошло в 2002-2004 годах, и было связано с мифом о выходе эпидемии из первоначальной группы риска в гости ко всему остальному мирному населению.
Не потому, что по результатам тестирования так вышло, а именно потому, что таков сценарий, потому, что ТАК НАДО, по меньшей мере для официальной статистики. 
Вот уже второй пункт в пользу того, что ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестов, сколько в зависимости от сценария эпидемии.
 
Я бы сказал так, что сценаристы и статисты эпидемии допустили промашку с таким сильным перекосом ВИЧ-позитивных в сторону мужчин. Слишком уж неправдоподобно получилось. Большинство людей конечно вообще не обращают на это внимание, и наивно веруют и в ВИЧ-эпидемию, и в заражение через шприцы, и в инфицированных проституток. Но для меня этот перекос - лишняя и самоочевидная улика фальшивой эпидемии и её управляемого характера, в частности в том смысле, что всё это никак не могло само собой возникнуть и сложиться в результате тестирования населения какими угодно тестами, хоть созданными инопланетным разумом.
 
Можно сказать и так, что официальная российская статистика по ВИЧ-эпидемии даже изначально и заведомо не соответствует результатам тестирования населения, в том смысле, что она не показывает все подлинные данные по полу, возрасту, году постановки ВИЧ-диагноза, региону проживания обследуемых граждан, но является заведомо фальсифицируемой и подгоняемой под сценарий эпидемии. Ведь раз в год тупо сфальсифицировать цифры в таблицах и графики на диаграммах куда как проще и сподручнее, чем ежедневно тщательно сортировать по всем факторам сценария данные каждого обследуемого на ВИЧ, которых в стране по той же статистике около 30 миллионов ежегодно.
 
Официальная статистика весьма вероятно в значительной степени отличается от реальной ситуации, и в сущности скрывает эту самую реальность. Чтобы увидеть правду, нужно знать подлинную статистику, с учётом всех критериев и условий. Например, изучить все медицинские карты пациентов СПИД-центров, как будто это никогда не делалось ранее, и на их основе дать оценку официальной статистике. Попутно этому установить самый тщательный и жёсткий контроль за получением и интерпретацией результатов тестирования на антитела к ВИЧ в СПИД-лабораториях, включая районные поликлиники и коммерческие частные лавочки - чтобы достаточно достоверно проверить всё то же самое: насколько часто ВИЧ-тесты положительно срабатывают в зависимости от пола, возраста, места жительства, наличия заболеваний, вредных привычек, и иных каких угодно причин и условий. Врачебная тайна разумеется дело святое, можно и не упоминать, а для статистического анализа и не нужны Ф.И.О. и адрес дома или квартиры пациента. Достаточно всех прочих данных на анонимной основе.
 
Однако, продолжим по сценарию...
 
КУДА ВОЛНА ПОШЛА ДАЛЬШЕ. МОЛОДЫМ - ВЕЗДЕ У НАС ДОРОГА. СТАРИКАМ - ВЕЗДЕ У НАС ПОЧЁТ.
 
По ВИЧ/СПИД-теории, вирус распространяется и половым путём. И сразу в сценарий эпидемии попали и половые партнёры наркозависимых, иначе и быть не могло. 
Причём, как и заболеваемость наркоманией в первую очередь распространяется среди подростков (20%) и молодёжи (60%), так и вообще вся первая волна ВИЧ-эпидемии в России в соответствии с её сценарием прежде всего затронула молодых людей в возрасте от 15 до 30 лет. Приведу цитату:
В 2000 году на долю подростков и молодёжи в возрасте 15-20 лет приходилось 24,7% вновь выявленных случаев ВИЧ-инфекции. В результате ежегодного уменьшения в 2014 году эта группа составила лишь 1,3%.
Доля случаев ВИЧ в возрастной группе 20-30 лет сократилась с 64% в 2001-2004 годах до 29,4% в 2014 году.
Увеличение доли новых выявленных случаев наблюдалось в возрасте 30-40 лет (с 9,9% в 2000 году до 46,7% в 2014 году), и 40-50 лет (с 2,4% в 2000 году до 15,3% в 2014 году).
И для наглядности вот такая диаграмма по всей этой статистике:
 
2013
 
На что срабатывают ВИЧ-тесты, если в самом начале эпидемии львиная доля новых случаев заражения приходилась на молодёжь, а за всё её время практически линейно доля молодёжи снижалась с увеличением доли более старших возрастов? 
Не ломайте голову. Ответ самоочевиден: подобная статистика это не результат простой раздачи диагнозов только на основании тестирования, - эта статистика есть результат самого по себе развивающегося сценария эпидемии: если по сценарию её первая волна пошла среди наркоманов и их половых партнёров, то это и оказалась в первую очередь молодёжь, а далее всё по тому же сценарию эпидемия постепенно вышла из этой первоначальной группы риска, всё больше затрагивая более старшие возрастные группы, и тех, кто даже не знаком ни с одним наркоманом, и отсюда такая вот статистика. 
Не потому, что по результатам тестирования так вышло, а именно потому, что таков сценарий эпидемии, потому, что ТАК НАДО, по меньшей мере для официальной статистики. Никакие самые хитроумные тесты не способны сами по себе сформировать такую тенденцию по новым случаям ВИЧ по годам и возрастным категориям, причём настолько линейно и плавно. Сорри, но только последний дебил может искренне верить в подлинность подобной статистики. Без обид. Я абсолютно уверен в этом мнении. Эти данные заведомо фальшивые.
Вот уже третий пункт в пользу того, что ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестов, сколько в зависимости от сценария эпидемии.
 
ГДЕ ГЕРОИН, ТАМ И ВИЧ?
 
Ну разумеется. Если по сценарию ВИЧ-эпидемия идёт прямо по следам эпидемии инъекционной наркомании, то в виду неравномерности заболеваемости наркоманией в различных регионах страны всё по тому же сценарию должна была быть, и получилась крайне неравномерная статистика по заболеваемости и поражённости населения ВИЧ-вирусом. Даже между соседними регионами она отличается в 10 раз. 
При этом, разумеется неминуемо, эта разница практически равномерно распределена между всеми категориями обследуемых. Так, если в регионе с большей заболеваемостью наркоманией ставится больше ВИЧ-диагнозов как собственно наркоманам, то и соответственно и другим категориям, особенно по клиническим показаниям, с венерическими заболеваниями, беременным и в категории прочие. 
Для наглядности вот такие диаграммы:
 
100bezymyannyj
 
20161116114025
 
20161115105456
 
20161115103459
 
20161115020719
 
На что срабатывают ВИЧ-тесты, если по частоте получения положительного результата (заболеваемость и поражённость) статистика между различными (даже соседними) регионами отличается в несколько раз, даже в 10 и более раз? Почему в одном регионе среди беременных или больных ЗППП в разы больше ВИЧ-позитивных, чем в другом?
Не ломайте голову. Ответ самоочевиден: подобная статистика это не результат простой раздачи диагнозов только на основании тестирования, - эта статистика есть закономерный результат изначального сценария эпидемии: где больше заболеваемость наркоманией, там чаще и больше ставятся и ВИЧ-диагнозы, там и больше вся статистика по эпидемии.
Не потому, что по результатам тестирования так вышло, а именно потому, что таков сценарий эпидемии, потому, что ТАК НАДО, по меньшей мере для официальной статистики. Вот уже четвёртый пункт в пользу того, что ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестирования, сколько в зависимости от сценария эпидемии.
 
ТО ГЕРОИН, А ТО - ДЕТИ?
 
Если по сценарию ВИЧ передаётся в основном при употреблении наркотиков и половым путём, то понятно, что по этому самому сценарию ВИЧ-диагноз практически не ставится детям. Разумеется, он ставится детям, рождённым ВИЧ-позитивными матерями, причём сравнительно часто. Но если эту не столь статистически значимую по численности категорию исключить из рассмотрения, то оказывается, что детям этот диагноз ставится реже, чем всем остальным, примерно в 24 раза, и даже реже, чем медикам и специалистам, работающим с ВИЧ-позитивными пациентами и с заражёнными материалами. Хотя ежегодно в России обследуется на ВИЧ около 500 тысяч детей.
Диаграммы для наглядности:
 
20161127125940
 
20161127010950
 
На что срабатывают ВИЧ-тесты, если детям ВИЧ-диагноз ставится исключительно редко, и это фактически единичные случаи? Но при этом детям, рождённым ВИЧ-позитивными матерями, этот диагноз ставится в 18 раз чаще, чем в среднем подросткам и взрослым? Как это возможно? 
Не ломайте голову. Ответ самоочевиден: подобная статистика это не результат простой раздачи диагнозов только на основании тестирования, - эта статистика есть закономерный результат изначального сценария эпидемии: если ВИЧ передаётся среди наркопотребителей и половым путём, то по этому самому сценарию ставить этот диагноз детям следует как только можно реже, чтобы не вызывать ни недоумения, ни лишних скандалов по этому поводу, в частности насчёт заражения в медучреждениях. 
 
А детям ВИЧ-позитивных матерей нужно ставить этот диагноз для поддержания мифа о вертикальной передаче вируса. Ну и попутно трезвонить на весь белый свет о том, что где-то роженица отказалась от химиопрофилактики против ВИЧ, и кормила грудью, и поэтому ребёнок якобы инфицирован. И вместе с тем молчать в тряпочку о тех случаях, когда роженица следовала всем рекомендациям врачей, но ребёнку всё равно прилепили ВИЧ-диагноз, мол, заражение при родах произошло, ну или всё-таки внутриутробно.
И всё это происходит не потому, что по результатам тестирования так вышло, а именно потому, что таков сценарий эпидемии, потому, что ТАК НАДО, по меньшей мере для официальной статистики. Вот уже пятый пункт в пользу того, что ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестов, сколько в зависимости от сценария эпидемии.
 
Более подробно, со ссылками на источники, всё выше сказанное описано в статье "СПИД: фальшивая эпидемия, фальшивая статистика" (4 части).
 
Как видите, для ответа на вопрос "На что срабатывают ВИЧ-тесты?" совершенно недостаточно одного только узкого рассмотрения самих по себе ИФА-тестов, и причин их положительного результата. Потому что есть самые веские основания утверждать, что в России ВИЧ-диагноз ставится не только и не столько по результатам этих тестов, сколько в зависимости от места жительства и возраста обследуемых, а также от принадлежности их к различным контингентам обследуемых, и даже по году обследования и полу (в последнем случае как помните имеется в виду постепенное увеличение доли более старших возрастных групп среди новых случаев заражения в течение всего срока эпидемии, а также увеличение доли женщин и полового пути передачи в 2002-2004 годах, то есть пресловутый выход эпидемии из первоначальной группы риска). 
 
Я указал самые самоочевидные основные факторы, но возможно существуют и иные, которые также являются не столько объективными составляющими при постановке диагноза (и могли бы с достаточным основанием быть отнесены к добросовестному эпидрасследованию, и даже установлению клинических признаков заболевания), сколько субъективными установками, нацеленными на следование созданному и поддерживаемому сценарию эпидемии, либо связанные с какими-либо особыми интересами медицинских учреждений и чиновников.
 
И теперь, учитывая эти факторы, возникает вопрос: если ВИЧ-тесты так или иначе всё же имеют и исполняют свою функцию в СПИД-системе, и ВИЧ-диагноз ставится всё-таки в соответствии с их результатами, то что происходит на самом деле, какова взаимосвязь между результатами тестирования и факторами сценария эпидемии?
 
ОДИН ПИШЕМ, ДВА В УМЕ?
 
Попробуем представить это наглядно. Для примера возьмём 2 региона с достаточно большим и сравнимым населением, и с разной статистикой по поражённости и заболеваемости. Свердловская область и Краснодарский край.
 
krasn
 
Население сравнимое, охват тестированием одинаковый, при этом в Свердловской области статистика по ВИЧ в 5 раз выше. Разумеется, прежде всего из-за влияния факторов сценария эпидемии. Но если в обоих регионах одинаковый охват тестированием, то вполне логично предположить, что на самом-то деле количество положительных результатов тестирования в обоих регионах тоже является сравнимым, примерно одинаковым, но если при этом предположить, что в Свердловской области ВИЧ-диагноз ставится каждому, кто оказался ВИЧ-позитивным при тестировании, тогда в Краснодарском крае он ставится только одному из пяти обследуемых, оказавшихся ВИЧ-позитивными. В остальных четырёх случаях положительный результат ПОД ВЛИЯНИЕМ ФАКТОРОВ СЦЕНАРИЯ ЭПИДЕМИИ попросту меняется на отрицательный. И десятки тысяч людей, чей результат тестирования оказался положительным, не знают этого, и знать это им не надо и не положено.
 
Скажете, что это фантастика? А как ещё можно объяснить всё это, если ВИЧ не существует, и если между ВИЧ-позитивными не наблюдается и не прослеживается абсолютно никакой связи, кроме поставленного им ВИЧ-диагноза, и опять же поставленного по большей части в соответствии с факторами сценария эпидемии, а не по каким-либо объективным данным или признакам? 
СПИД удел наркоманов и гомосексуалистов? И это связь между ними? 
В данном случае это не связь, а всё тот же сценарий эпидемии, согласно которому эти группы и были назначены самыми первыми группами риска. 
Но если ВИЧ не существует, и никакой эпидемиологической связи между ВИЧ-позитивными нет, то связь между результатами тестирования и факторами сценария эпидемии с наибольшей вероятностью состоит в том, что ПОД ВЛИЯНИЕМ ФАКТОРОВ СЦЕНАРИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СКРЫВАЕТСЯ, или регистрируется как отрицательные. 
 
То есть, в том же Краснодарском крае на самом деле к настоящему времени могло бы быть выявлено не 17 тысяч ВИЧ-позитивных, а как и в Свердловской области не менее 80 тысяч. Просто из них более 60 тысяч не знают об этом. Не на это ли косвенно намекают сами спидологи, когда утверждают, что часть ВИЧ-позитивных никогда не тестировались, и поэтому не знают, что заражены? Но ведь они же тестировались! Но кто это знает, кроме их самих лично и спидологов? Ведь потом статистика по ВИЧ может просто увеличиться, прогнозы спидологов подтвердятся, но никто из вас не сможет проверить, действительно ли все эти новые тысячи ВИЧ-позитивных никогда ранее не тестировались, или ранее им вместо показанного тестированием положительного результата под влиянием факторов сценария эпидемии ставился отрицательный результат. 
Наконец, дело даже не в том, что например в прошлом году в каком-то регионе была скрыта значительная часть положительных результатов тестирования, а в том, что например в этом году эти "лишние" положительные результаты, полученные вообще у других обследуемых, можно не скрывать, и за счёт этого увеличить статистику по заболеваемости. А можно поступить наоборот, и уменьшить эту статистику. Как говорится, истина где-то рядом...
 
Раз уж для примера взята Свердловская область, являющаяся регионом-лидером по ВИЧ-статистике, то по этой самой области можно примерно оценить, сколько всего к настоящему времени могло бы быть ВИЧ-позитивных во всей России.
Население Свердловской области: 4.330.006 человек.
Из них ВИЧ-позитивных: по последним данным 85.028 человек.
Население России: 146.519.759 человек.
Сколько всего в России к настоящему времени могло бы быть ВИЧ-позитивных, если бы во всех регионах ВИЧ-диагноз ставился бы так же часто, как в Свердловской области?
На калькуляторе получается 2.877.197 человек. 
 
А сейчас пока немногим более миллиона. Получается, что порядка 1.800.000 положительных результатов тестирования вероятно скрыты и зарегистрированы как отрицательные. Так что ВИЧ-эпидемии всегда найдётся, куда и за счёт чего расти, если из трёх положительных результатов ВИЧ-диагноз ставится только по одному, а остальные два регистрируются как отрицательные, и ВИЧ-диагноз не ставится. 
Кстати, возможно, что это одна из рабочих функций дополнительного/уточняющего тестирования, а именно при помощи Иммунного Блота (Иммуноблотинга). Мало ли чего там наприсылают на подтверждение в СПИД-центр из районных поликлиник? С помощью дополнительного тестирования как раз есть удобная возможность именно скрыть нужную часть положительных результатов под видом ложноположительных, и уже по официальной статистике отрицательных. 
 
Причём, если посмотреть на статистику тестирования по ИФА и ИБ
то хотя общая температура по больнице Россия примерно такая же - из трёх положительных ИФА подтверждается на ИБ только один, - но данные по регионам показывают, что ошибочные результаты есть везде, и часто больше ошибочных результатов там, где больше положительных, так что по этим данным никак нельзя утверждать, что в регионах-лидерах по ВИЧ ошибочных результатов в разы меньше, чем в благополучных, и что в последних таким образом возможно умышленно корректируется и уменьшается количество новых ВИЧ-диагнозов. 
А вы думали, что вам вот так вот тупо и внаглую покажут, что разница между соотношением ошибочных и положительных результатов между теми же Свердловской областью и Краснодарским краем составляет 5 раз? Как говорится, держи карман шире. Там всё по сценарию. Протестировано почти одинаковое количество населения. Но в Свердловской области в разы больше положительных результатов Иммуноблота, и ещё больше положительных ИФА. 
Если уж мы ставим под сомнение ВИЧ-статистику, полагая её обусловленной факторами сценария эпидемии, то статистика обследования по ИФА и ИБ по регионам скорее всего в квадрате и в кубе липовая и заведомо взятая с потолка, или точнее сказать нарисована по сценарию эпидемии.
 
Говоря яснее, количество положительных ИБ отражает количество новых поставленных ВИЧ-диагнозов, а количество положительных ИФА могло бы (но по сценарию должно наоборот скрывать!) отражать реальное количество выявленных ВИЧ-позитивных в регионах по скрининговым ИФА-тестам (если полагать, что эти тесты хоть в какой-то мере информативны, и отражают то, что должны отражать). 
Ясное дело, что в таком идеальном виде эту статистику никто не выложит, ведь тогда было бы наглядно и самоочевидно, что по положительным ИФА ситуация по регионам более-менее равномерная, а вот по ИБ появляется поразительная разница в том, что в одних регионах количество ошибок в разы больше, чем в других, и соответственно в первых эпидемии нет, а вторые являются лидерами по ВИЧ. Но если уж данные по ИБ делаются по факторам сценария эпидемии, то данные по ИФА это видимо специальный и особенный, и чисто статистический и бумажный фактор, который в принципе ни на что не влияет, но тем не менее как бы удваивает убедительность того, что эпидемия и впрямь весьма неравномерно распространяется в регионах. Хотя, с другой стороны, вызывает соотвествующие вопросы самый факт того, что в среднем две трети положительных результатов ИФА не подтверждаются Иммуноблотом, и признаются ошибочными. А по отдельным регионам и годам этот разброс вообще в диапазоне от идеально безошибочного до абсолютно ошибочного. Тогда о какой вообще специфичности этих тестов, составляющей якобы более 99%, может идти речь? Об этом дальше ещё упомянем.
 
И цифра 2.877.197 россиян, вероятно получивших бы ВИЧ-диагноз в том случае, если бы по всей стране его ставили бы так же часто, как в Свердловской области, по факту учитывает только фактор сценария эпидемии в плане региона. А если учесть ещё факторы возраста, пола и года обследования, разницу по категориям обследуемых, то эта цифра наверняка увеличится как минимум в 2 раза, и уж не могу даже предположить, каков может быть максимум,- наверное, на уровне южно-африканских стран, если не больше. И к настоящему времени в России могло бы быть уже как минимум 5-6 миллионов ВИЧ-позитивных, если бы ВИЧ-диагноз тупо ставился бы только по результатам тестирования, а не в соотвествии с факторами сценария эпидемии. Но без сценария не вышло бы и никакой эпидемии, разве что курам насмех...
 
Это поистине покажется фантастичным, и отдающим так называемой "теорией заговора", но если я практически уверен в том, что ВИЧ-диагнозы в России ставятся строго контролируемо и в соответствии с факторами сценария эпидемии, то при этом я не вижу иного способа такого контроля и регулирования, кроме того, при котором "лишняя" часть положительных результатов тестирования скрывается, и они оформляются как отрицательные. Наиболее вероятный вариант таких подтасовок может быть связан с уточняющим тестированием непосредственно в СПИД-центрах, а также с фальсификацией статистики по регионам по количеству положительных результатов тестирования в ИФА и ИБ. 
 
Я не могу сказать, что абсолютно уверен в том, что именно так всё и происходит, и что именно скрываются все "лишние" положительные результаты (как минимум Иммуноблотинга, или уже даже повторных ИФА). Но я практически абсолютно уверен в том, что что-то подобное всё-таки происходило в течение всей ВИЧ-эпидемии, и происходит до сих пор, и что ВИЧ-диагнозы не ставятся чисто механически и автоматически только по результатам тестирования, но эти результаты именно ещё просеиваются и отфильтровываются с учётом факторов сценария эпидемии. Можно даже выразиться так, что под видом эпидрасследования и выявления клинических признаков инфицирования на самом деле происходит отбор на роль ВИЧ-позитивных по региону проживания, в зависимости от проживания в городе и на селе, по полу, возрасту, году обследования, по категориям обследуемых. Никакие самые хитроумные тесты сами по себе не способны учесть все эти факторы, и совершенно невозможно ожидать того, чтобы вся российская ВИЧ-статистика сама собой механически и автоматически сложилась только по результатам тестирования...
 
Живёшь в Самаре, мужчина, возраст 35 лет, обследование на ВИЧ в связи с лечением ЗППП? Диагноз ВИЧ можно ставить не глядя, ессно при положительных результатах тестов, и если это нужно для выполнения плана. 
Пасёшь оленей в тундре, женщина, возраст 20 лет, обследование на ВИЧ в связи с беременностью? Не паникуй, никому не нужен этот геморрой сочинять сказки про неведомого геолога-наркомана, который мог тебя заразить, так что даже оба положительных ИФА и положительный Иммуноблот тебе без тени сомнения переправят на отрицательные, и нечего голову ерундой забивать, и портить правильную статистику. Вот как-то так. А как иначе-то?..
 
В приказе Минздрава от 1994 года прямо указывается:
На основании только лабораторного анализа диагноз (ВИЧ-инфекция) не может быть выставлен. Для вынесения диагностического заключения необходимо учитывать данные эпидемиологического анамнеза, иммунологических тестов и результатов клинического обследования.
То есть, если бы ВИЧ-диагноз ставился бы только на основании результатов лабораторных анализов, а не в соответствии с факторами сценария эпидемии, то и действительно к настоящему времени в России было бы не менее 5-6 миллионов ВИЧ-позитивных людей, причём якобы наркоманы и клиенты проституток составляли бы весьма незначительную часть из них, а заболеваемость и поражённость вирусом были бы более-менее равномерные и по разным регионам, и в распределении по полу, возрасту, времени обследования, и даже по категориям обследуемых. 
Но по приказу Минздрава и по сценарию ВИЧ-диагноз ставится не столько по результатам тестирования, сколько по факторам сценария эпидемии, то есть именно тем, кому можно и нужно его поставить, и не ставится тем, кому его ставить нельзя и не нужно. 
 
И мы уже приходим к такому логическому выводу, что на самом деле людей, имеющих положительную реакцию ВИЧ-тестов, в разы больше, чем это отражается в официальной статистике. Просто им не выставлен ВИЧ-диагноз. 
Так на что срабатывают ВИЧ-тесты, если ВИЧ-диагноз ставится только в одном случае из 5-6 положительных результатов тестов, а то и в 1 из 10?
Логично предположить, что эти тесты срабатывают на антитела, которые есть у любого, у каждого человека. То есть, в принципе, все люди могут считаться ВИЧ-положительными, если у них есть такие антитела, которые могут давать положительную реакцию ВИЧ-тестов. 
 
ЧАСТЬ 2.
 
ЧТОБЫ ПОЙМАТЬ ПРЕСТУПНИКА, НУЖНО ДУМАТЬ, КАК ПРЕСТУПНИК.
 
Если мы ищем ответ на вопрос "На что срабатывают ВИЧ-тесты?" - то у нас есть как минимум 2 пути:
1 - искать ответ на основе анализа всей имеющейся и доступной информации по этому вопросу;
2 - представить себя на месте разработчиков теста на несуществующую вирусную инфекцию, и попытаться описать наиболее вероятный вариант того, каким образом возможно сделать тест на несуществующий вирус.
 
Для получения более-менее достоверного ответа нам конечно нельзя пренебрегать научными данными, и мнением специалистов по этой проблеме. Но я предлагаю сначала пойти вторым путём, и попробовать хотя бы представить себе то, каким образом возможно создать достаточно правдоподобный тест для диагностирования несуществующей инфекции по сыворотке крови.
 
Раз вируса не существует, то этот тест не может быть связан с поиском и обнаружением самого вируса, в принципе. Остаётся вариант теста на антитела к вирусу, который используется в диагностике многих реальных инфекционных и паразитарных заболеваний. Помимо этого, в крови человека существуют и антитела на генетически чужеродные вещества, а также аутоантитела, образующиеся при аутоиммунных заболеваниях, так что у нас есть довольно богатый выбор. ВИЧ-тесты и есть именно тесты на антитела к несуществующему вирусу, и никоим образом не связаны с выделением его самого.
 
Далее нужно просчитать, какие конкретно антитела, присутствующие в крови человека, мы могли бы обманом выдать за антитела к несуществующему вирусу. 
Из всех классов антител на эту роль больше всего подходят антитела класса G, которые остаются и воспроизводятся в крови человека после перенесённых заболеваний или прививок на многие годы, а то и на всю жизнь. Нам помогает то, что такие антитела есть у всех людей, и поэтому с помощью фальшивого теста мы сможем поставить и фальшивый же диагноз любому человеку. 
 
Но нельзя же в качестве такого теста взять любой уже существующий тест на какой-то конкретный возбудитель болезни - ведь в таком случае обман сразу раскроется, если будет самоочевидна связь между результатами нашего теста и присутствием в крови обследуемых антител к одному и тому же возбудителю, или его антигенам. Значит, нам нужно замести свои следы таким образом, чтобы не было явной и самоочевидной связи с каким-то конкретным инфекционным агентом, или антителами к нему. Но в организме нет "лишних" и "ненужных" антител  - все антитела в количестве, достаточном для лабораторной диагностики, вырабатываются на реальные антигены, проникающие в организм.
И нам нельзя сделать такой тест, который бы просто в результате реакции с антителами класса G, выдавал бы положительный результат в 100% случаев. Такой хоккей нам не нужен. Точнее, нет смысла делать тест, который даёт одинаковый результат у всех обследуемых.
 
Нам ведь нужен такой тест, который бы давал положительный результат не всем подряд, и не каждому второму-третьему, и даже не каждому сотому, а примерно в одном случае из тысячи. Нам не надо сразу всех объявить заражёнными. Ведь этого не может быть, это совершенно неправдоподобно. Да и не нужно. 
И вот, нам нужно сделать тест на основе антител класса G, имеющихся у любого человека, и который бы давал положительный результат примерно в одном случае из тысячи. 
И я уже не вижу иных вариантов, кроме того, что наш фальшивый тест не может быть качественным, то есть дающим ответ по принципу "да или нет?" - есть антитела или нет антител? - потому что антитела ведь есть у всех, иначе мы не смогли бы создать тест! - но наш тест должен быть количественным, дающим ответ по принципу "сколько вешать в граммах?" - то есть, если из тысячи проведённых тестов нам нужен только один положительный результат, то наш тест должен срабатывать положительно на сыворотку, содержащую самый высокий титр антител. Поэтому наш тест и должен быть количественным, то есть срабатывать только на сыворотки (кровь), содержащие самые высокие титры антител класса G. 
 
И если наш тест основан просто на определении титра антител класса G, каких угодно, к чему угодно, и положительно срабатывает примерно в одном случае из тысячи, то такой тест нельзя заподозрить в связи с реакцией на антитела к конкретному антигену. И нам не стоит признавать того, что наш тест количественный, и что эти антитела есть у всех людей, просто в разном количестве. И поэтому нам придётся утверждать, что наш тест на антитела качественный, то есть показывает именно и только наличие либо отсутствие антител к вирусу, и ничего более. 
И так на самом деле и есть. Ну конечно же, все ВИЧ-тесты на антитела преподносятся как качественные, и отвечают на вопрос "есть антитела или нет антител?" Но ведь мошенничество на то и мошенничество, чтобы обманом ввести жертву в заблуждение, и таким образом добиться своей преступной цели.
 
Итак, если бы мы сами разрабатывали тест по сыворотке крови для выявления антител к несуществующему вирусу, то в качестве супер-антигена для такого теста мы выбрали бы достаточно широкий набор антигенов, на которые найдутся антитела класса G в крови ЛЮБОГО человека, выработанные в течение жизни в ответ на антигенную стимуляцию (прививки, болезни, включая аутоиммуные, генетически чужеродные вещества), но наш главный обман и козырь в том, что наш тест должен давать положительный результат только при максимально высокой заданной концентрации таких антител в исследуемой сыворотке. Таким образом, можно сказать, что антитела к ВИЧ есть у всех, но ВИЧ-диагноз получают только те счастливчики, у которых самый высокий титр этих антител. 
 
И на самом деле всё и обстоит примерно так. Вспомните статистику о том, сколько результатов скрининговых ИФА-тестов, якобы специфичных и чувствительных более чем на 99%, после проверки тестом Иммуноблот признаются ошибочными. В России в среднем 2 из 3 положительных результатов ИФА-тестов признаются ошибочными! Я поставил бы здесь не один, а миллион восклицательных знаков, подчёркивая, что после этого вообще не о чем говорить, и что сам этот факт уже полностью доказывает полную неспецифичность и непригодность ВИЧ-тестов.
 
Ответьте на простой вопрос: если 2/3 положительных результатов ИФА-тестов на антитела к ВИЧ в России признаются ошибочными после проверки тестом Иммунный Блот, основанном на том же самом иммуноферментном анализе, и с использованием тех же самых якобы высокоспецифичных ВИЧ-антигенов, то с какой вообще стати проявляется такое доверие к Иммунному Блоту, такая непоколебимая уверенность в истинности результатов этого теста? 
А ответ самоочевиден: Иммунный Блотинг на ВИЧ такой же обман, как и скрининговый ИФА-тест на ВИЧ. Просто всем, включая специалистов, внушили, будто бы это более точный тест, и если после положительного ИФА он подтверждает положительный результат на антитела к ВИЧ, то это якобы на 100% означает их присутствие. 
Но при этом у всех как бы отшибает память, и никто уже в упор не видит и не помнит того, что 2/3 положительных результатов ИФА-тестов на ВИЧ, считающегося достоверным на 99%, признаются ошибочными!!! 
То есть, вот он, момент истины - антитела к "ВИЧ" обнаруживаются у в три раза большего количества россиян, коль скоро эти супернадёжные тесты срабатывают положительно. Но тут же фактически выясняется, что эти тесты полное фуфло, и больше половины их положительных результатов ошибочные! 
 
Так на что срабатывают скрининговые ВИЧ-тесты, если даже по официальной статистике они дают ложноположительный результат в 2 случаях из 3? На антитела, которые есть у любого человека? А при повторном тестировании "более точным тестом" Иммуноблот отсеиваются те результаты, в которых титр антител всё-таки не так уж и большой, или он повышен к небольшому числу считающихся высоко специфичными для ВИЧ антигенов (мало полос засвечено!?), и которые нужно отсеять ещё и по факторам сценария эпидемии?
 
Более того, и результаты Иммунного Блотинга интерпретируются не только как отрицательные и положительные, но и как сомнительные (неопределённые), вследствие чего рекомендуется повторная перепроверка этого "самого точного теста" и "золотого стандарта", в результате которой и часть этих сомнительных результатов признаётся как ложноположительные, то есть ошибочные! 
Получается, что и супер-пупер-точный тест Иммунный Блот тоже может выдавать, и выдаёт ошибочный результат! И сколько таких ошибочных результатов по статистике? А вот об этом статистика уже скромно умалчивает. Если 2/3 положительных результатов ИФА признаются ошибочными, а Иммуноблот это в принципе тот же ИФА, и тоже может ошибочно давать положительный результат, то о каком "более точном тесте" и "золотом стандарте" вообще можно говорить? 
 
В тесте «Вестерн блот» белки «ВИЧ», которых около десятка, находятся на отдельных точках на бумажной ленте, как, скажем, при проведении нескольких анализов мочи. Добавляется сыворотка, и там, где есть реакция, происходит изменение цвета — проявляется темная полоса. Результат интерпретируют по тому, какие полосы проявились, или, другими словами, какие белки прореагировали. Определенные комбинации полос определяется как положительный тест. Загадочным фактом является то, что расположение и число полос, необходимых для положительного результата по «Вестерн-блот» отличается в разных странах мира. Они даже могут варьироваться в разных лабораториях в пределах одного города. В Австралии требуются четыре полосы, в Канаде и в большей части Соединенных Штатов достаточно трёх полос. А в Африке хватает и двух полос.
В России тоже хватает и двух полос. Но в зависимости от того, какие полосы засвечены, результат считается сомнительным и при одной полосе, и при двух, и даже при семи! Это по общепринятым правилам, как они рекомендованы, в частности Всемирной Организацией Здравоохранения. Довольно странные критерии. И реальность и практика таковы, что врачи ставят диагноз ВИЧ не в точном соответствии с официальными стандартами и инструкциями, а даже в тех случаях, когда результат Иммуноблота должен признаваться сомнительным. 
 
Согласно требованиям ВОЗ, анализ на иммунный блот принято считать положительным при обнаружении антител ко всем, или к двум из трех гликопротеинам ВИЧ (gp160, gp 120, gp 41). Таким образом, при наличии антител только к одному гликопротеину, результат считают сомнительным и показано проведение повторного исследования с использованием тест-системы другого производителя или серии. При получении очередного сомнительного результата рекомендовано проведение наблюдения в течение последующих 6 месяцев, с повторным проведением анализа через 90 дней.
https://medaboutme.ru/zdorove/spravochnik/slovar-medicinskih-terminov/antitela/&utm_medium=cpc&utm_source=yandex&utm_campaign=STATI%7c23205870&utm_term=повышены%20антитела&utm_content=k50id%7c010000008029744741_%7ccid%7c23205870%7cgid%7c2199317021%7caid%7c3309051456%7cadp%7cno%7cpos%7cother1%7csrc%7csearch_none%7cdvc%7cdesktop%7cmain&k50id=010000008029744741_/
 
 
ib4
 
Сыворотки ряда неинфицированных лиц могут реагировать с одним или несколькими антигенами при исследовании в иммунном блоте. Такую реакцию могут давать до 15% нормальных неинфицированных лиц, и это часто происходит у лиц, которые оказались отрицательными при исследовании в ИФА.
Вследствие причин, которые остаются непонятными, у многих лиц неопределенные результаты сохраняются на протяжении многих лет, но эти лица не являются инфицированными. 
 
Тем не менее, в России действительно к настоящему времени могло бы быть уже минимум 5-6 миллионов ВИЧ-позитивных, если бы этот диагноз раздавался бы направо и налево только по положительным результатам тестирования, без всякой фильтрации и сортировки. Потому что "антитела к ВИЧ" есть у всех, но диагноз ставится только тем, у кого их больше всех, да и то далеко не каждому. То Иммуноблот окажется сомнительным и ошибочным, то он окажется таким только потому, что так надо, потому что в соответствии с факторами сценария эпидемии просто нельзя направо и налево ставить ВИЧ-диагнозы кому попало...
 
Всё. Вторым путём мы пробежались, и созданная нами версия фальшивого теста на несуществующий вирус вполне правдоподобна. Теперь сверимся с учебниками и мнением специалистов по этому вопросу. 
 
АНТИТЕЛА.
Антитела — белки сыворотки крови и других биологических жидкостей, которые синтезируются в ответ на введение антигена и обладают способностью специфически взаимодействовать с антигеном, вызвавшим их образование, или с изолированной детерминантной группой этого антигена (гаптеном).
Защитная роль антител как факторов гуморального иммунитета обусловлена их антигенраспознающей и антигенсвязывающей активностью и рядом эффекторных функций: способностью активировать систему комплемента, взаимодействовать с различными клетками, усиливать фагоцитоз. Эффекторные функции антител реализуются, как правило, после их соединения с антигеном, вслед за которым происходит удаление чужеродного агента из организма. При инфекциях появление в крови больного антител против возбудителя инфекции свидетельствует о сопротивлении организма данной инфекции, а уровень антител служит мерой напряженности иммунитета.
Иммуноглобулины (антитела) составляют около 30% всех белков сыворотки крови. Их количество значительно возрастает после антигенной стимуляции. 
 
IgG — единственный класс антител, которые проникают через плаценту и обеспечивают иммунологическую защиту плода, активируют систему комплемента, обладают цитофильной активностью. Благодаря высокому содержанию в сыворотке крови IgG имеет наибольшее значение в противоинфекционном иммунитете. Поэтому об эффективности вакцинации судят по наличию его в сыворотке крови.
 
Иммунная система позвоночных способна синтезировать от 100.000 до 100.000.000 молекул антител разной специфичности. Специфичность — важнейшее свойство антител, позволяющее им избирательно реагировать с тем антигеном, которым был стимулирован организм. Специфичность антител определяется уникальностью строения антидетерминанты и является результатом пространственного соответствия (комплементарности) между детерминантой антигена и аминокислотными остатками, выстилающими полость антидетерминанты. Чем выше комплементарность, тем большее число нековалентных связей возникает между детерминантой антигена и аминокислотными остатками антидетерминанты и тем прочнее, стабильнее образующийся иммунный комплекс. 
Различают аффинность антител, которая является мерой прочности связывания одной антидетерминанты с детерминантой, и авидность антител — суммарную силу взаимодействия поливалентного антитела с полидетерминантным антигеном. Хотя антитела способны различать незначительные изменения в структуре антигена, известно, что они могут реагировать и с детерминантами сходной структуры. Антитела одной специфичности представлены пулом молекул с разной молекулярной массой, электрофоретической подвижностью и разным сродством к антигену.
 
Синтез молекул иммуноглобулинов осуществляется в плазматических клетках. 
Современные теории образования антител. 
Образование антител является результатом межклеточного взаимодействия, возникающего под влиянием иммуногенного стимула. В клеточной кооперации участвуют три типа клеток: макрофаги (А-клетки), лимфоциты тимусного происхождения (Т-лимфоциты) и лимфоциты костномозгового происхождения (В-лимфоциты). Т- и В-лимфоциты имеют на своей поверхности генетически детерминированные рецепторы для антигенов самой разнообразной специфичности. Т о., распознавание антигена сводится к отбору (селекции) клонов Т- и В-лимфоцитов, несущих рецепторы данной специфичности. 
Иммунный ответ осуществляется по следующей схеме. Антиген, попадая в организм, поглощается макрофагами и перерабатывается ими в иммуногенную форму, которая распознается иммуноглобулиноподобными рецепторами Т-лимфоцитов (помощников), специфичными к данному антигену. Молекулы антигена, связанные с иммуноглобулиновыми рецепторами, отрываются от Т-лимфоцитов и присоединяются к макрофагам через Fc-рецепторы иммуноглобулинов. На макрофагах образуется таким способом «обойма» антигенных молекул, которая распознается специфическими рецепторами В-лимфоцитов. Только такой массированный сигнал может вызвать пролиферацию и дифференцировку В-лимфоцита (предшественника) в плазматическую клетку. Следовательно, Т- и В-лимфоциты распознают различные детерминанты на одной молекуле антигена. Клеточная кооперация возможна лишь при наличии двойного распознавания. Феномен двойного распознавания заключается в том, что Т- и В-лимфоциты распознают чужеродную антигенную детерминанту только в комплексе с продуктами генов основного комплекса гистосовместимости своего организма.
Особое внимание обратите на слова "иммунная система позвоночных". Не будем здесь устраивать полемику насчёт теории эволюции, но дело в том, что у птиц, рыб, пресмыкающихся, рептилий, земноводных, морских и земных животных, как и у человека, иммунная система сформировалась и существует не сама по себе, и у всех у них существуют антитела одних и тех же классов, и имеющих аналогичное строение и предназначение.
В связи с этим вот что весьма примечательно:
Есть интересные данные за 1990 год, касающиеся собак. В своей статье в журнале «Онкологические исследования», Стрендстром и его коллеги сообщили, что 72 из 144 (50%) образцов крови собак, «полученные из Ветеринарной клинической больницы при Калифорнийском университете в Дэвисе», которые были пропущены через «Вестерн-блот», реагировали с одним или более рекомбинантными белками ВИЧ [gp120 - 21,5%, gp41 - 23%, p31 - 22%, p24 - 43%]». Если предположить, что калифорнийские собаки не инфицированы ВИЧ (как предположили авторы), то напрашивается вывод, что эти данные являются еще одним доказательством перекрестной реакции антител на многие из белков «ВИЧ». Всё это означает, что вы не обязательно заражены, как вам показывают ваши антитела. 
 
На что срабатывают ВИЧ-тесты, если они дают положительную реакцию у собак? А если протестировать весь зоопарк?
Разумеется, они срабатывают не на антитела к ВИЧ-вирусу, а на антитела класса IgG, которые имеются и у человека, и у собаки, и у жирафа, и у аллигатора, и у лесного тушкана. 
В крови может содержаться до 100 млн. только одних видов антител, а их общее количество на самом деле в разы больше. Каждый из этих видов связан определенными молекулами. Удивительно то, что они создаются намного раньше, чем организм реагирует на бактерию, т.к. иммунная система заранее создает своеобразные «заготовки», которые потом лишь немного изменяются для успешной борьбы с теми или иными бактериями и вирусами.
 
Таким образом, организм не создает новые антитела, а задействует только те, которые уже готовы к работе. Такой широкий «ассортимент» антител готовится через рекомбинацию генов, которые содержатся в лимфоцитах. Это кровяные клетки, функция которых – создание антител. В зависимости от того, как в каждом лимфоците сочетались гены, он создает определенные виды и типы антител.
 
Как только иммунная система обнаружила вирус или бактерии в крови, то антитела, которые с ними могут бороться, сразу начинают размножаться.
 
Антитела класса IgG должны присутствовать в крови человека в количестве от 7,8 до 18,5 граммов на литр. Для детей этот показатель составляет 7,4 – 13,6. Повышение данного показателя характерно для ВИЧ-инфекции, волчанки, туберкулеза, артрита, саркоидоза. Показатель данной группы антител снижается при дистрофии, раке, аллергии.
 
Заметьте, что повышенный уровень IgG отмечается именно при несуществующем ВИЧ-вирусе, а также при целом ряде реальных заболеваний и состояний организма, которые возможно все и целиком ещё и даже не перечислены в научных источниках. То есть, IgG могут быть повышены по какой угодно причине, но при положительной реакции ВИЧ-тестов это интерпретируется как наличие антител к ВИЧ, и становится основанием для постановки ВИЧ-диагноза. А человек возможно болен туберкулёзом. Но вместо того, чтобы предположить ложное срабатывание ВИЧ-теста, в подобном случае СПИД-медики следуют обратной логике:
- Да у Вас батенька не только ВИЧ, но уже и СПИД! У Вас ко-инфекция, турбоВИЧ!
 
Что ещё любопытно - IgG могут быть понижены при дистрофии, раке, аллергии. А как же тогда диагноз ВИЧ/СПИД ставится при потере веса? Как же тогда онкологические заболевания считаются СПИД-ассоциированными? Надо думать, всему есть своё объяснение, возможно даже и не совсем логичное.
Антитела (АТ, иммуноглобулины, ИГ, Ig) являются центральной фигурой гуморального иммунитета и обычно вступают в реакции несколько позже Т-лимфоцитов (клеточный иммунитет), которые берут на себя первый удар при попадании неизвестного «чужого» белка. Нередко такой белок имеет инфекционное происхождение, хотя активная выработка иммуноглобулинов не исключается и по другим причинам (аутоиммунные заболевания, групповая несовместимость матери и плода, аллергическая реакция). Вообще, антигеном, кроме белков, способны стать практически любые сложные вещества (полисахариды, липополисахариды), а вот простые элементы (железо, медь, цинк и др.), простая щелочь или кислота, а также липиды антигеном быть не могут. Однако, учитывая, что в структуре антигена отражается работа определенного генетического аппарата, наиболее сильными антигенными свойствами обладают белки, поэтому чаще всего в качестве АГ подразумевается белковая молекула. Она чаще и быстрее других субстанций вызовет ответную реакцию организма с образованием иммуноглобулинов различных классов (IgG, IgM, IgD, IgA, IgE), которые создадут комплекс АГ-АТ, называемый иммунологами «ключ+замок».
 
Откуда появляются антитела?
Первоначально иммунокомпетентные Т-клетки, получившие специализацию в тимусе, пытаются самостоятельно «навести порядок», убрав ненужные организму частицы, заставляющие иммунную систему усиленно работать. Часто Т-лимфоцитам (киллерам) совместно с другими факторами иммунитета это удается, и мы даже не замечаем той борьбы, которую ведет наш организм, чтобы создать оптимальные условия для своей жизнедеятельности, оставаясь здоровым. Однако «враг» иной раз бывает достаточно сильным, и тогда иммунная система подключает к уничтожению «чужака» В-клетки, осуществляющие через своих потомков (плазматические клетки) реакцию гуморального типа путем продукции иммуноглобулинов.
 
Команду начать синтез антител дают В-лимфоцитам Т-хелперы (помощники), которые до конца будут присутствовать рядом и «наблюдать» за происходящим процессом, чтобы, «обнаружив победу над врагом», приказать В-лимфоцитам прекратить синтез антител, оставив лишь «клетку памяти», несущую долгие годы (иной раз до конца жизни) информацию о встрече с данным антигеном.
 
Родоначальники > клоны > иммуноглобулины.
Выработка антител осуществляется поликлональной системой плазматических клеток (В-лимфоциты > плазматические клетки > иммуноглобулины). Под воздействием антигенной стимуляции происходит превращение В-лимфоцитов в плазматические клетки, клоны которых дают жизнь разным типам антител. Ввиду того, что В-лимфоциты очень неоднородны и значительно различаются своими функциональными способностями, плазматические клетки и их клоны, произошедшие от каждого представителя В-популяции, также будут отличны друг от друга.
 
Таким образом, клоном называют потомство определенной клетки, которая может продуцировать антитела только одной какой-то специфичности, то есть, природой так задумано, что для каждого отдельного вида антигенов (а их великое множество!), существует свой клон плазматических клеток, не реагирующий на другие чужеродные субстанции.
 
Можно себе представить, сколько клонов содержится в организме, который должен заранее подготовиться к встрече неизвестного агента, иными словами, мы столько имеем клонов, сколько антигенов способны встретить за свою жизнь. Правда, вести себя они будут тихо и без надобности ничего не станут синтезировать. Но стоит попасть в организм антигену, который найдет и выберет нужный себе клон (на В-лимфоцитах есть специальные рецепторы), как иммунная система это «почувствует». Между тем, нельзя рассчитывать, что реакция будет мгновенной, она начнется лишь тогда, когда АГ и клон распознают друг друга и последний начнет активно развиваться, то есть, продуцировать в кровь и другие биологические жидкости антитела, которые идеально подойдут данному антигену (ключ+замок).
 
АТ отличаются своим молекулярным весом и химическим строением – этот принцип лег в основу деления иммуноглобулинов на классы: G, М, А, Е, D.
 
54684486
 
Иммуноглобулины класса М к ВИЧ можно обнаружить в ранней стадии сероконверсии уже через неделю после заражения, правда, с такой целью следует использовать высокочувствительные тест-наборы, ибо не все системы способны улавливать специфические IgM в ранней фазе. Количество антител IgМ к ВИЧ растет недолго (до месяца) и сохраняется еще дней 30, а вот IgG продолжают циркулировать в крови несколько лет, и служат основным диагностическим показателем для выявления ВИЧ-инфекции.
 
Иммуноглобулины класса G представляют самую многочисленную группу (около 75%) антител, находящихся в организме человека. IgG – неполные АТ, проникающие через плаценту, фиксирующие комплемент и обеспечивающие защиту в первые месяцы жизни новорожденного ребенка, которая осуществляется наработанными материнским организмом антителами, преодолевшими трансплацентарный барьер. Эти иммуноглобулины относятся к АТ вторичного иммунного ответа, они синтезируются плазматическими клетками и появляются позже IgM, когда о заболевании становится известно и по другим признакам. IgG могут быть направлены к любому антигену, встречающемуся в процессе жизни. В настоящее время для лабораторных исследований используют 4 типа антител (подклассы) G: IgG1, IgG2, IgG3, IgG4, имеющих различные функциональные способности, которые, впрочем, интересуют только специалистов.
 
Норма антител – понятие расплывчатое:
 
Если говорят, например, что IgG положительны или они повышены, то можно предположить, что речь идет о поздних стадиях болезни или сформированном иммунитете, поскольку это антитела вторичного иммунного ответа, которые появляются после повторной встречи с антигеном.
 
«IgМ – отрицательно» указывает то ли на начальный период инкубации, то ли на отсутствие заболевания вообще, поскольку эти антитела являются маркерами первичного иммунного ответа. Таким образом, вышесказанное значит, что появление того или иного типа антител (IgG, IgA, IgM) к определенному возбудителю свидетельствует о периоде заболевания или об отсутствии инфицирования и иммунитета (IgG, IgA, IgM – отрицательно).
 
Определение любых антител в целом вряд ли даст полное представление о норме и патологии, и даже повышение суммарных антител при диагностике сифилиса о стадии болезни не свидетельствует, поскольку некоторые из них циркулируют в организме пожизненно (IgG), а другие появляются в определенные периоды (IgM). Помимо этого, в крови пациентов, страдающих такими заболеваниями как ревматизм, системная красная волчанка или имеющих различные другие аутоиммунные процессы, обнаруживается повышенное количество антител, что может приводить к ложноположительным результатам других серологических исследований.
 
В целом, регуляция гуморального иммунитета, изменение уровня антител на различных стадиях иммунного ответа – процесс весьма сложный и для людей, не имеющих отношения к иммунологии, довольно запутанный. Однако нередко мы сталкиваемся в жизни с необходимостью проведения лабораторных исследований собственной сыворотки с целью выявления иммуноглобулинов определенных классов к тем или иным возбудителям. Вот тогда и хочется разобраться в типах антител, сроках их синтеза соответственно фазе заболевания, функциях, титрах и нормах. Конечно, в большинстве случаев один лишь анализ на антитела диагностические задачи не решает, нередко приходится использовать другие уточняющие тесты (ПЦР, например), однако он заметно помогает посредством специфических (направленных к определенному антигену) иммуноглобулинов в поиске возбудителя, а также в борьбе с ним, поскольку следит за эффективностью лечебного процесса.
Расшифровка анализа крови на антитела.
Для иммуноглобулинов каждого класса существуют свои нормы содержания в крови. 
Так, норма уровня антител IgA для детей в возрасте до двенадцати лет составляет: 0,16-2,6 г/л, для взрослых – 0,35-3,55 г/л. Если уровень этих антител превышает нормальные значения, то врач может заподозрить туберкулез, муковисцидоз, хронический гепатит, цирроз печени, ревматоидный артрит, хронические гнойные инфекции желудочно-кишечного тракта. Снижение уровня IgA может свидетельствовать об атопическом дерматите, злокачественной анемии, радиационном облучении или являться следствием приема некоторых медицинских препаратов. 
 
Нормальные значения антител IgG следующие: для детей в возрасте до 10 лет – 7,4- 13,6 г/л, для взрослых – 7,8 – 18,5 г/л. Повышенный уровень данных иммуноглобулинов может свидетельствовать о системной красной волчанке, туберкулезе, саркоидозе, ревматоидном артрите или о наличии ВИЧ-инфекции. Пониженный уровень антител отмечается при аллергических реакциях, опухолях лимфатической системы, наследственной мышечной дистрофии. 
Норма содержания антител IgM: для детей в возрасте до десяти лет – 0,7-1,4 г/л, для женщин – 0,8-2,9 г/л, для мужчин – 0,5-2,4 г/л. Повышение уровня этих антител встречается при острых и хронических заболеваниях дыхательной и пищеварительной системы, паразитарных заболеваниях, лимфоме, гастроэнтеропатии, ожогах и внутриутробных инфекциях у новорожденных. 
 
Зная нормы содержания тех или иных антител в организме, самостоятельно можно лишь судить о том, вызывают результаты анализа крови на иммуноглобулины какие-то опасения или нет. А вот расшифровку анализа крови на антитела должен делать только специалист, так как только врач может дать грамотную оценку всем дополнительным факторам и на основании комплексной картины поставить верный диагноз. 
К каждому новому вирусу, проникающему в организм, иммунная система вырабатывает свои специфические иммуноглобулины, и у взрослого человека разнообразие этих веществ становится просто огромным. Иммуноглобулины для простоты ещё называют антителами.
 
Буква G – это просто обозначение одного из классов иммуноглобулинов. Помимо IgG у человека существуют иммуноглобулины классов А, М, D и E.
 
Очевидно, что если организм с вирусом ещё не сталкивался, то соответствующие антитела к нему он ещё и не вырабатывает. А если антитела к вирусу в организме имеются, и анализ на них является положительным, то и вирус когда-то в организм уже проникал. Антитела одного класса против разных вирусов очень хорошо отличаются друг от друга, поэтому анализ на IgG даёт  достаточно точный результат.
 
Важной особенностью цитомегаловируса является то, что раз поразив организм, он остаётся в нём навсегда. Полностью избавиться из него не поможет никакое лекарство или терапия. Но поскольку иммунная система вырабатывает против него стойкую защиту, вирус остаётся существовать в организме в незаметной и практически безвредной форме, персистируя в клетках слюнных желез, некоторых клетках крови и внутренних органов. Большинство носителей вируса даже не подозревают о его существовании в своем организме.
 
Нужно ещё понимать отличия двух классов иммуноглобулинов — G и М - друг от друга.
 
IgM – это быстрые иммуноглобулины. Они имеют большие размеры и вырабатываются организмом для максимально быстрого ответа на проникновение вируса. Однако IgM не формируют иммунологическую память, и потому с их гибелью спустя 4-5 месяцев (это время жизни средней молекулы иммуноглобулина) защита против вируса с их помощью исчезает.
 
IgG – это антитела, которые после появления клонируются силами самого организма и поддерживают иммунитет против конкретного вируса на протяжении всей жизни. Они значительно мельче предыдущих, но вырабатываются позднее, обычно — уже после подавления инфекции, на основе самих IgM.
Определение в крови уровня IgG является наиболее распространенным методом выявления цитомегаловирусной инфекции и определения ее состояния в организме. Важно понимать, что содержание иммуноглобулинов класса G в сыворотке крови выражается в относительных единицах, которые могут варьировать в зависимости от локализации лаборатории, производящей анализ, и используемого оборудования.
 
В связи с этим, вообще говоря, такого понятия, как «норма IgG к цитомегаловирусу в крови», не существует. Принято считать нормой само их наличие в организме взрослых, так как носителями вируса являются более 90% населения планеты. В данном случае выработка антител свидетельствует о нормальной реакции иммунной системы на заражение вирусом.
 
Однако обнаружение антител IgG в крови у пациента имеет определенную диагностическую ценность: само по себе это не является показанием для назначения лечения, а лишь указывает на наличие иммунитета к цитомегаловирусу. То есть, организм когда-то уже сталкивался в вирусом и вырабатывает (пожизненно) соответствующие антитела.
 
При проникновении цитомегаловируса в организм первоначально активируется неспецифическое клеточное звено иммунитета – фагоцитирующие клетки (макрофаги и нейтрофилы). Они захватывают и нейтрализуют вирус. Белковые компоненты оболочки вируса появляются на мембранах макрофагов. Это служит сигналом для особой группы Т-лимфоцитов – хелперов, которые выделяют специфические стимуляторы В-лимфоцитов. Под влиянием стимулятора В-лимфоциты начинают активный синтез иммуноглобулинов.
 
Первыми при заражении организма вирусом начинают синтезироваться IgM. Они появляются в крови уже через 1-2 недели после первичного заражения цитомегаловирусом и сохраняются от 8 до 20 недель. Наличие этих антител в сыворотке крови, как правило, говорит о недавнем инфицировании. Иммуноглобулины класса М могут появляться и при реактивации давней инфекции, но в гораздо меньшем количестве. Отличить первичную инфекцию от реактивированной в этом случае можно с помощью определения авидности антител, то есть, прочности их связывания с вирусными частицами.
 
Иммуноглобулины IgG появляются в сыворотке крови примерно через месяц после заражения цитомегаловирусом. В начале иммунного ответа они обладают низкой авидностью. Через 12-20 недель после начала инфекции авидность становится высокой. IgG сохраняются в организме пожизненно и позволяют иммунной системе быстро реагировать на повышение активности вируса.
 
Количество синтезируемых иммуноглобулинов зависит от индивидуальных особенной организма, поэтому значений нормы для этого показателя не существует. У большинства людей с нормальной активностью иммунной системы количество IgG к цитомегаловирусу стремительно возрастает в течение первых 4-6 недель после первичного инфицирования или реактивации инфекции, затем постепенно снижается и сохраняется на постоянном уровне.
 
Высокие титры IgG не говорят об опасности для организма. Определение только иммуноглобулинов класса G дает представление о возможном контакте организма с цитомегаловирусом в прошлом, но не позволяет установить активность вируса. Таким образом, если в сыворотке крови пациента выявлены IgG, это говорит лишь о носительстве цитомегаловируса.
 
Как правило, иммунная система взрослых людей и детей старше 5-6 лет эффективно подавляет активность цитомегаловируса в организме, и инфекция протекает без клинических проявлений.
 
Однако, для цитомегаловируса характерна большая генетическая изменчивость, что приводит к частым изменениям в структуре его белков. Иммунная система человека обладает высокой специфичностью, то есть, в ответ на внедрение вируса образуются антитела, имеющие сродство к определенному строению его компонентов. При значительной модификации вирусных белков сила иммунного ответа снижается, поэтому в редких случаях у носителей цитомегаловируса возможна первичная инфекция, вызванная измененным вариантом вируса.
 
Следует помнить, что при положительном результате на антитела к цитомегаловирусу не стоит сразу бить тревогу. Бессимптомная инфекция не представляет угрозы для взрослого организма и не требует лечения. 
 
Количество антител к цитомегаловирусу принято выражать в виде титра. Титр – это наибольшее разведение сыворотки крови пациента, при котором наблюдается положительная реакция. Как правило, при иммунологических исследованиях готовят разведения сыворотки, кратные двум (1:2, 1:4 и так далее). Титр не отражает точное количество молекул иммуноглобулинов в крови, но дает представление об их совокупной активности. Это значительно ускоряет получение результатов анализа.
 
Нормы для значения титра не существует, так как количество синтезируемых отдельным человеческим организмом антител может варьировать в зависимости от общего состояния организма, образа жизни, активности иммунной системы, наличия или отсутствия хронических инфекций, особенностей обмена веществ.
 
Для интерпретации результатов анализа на антитела к цитомегаловирусу используют понятие «диагностический титр». Это определенное разведение сыворотки крови, положительный результат в котором считается показателем наличия вируса в организме. Для цитомегаловирусной инфекции диагностическим титром является разведение 1:100.
 
Учет результатов ИФА производится по степени окрашивания (оптической плотности) раствора, в который добавлена сыворотка пациента. Оптическая плотность (ОП) анализируемой пробы сравнивается с заведомо положительным и отрицательным образцами – контролями.
 
Как правило, для ускорения исследования каждая тест-система настроена на работу с каким-то одним разведением сыворотки крови, указанным в инструкции к тест-системе. При этом отпадает необходимость в приготовлении многократных разведений, и процедура постановки анализа сокращается на несколько часов.
 
Единого для всех лабораторий диагностического титра на данный момент не существует. Для каждой тест-системы производителем указываются так называемые референсные значения, при которых результат считают положительным или отрицательным.
 
Именно поэтому в бланках результатов анализа на антитела к цитомегаловирусу можно встретить следующее: норма – 0,3, результат – 0,8 (положительный). В данном случае под нормой подразумевают оптическую плотность контрольного образца, в котором не содержатся антитела к цитомегаловирусу.
 
Для того, чтобы самостоятельно расшифровать результаты анализа на IgG к цитомегаловирусу, необходимо сравнить полученные данные с референсными значениями, указанными в бланке ответа. Эти показатели могут выражаться в условных единицах (у.е., IU), оптических единицах (о.е.), показателях оптической плотности (ОП), единицах в миллилитре или в виде титра. Примеры результатов и их расшифровка приведены в таблице.
 
tablicacmv
 
 
Если ЦМВ носят 90% людей, и соответственно имеют антитела к нему, и они даже не в курсе этого, и если норма содержания или титра антител понятие расплывчатое, и зависит от индивидуальных особенностей организма, то на примере ЦМВ вполне себе можно соорудить тест на антитела к несуществующему вирусу, взяв в качестве антигена сам ЦМВ, но при этом в необходимой степени увеличив титр, разведение сыворотки - в таком случае возможно будет добиться того, чтобы положительные результаты теста были не у 90% обследуемых (то есть имеющих ЦМВ), а лишь у малой их части, имеющих самые высокие титры антител к ЦМВ. 
Смысл тот же самый: чтобы сделать фальшивый тест на несуществующий вирус, можно в качестве антигенов взять такие, антитела к которым есть практически у любого человека, но тест делать не качественный, а количественный, чтобы положительный результат получался только при самом большом заданном уровне антител в крови обследуемых. Истина где-то рядом...
ИФА – что это такое?
 
Иммуноферментный анализ или ИФА – это, пожалуй, одна из самых распространенных разновидностей иммуноанализов. Суть его заключается в принципе детекции тест-системой образовавшихся в ней иммунных комплексов (соединений антиген-антитело) при помощи других антител, соединенных со специальными ферментами.
 
Например, чтобы определить наличие искомых антител в сыворотке пациента, её добавляют в лабораторную тест-систему, которая имеет закрепленные в ней и специфичные к определяемым антителам антигены. Если в сыворотке действительно содержались искомые антитела, то они связываются с антигенами тест-системы, образуя, таким образом, иммунные комплексы. Далее тест-систему промывают, чтобы вымыть из неё антитела, которые не связались с антигенами. А затем туда уже добавляют специальные антитела, которые заранее мечены ферментом и способны реагировать с человеческими антителами, то есть связываются с оставшимися в тест-системе иммунными комплексами. В результате фермент запускает химическую реакцию, которая и позволяет определить наличие и оценить количество образовавшихся иммунных комплексов.
 
Качественный, количественный и полуколичественный анализ на антитела.
 
В названиях анализов на антитела вы нередко сталкиваетесь с такими терминами, как «количественный», «полуколичественный» или «качественный». Эти дополнительные данные в названии анализа очень важны, так как они указывают на то, в каком виде лаборатория выдаст результаты исследования.
 
Так, если анализ качественный, то вы и ваш доктор получите результат лишь в значениях «отрицательно» или «положительно». А вот полуколичественные и количественные анализы на антитела выдаются в числовых значениях. Разница лишь в том, что при количественном дается точная числовая оценка, а при полуколичественном оценка дается приблизительная - в виде титра. Титр антител - это максимальное разведение исследуемой биологической жидкости, при котором тест-система всё ещё определяет наличие антител. То есть чем выше титр, тем больше антител присутствует в анализируемом образце.
 
Нельзя говорить о норме IgG в крови и тем более — о норме самого вируса. Если вирус в крови обнаруживается, это ненормально и свидетельствует о протекании инфекции. Количество же самих иммуноглобулинов сильно разнится в зависимости от состояния и особенностей самого организма человека. Многие врачи совершают ошибку, считая высокий титр антител в крови признаком болезни и пытаясь «лечить» его. По сути это означает попытку бороться с иммунитетом.
 
Здесь очень к месту будут цитаты из статьи доктора медицины Роберто Жиральдо, который непосредственно исследовал ИФА-тесты на ВИЧ, и именно их реакцию в зависимости от разбавления исследуемой сыворотки.
 
КАЖДЫЙ ПОЗИТИВЕН ПРИ ELISA (ИФА) – ТЕСТИРОВАНИИ НА ВИЧ.
 
Сначала, я взял образцы крови, которые при разбавлении в соотношении 1:400 дали отрицательный результат на антитела к ВИЧ. Затем, используя точно те же образцы сыворотки, я произвёл ещё одно тестирование, но на этот раз не разбавляя их. Неразбавленные, они все были положительными.
 
Я протестировал около 100 образцов, и всё время получал такой же результат. Я протестировал даже собственную кровь, которая при разбавлении 1:400 была негативной, но в соотношении 1:1 [неразбавленная] показывала положительную реакцию.
 
Что я заметил, это то, что степени оптической плотности образцов дававших отрицательный результат при разбавлении [1:400], но позитивных при тестировании неразбавленными [1:1], имели более низкие значения, чем те образцы, которые при разбавлении были положительны по ELISA и Western Blot. Это, вероятно, должно означать, что кровь, негативная при разбавлении, но позитивная, будучи неразбавленной, имеет более низкий уровень антител, чем разбавленная кровь, положительно реагирующая в обоих случаях и, таким образом, можеть быть негативна по Western Blot [если разбавлена]. Однако, у меня не было возможности проверить эту гипотезу.
 
Возможны три объяснения того факта, что неразбавленный образец крови всегда реагирует положительно при тестировании ELISA:
 
1. Антитела присутствуют у каждого из нас.
Поскольку все неразбавленные образцы крови реагируют положительно при тестировании ELISA, тестом, который, предположительно, определяет наличие антител к ВИЧ, то представленные здесь результаты подразумевают, что каждый человек имеет антитела к ВИЧ.
 
2. Каждый из нас имеет различный уровень антител к ВИЧ.
Таким образом, положительные реакции неразбавленных образцов сыворотки подразумевали бы, что каждый или, по крайней мере все те образцы крови, которые я тестировал, включая мой собственный, заражены «смертоносным» вирусом. Только те образцы, которые прореагировали в соотношении 1:400 имеют более высокий упровень «смертельной» инфекции, чем те, которые были реактивны [положительны] только при неразбавленной сыворотке.
 
3. Тест не является специфичным для ВИЧ.
Результаты, представленные здесь могут, также, означать, что тесты, используемые для определения антител к ВИЧ не являются специфичными для ВИЧ. В этом случае, должны быть причины, отличные от ВИЧ-инфекции, в настоящем или прошлом, которые бы объясняли почему данное лицо реагирует позитивно на этот тест. Этот тест показывает положительную реакцию, также, при отсутствии ВИЧ.
В научной литературе задокументировано более чем 70 причин, отличных от инфицирования ВИЧ в прошлом или настоящем, при наличии которых возможна положительная реакция. Все эти причины имеют одно общее – полиантигеннуую стимуляцию. 
 
Неизбежный вывод состоит в том, что все положительные реакции на наличие антител к ВИЧ являются просто ложноположительными. Если никто не является ВИЧ-положительным, то те, кто люди, чья реакция позитивна при тестировании ELISA, имеют какие-либо иные, отличные от ВИЧ, причины для такой реакции.
 
Для разоблачения смысла этих тестов, я предложил простой эксперимент: взять кровь у трёх групп людей и произвести тестирование при высоком уровне разбавления [образцов], при неразбавленных, и при различных уровнях разбавленности. Первая группа должна быть группой здоровых людей различных возрастных категорий; вторая группа состояла бы из людей, входящих в «группы риска», и третья была бы группой людей с клиническими состояниями как относящимися, так и не относящимися к СПИДу. Все группы должны быть протестированы ELISA и Western Blot. В дополнение к этому, все образцы должны пройти «тест на вирусную нагрузку ВИЧ».
 
Результаты этого эксперимента могли бы показать, имеют ли данные тесты отношение к определению подверженности индивидуума стресс-факторам или оксидативным агентам. Если данное предположение получит своё подтверждение, то тестирование могло бы быть сохранено как инструмент для измерения уровня интоксикации индивидуума.
 
Позвольте нам найти экономическую поддержку, необходимую для проведения этого эксперимента. В то же время, в связи с тем, что люди реагируют положительно при проведении тестов, не являющихся специфичными для ВИЧ, пожалуйста, давайте остановим процесс навешивания на них ярлыков «ВИЧ-позитивные».
 
Замечательные сведения. Жаль, что эти исследования не были продолжены по предложенному плану. Потому что их результаты действительно могли бы весьма значительно прояснить ситуацию с ВИЧ-тестами. Я сейчас вкратце обрисую, что могло бы получиться в результате таких опытов.
 
Итак, для анализа берётся кровь ВИЧ-негативных и вполне здоровых людей, например доноров крови, им не привыкать.
Так же берётся кровь у ВИЧ-негативных людей, больных наркоманией, туберкулёзом, иными СПИД-индикаторными заболеваниями, либо переболевшие ими.
Так же берётся кровь у ВИЧ-позитивных людей, и вполне здоровых, и имеющих какие-либо заболевания, связанные с понижением иммунитета.
Контрольные тесты на ВИЧ проводятся прямо накануне начала исследования.
 
И далее все эти образцы крови исследуются ВИЧ-тестами - сначала неразбавленные, затем с различными уровнями разбавления сыворотки. 
То есть, мы будем проводить количественное тестирование, но интерпретировать результаты как качественные.
Весьма возможно, что результаты окажутся заранее предсказуемыми.
 
Неразбавленная сыворотка всегда будет реагировать положительно.
Разбавленная в два, в четыре, в восемь, в шестнадцать раз - тоже весьма возможно в большинстве случаев будет давать положительный результат.
При большем разбавлении, в 32, в 64, в 128 раз - большая часть сывороток станет оказываться ВИЧ-отрицательной.
При ещё большем разбавлении, в 256, в 512 раз - положительные результаты будут давать только сыворотки от заведомо ВИЧ-позитивных людей. 
 
(Прошу извинить меня за то, что ссылаясь на довольно давнишнюю статью, и оперируя теми же классическими титрами разбавления, я не привожу сведений о самых современных ВИЧ-тестах. Мне важно выяснение самого принципа - ВИЧ-тесты таки качественные или количественные? Даже если в новейших тестах не производится сильное разбавление сыворотки, то разве это преграда к тому, чтобы положительный результат получался только при самых высоких титрах антител? Думаю, что совсем не преграда.)
 
И вывод из таких результатов вполне самоочевидный: антитела, якобы являющиеся антителами к ВИЧ-вирусу, присутствуют в крови любого человека, но в различном количестве, или концентрации. 
Попутно, возможно проведение дополнительных анализов именно на общий уровень (титр) антител, а также определение антигенов, на которые происходит повышенная выработка антител. В конце ещё коснёмся этого.
Возвращаясь к цифрам из статьи Жиральдо, можно задаться простым вопросом: если ВИЧ-положительной считалась сыворотка, разбавленная 1:400, и дававшая при этом положительный результат, то тогда сколько могло бы оказаться ВИЧ-положительными сывороток, разбавленных в пропорции 1:100, 1:200, 1:300?
Допустим, при разбавлении 1:400 из тысячи протестированных нашёлся всего 1 ВИЧ-позитивный. А при разведении 1:300 уже 250 человек из тысячи. При 1:200 уже 500 из тысячи. При 1:100 уже 750 из тысячи. И как тогда интерпретировать эти результаты, и как относиться к ВИЧ-тестированию?
 
С сайта Дом ответов.
Антитела IgG к вирусам и беременность.
Вопрос: 
Добрый день.
Планируем беременность, сдали кровь на инфекции, получив результаты, сначала ужаснулась, но поискала информацию в Интернете - вроде как беспокоиться не о чем. Помогите, пожалуйста, разобраться, и успокойте меня, если все хорошо. Можно ли беременеть с такими анализами?
Спасибо заранее.
Антитела к цитомегаловирусу, IgG 205,3 AE/ ml
Антитела к вирусу краснухи, IgG 72,0 МЕ/ мл
Антитела к Toxoplasma gondii, IgG 0,0
Антитела к вирусам Herpes symplex, I, II типов, IgG 42,20
Антитела к вирусу Эпштейна - Барр (VCA), IgG 200,0 ОЕд/ мл
Авидность IgG к вирусу простого герпеса 1,2 типа 78%
Авидность IgG к цитомегаловирусу 89%
Авидность IgG к вирусу Эпштейна - Барр 71%
Авидность IgG к вирусу краснухи 94%
Авидность IgG к токсоплазе отрицательно, ДНК Cytomegalovirus (кровь) не обнаружено, ДНК вируса простого герпеса 1,2 типа не обнаружено, ДНК Epstein - Barr virus (кровь) не обнаружено.
 
Ответ:
Судя по результатам ваших анализов, ваш организм некогда в прошлом сталкивался с вирусом герпеса 1 и 2 типа, краснухи, Эпштейна-Барра и цитомегаловирусом. Высокая авидность антител свидетельствует о том, что инфицирование произошло не менее года назад. Риск передачи инфекции плоду минимальный, а стойкий иммунитет к инфекциям защищает вас от этих заболеваний. Отсутствие продуктов распада вирусов (ДНК) в крови также говорит в пользу отсутствия какой-либо угрозы для вашего будущего малыша. Что касается токсоплазмоза, с этой инфекцией организм никогда прежде не встречался, поэтому в период вынашивания ребенка вам необходимо избегать контактов с носителями вируса, в том числе с кошками, и периодические сдавать кровь на TORCH.
Это я привёл к тому, что совершенно не стоит ужасаться тому, что в крови обнаружены антитела к нескольким заболеваниям. В данном случае, это лишь свидетельствует о приобретённом иммунитете к этим заболеваниям. И точно так же совершенно не стоит ужасаться положительному результату ВИЧ-теста. Ну есть у человека какие-то антитела, по-видимому в повышенном количестве, но это совершенно не повод впадать в панику, или кончать жизнь самоубийством. 
Обратите внимание, что здесь количественные результаты, и всё нормально. А если бы они были качественные? 
 
- У Вас антитела к четырём вирусам, но самих вирусов нет!
- Это нормально?
- У 90% населения планеты такие же анализы, и ещё никому не приходило в голову считать это отклонением от нормы... Хотя... Если Вам скажут, что у Вас обнаружены антитела к ВИЧ, и даже ДНК и РНК вируса - смело бейте этого чудака большим половником по лбу, и никогда не имейте с ним никакого дела. А ещё лучше вообще никогда не тестируйтесь на ВИЧ.
 
Расшифровка результатов ВИЧ-диагностики.
Анализ является качественным. Если антитела к ВИЧ не обнаружены, в ответе указано «отрицательно». Если антитела к ВИЧ обнаруживаются, анализ повторяют с другой серией тестов. Повторный положительный результат требует проведения исследования методом иммуноблота, «золотого стандарта» ВИЧ-диагностики. 
 
Норма: отрицательный ответ. 
Человек не инфицирован ВИЧ. 
Терминальная стадия ВИЧ-инфекции (СПИД). 
Серонегативный вариант ВИЧ-инфекции (позднее образование антител к ВИЧ). 
 
Положительный ответ. 
Человек инфицирован ВИЧ. 
Тест не информативен у детей до полутора лет, рождённых от ВИЧ-инфицированных матерей. 
Ложноположительный результат при наличии в крови антител к вирусу Эпштейна-Барр, главному комплексу гистосовместимости, ревматоидному фактору.
 
Формально, анализ на антитела к ВИЧ является качественным, и официально он просто не может быть количественным, потому что по самой ВИЧ/СПИД-теории человек либо не инфицирован, либо инфицирован, причём пожизненно. Нельзя быть чуть-чуть ВИЧ-инфицированным, как нельзя быть чуть-чуть беременной. Либо нет, либо да.
Но, все факты, сведения и гипотезы указывают на то, что тесты на антитела к ВИЧ только формально качественные, но в действительности они являются количественными, и положительно срабатывают только при самых высоких титрах антител класса G, причём по-видимому на десятки, если не сотни различных антигенов. И разумеется не на антигены мифического ВИЧ-вируса.
 
Между ВИЧ-положительными людьми нет никакой связи, кроме результатов тестов, и по-видимому более высокого уровня антител, чем у остальных людей. Насколько этот уровень превышает средний, который можно считать условной нормой, и является ли это поводом для беспокойства - скорее всего, не так уж и намного, и беспокоиться здесь не о чем. 
Если в норме содержание IgG в сыворотке крови для взрослых 7,8-18,5 г/л, и повышается при заболеваниях, то это всё-таки условная средняя норма, как средний рост или вес жителей Мухосранска, как средняя зарплата в России. А в действительности всё индивидуально, и для кого-то рост 2 метра и вес 120 кг это прекрасная спортивная форма, а для кого-то зарплата меньше миллиона вообще не деньги. И вот примерно так же у некоторых людей по-видимому нормальным является содержание IgG не в диапазоне 7,8-18,5 г/л, а в диапазоне например 25-35 г/л. 
И если верно всё выше сказанное, то такие индивидуумы могут хоть всю жизнь и каждый день тестироваться на ВИЧ, и лоб расшибить об двери лабораторий, и у них всегда будет положительный результат. Но часто эти недоумки считают это доказательством того, что они ВИЧ-инфицированы. Бедные несчастные зомби...
 
ТО ПЛЮС, ТО МИНУС.

То, что ВИЧ-тесты могут давать неопределённый, или сомнительный результат, а так же то, что у одного и того же человека в течение какого-то периода времени положительный результат сменяется отрицательным, либо наоборот, либо вообще многократно меняется - это по-видимому и происходит в связи с изменением количества антител в крови. 
Сомнительно - ни плюс, ни минус - уровень антител повышен, но недостаточно для чёткой положительной реакции.
То плюс, то минус - уровень антител то повышен, то находится в пределах условной принятой нормы. 
Отсюда понятно, что если повышение уровня антител связано с заболеваниями, вакцинацией, беременностью, то эти факторы могут быть причиной получения положительного результата при ВИЧ-тестировании.

 
КОНТРОЛЬНЫЙ В ГОЛОВУ.
Антитела в крови (АТ) вырабатываются в ответ на вторжение в организм чужеродных веществ. Они формируются из лимфоцитов в качестве защитной реакции. Значит по их содержанию мы можем судить о степени выраженности иммунитета. Поскольку образование антител требует времени, то имеет значение скорость достижения определенного уровня.
У человека за разные периоды жизни случаются «встречи» с различными химическими веществами (бытовая химия, лекарства), возбудителями заболеваний, продуктами распада собственных тканей (при ранениях, любом воспалении).
Накопление антител в сыворотке крови у ребенка происходит по мере возникновения новых контактов с незнакомыми антигенами. Часть обученных иммунных клеток ему передает мать. Другие он вырабатывает самостоятельно, находясь в постоянной борьбе за выживание. Иммунизация (введение профилактических вакцин и сывороток) позволяет искусственно повысить уровень специфических антител и укрепить организм.
 
Развитие иммунологии показало, что антитела можно различать не только по степени накопления, но и по виду. Выделено пять главных разновидностей, которые реагируют на определенные микроорганизмы и посторонние вещества и на продукты их распада. Поэтому исследование крови на антитела может помочь ответить на вопросы:
имеются ли в организме конкретные бактерии, вирусы;
если имеются, то в каком количестве (считать ли человека зараженным или это просто защита);
насколько полноценно отвечает собственный иммунитет на инфекцию, нужны ли дополнительные лекарственные средства;
во время инфекционного заболевания можно определить стадию болезни, прогнозировать исход;
есть ли у человека в крови антитела-маркеры к злокачественным клеткам при подозрении на онкологические заболевания;
как материнский организм реагирует на плод;
насколько бурно протекает процесс приживания пересаженного органа или тканей после трансплантации;
какой антиген вызывает аллергию.
 
Возможности по использованию в диагностике определения антител продолжают изучаться. До сих пор не ясно, почему при одинаковых условиях один человек остро переносит болезнь, а другой справляется самостоятельно без всяких симптомов.
 
Как сдать анализ крови на АТ.
Чтобы получить достоверную информацию, нужно правильно подготовиться и сдать кровь на антитела.
За 2-3 дня до этого необходимо исключить из пищи все жареное, соленое и жирное, кофе и газированную воду, алкоголь в любом виде (это касается и пива).
Если пациент недавно перенес острое заболевание или лечится медикаментами, то врач определит оптимальный режим перед сдачей крови.
За сутки нужно прекратить физические упражнения. Не проводить физиотерапевтических процедур.
В процедурный кабинет следует приходить утром до завтрака, натощак. Кровь берется из вены в локтевом сгибе, лучше позаботиться о соответственной одежде со свободными рукавами.
Норма и расшифровка анализа показана в таблице.
 
at
 
Анализ крови на антитела дает возможность вычислить инородные антигены, вредные для организма, и, что еще важнее, иммуноглобулины, призванные антигены нейтрализовать.
Также анализ крови на антитела позволяет доктору узнать полный перечень заболеваний, которые в тот или иной период жизни перенес пациент, или которыми он болен на момент забора крови.
На сегодняшний день анализ крови из вены необходим для определения антител к тканям щитовидной железы, к паразитам (всем без исключения видам), ветряной оспе, бледной трепонеме, а также к возбудителям полиомиелита, дифтерии, столбняка и многих других смертельно опасных заболеваний.
 
Следующий шаг, или эксперимент, что называется уже сам собою напрашивается к рассмотрению.
Если мы считаем, что ВИЧ не существует, а ВИЧ-тесты положительно срабатывают на повышенный уровень IgG, и при этом медицинская наука легко и просто позволяет узнать полный перечень перенесённых и присутствующих в данный момент заболеваний, то нужно уже просто и буквально узнать, на что собственно положительно срабатывают ВИЧ-тесты у данного конкретного пациента.
 
- Милейший, у тебя обнаружены антитела к ВИЧ.
- Доктор, я уверен, что это антитела к каким-то иным антигенам. Если уж Вы умудрились отыскать у меня эти антитела, то теперь не откажите в любезности, пожалуйста, выясните, и ответьте мне честно - что это за антитела на самом деле, на что они вырабатываются, насколько высок их титр, свидетельствует ли это о наличии заболевания или это приобретённый иммунитет?
- Я спидолог, а не иммунолог, поэтому не смогу выполнить такую просьбу. А вообще советую действительно и досконально проверить это мнение насчёт других антигенов. Видишь ли, наши тесты могут давать ложноположительный результат, и по известным причинам, и по до сих пор непонятным. Так что...
- Так что Вы сами не уверены в том, что у меня антитела именно к ВИЧ, а не к чему-то ещё?
- Пожалуй, соглашусь, и я действительно не могу быть на 100% уверен. 
- И как мы поступим?
- Очень просто. Я запишу, что результат твоего Иммуноблота сомнительный, и порекомендую повторное тестирование через три месяца, но чтобы ноги твоей здесь больше не было, и так и разойдёмся с миром. 
- То есть, я не попаду в единый реестр ВИЧ-положительных?
- Милый мой, голубчик, если бы ты только узнал, сколько таких как ты не попадают в него только потому, что им просто не положено туда попадать, ты бы всю оставшуюся жизнь ходил с отвисшей челюстью от удивления.
- Например?
- Например, перечитай ещё раз первую часть этой статьи. Получишь двойное удовольствие от чтения. И сам попытайся понять - как же это так детям ВИЧ-позитивных матерей ставят ВИЧ-диагноз в 20 раз чаще, чем взрослым людям, а всем остальным детям, которых тестируется по полмиллиона в год в стране, этот диагноз практически не ставится?
- Ну, это же логично: одни от матерей заразились, а другие ещё не доросли до секса и наркотиков.
- Это только внешняя сторона. А с изнанки СПИД-системы ежегодно скрываются и переделываются в отрицательные по несколько тысяч положительных результатов ВИЧ-тестов у малолетних. 
- Они не доросли до секса и наркотиков, а тысячи случаев ежегодно списывать на заражения в медучреждениях это уже ни в какие ворота? Так зачем тогда вообще тестировать этих малолеток? Только лишний и даже циничный геморрой для самой системы...
- Честно сказать, сам никак не пойму этого дурдома. Обязывают тестировать, и при этом мягко намекают, мол, вы и сами не дураки, понимаете суть всего процесса, и главную указиву Минздрава о том, что ВИЧ-диагноз не может быть выставлен только по результатам тестирования... Вот я тебе что сначала сказал?
- Что у меня антитела к ВИЧ.
- Это только по тесту. А так ты наркотиков и проституток в глаза не видел, жена ВИЧ-негативная, сам здоров как бык, Т-клетки в норме, хотя сам чёрт ноги поломал в этих нормах, когда их устанавливал... так что... по инструкции, тебе нельзя ставить этот диагноз, несмотря на результаты тестов.
- А ставят?
- Ещё как! Это ты начал вежливо права качать и правду искать, а тысячи лопухов верят в любую чушь, которую им с серьёзным видом говорит человек в белом халате.
- Ну так что, советуете мне озадачить моими сомнениями и вопросами иммунологов?
- Как хочешь. Только не упоминай, что твои результаты на ВИЧ положительные, не дури голову людям. Просто скажи, что хочешь провериться на всё что только можно, и в первую очередь желаешь узнать о том, нет ли у тебя повышенного уровня антител к чему-либо, и стоит ли переживать из-за этого. 
- А если мне первым делом предложат провериться на ВИЧ?
- Вообще не вопрос. Вот тебе справка, сегодняшнее число, печать СПИД-центра, антител к ВИЧ не обнаружено. Можешь даже сам сказать, что проверился на ВИЧ по своему желанию, и хочешь провериться на всё остальное.
- А может ну их к чёрту, все эти анализы? Ну скажут мне, что у меня по жизни повышены антитела к куче перенесённых болезней, из-за прививок, из-за какой-нибудь химии в пище и напитках - и что мне с этого толку?
- Дело твоё. Главное ты понял - тесты на ВИЧ сработали положительно на какие-то другие антигены. Это случается достаточно одинаково и редко и у больных людей, и у здоровых. Так что паниковать и переживать абсолютно не из-за чего...
- Доктор, а если бы я не начал права качать и правду искать, а сразу бы скис и повёлся на басни про ВИЧ, Вы бы меня развели как лоха, и поставили на учёт?
- Может быть и развёл и поставил бы, если бы ты реально был полным кретином. План по таким кретинам, понимаешь, ещё не выполнен, так что можно бы и развести и поставить на учёт ещё с десяток наивных идиотов.
- Ну, я близких предупрежу, чтобы отказывались от ВИЧ-тестирования, на всякий случай.
- Очень правильная мысль. Ты наверное что-то слышал про СПИД-диссидентов, если начал искать правду? Так вот. Всё это диссидентство конечно дело правое и правильное, но оно в принципе ничего не меняет и не изменит. Всё изменится только тогда, когда миллионы людей начнут принципиально и категорически отказываться от ВИЧ-тестирования. Может на это и повлияют СПИД-диссиденты, может и не повлияют - не суть важно. Но всё может измениться в одночасье именно тогда, когда миллионы людей откажутся быть подопытными животными СПИД-индустрии, и их примеру последуют все страны и континенты... Так что передай своим, чтобы даже не думали соваться в СПИД-центр. 
 
Сорри, не удержался, Остапа понесло диалоги сочинять. А вот ещё отличный диалог в тему, между известными ВИЧ-отрицателями, врачом Валендаром Тёрнером и редактором журнала "Континуум" Хью Кристи:
 
НЕ ПОДВЕРГАЙТЕ СЕБЯ ТЕСТИРОВАНИЮ НА ВИЧ!
 
Хью Кристи:
   — Что бы вы могли посоветовать человеку, у которого появилось желание узнать свой статус по антителам к ВИЧ?
Валендар Тёрнер:
   — Я бы сказал: не подвергайте себя такому тестированию!
   — А как же люди с реальными заболеваниями, подпадающими под определение СПИД?
   — Эти болезни следует решительно и разумно лечить.
   — Как быть тем, кто не состоит в группе риска, здоров, но получил ВИЧ-положительный диагноз?
   — Единственно честный ответ: само по себе наличие антител не дает оснований составить определенный прогноз. К сожалению, и больные, и врачи уверены в том, что быть ВИЧ-положительным означает неизбежную преждевременную смерть. Такая убежденность и последующее употребление токсичных анти-ВИЧ-лекарств сами по себе могут вызвать заболевание.
   — О чем конкретно ВИЧ-положительные пациенты должны спросить у своих врачей?
   — Потребовать доказательств, что антитела, найденные в вашем организме, связаны с инфицированием ВИЧ.
   — А что, если им ответят: мол, не волнуйтесь, верьте нам, тесты давно проверены, надежны и т. п.?
   — Тогда спросите, как, где и кем это было установлено. Поскольку все специалисты по ВИЧ тоже знают, что перекрестно реагирующие антитела влияют на результаты ВИЧ-тестов, спросите, почему они убеждены, что именно ваши антитела не являются перекрестно реагирующими? Чем они могут подтвердить специфичность результатов именно вашего теста? Задайте эти вопросы. И не удовлетворяйтесь туманными объяснениями и ссылками на других специалистов.
evroparossiya
Метки: вич, спид

Один комментарий » Оставить комментарий


  • 283 136

    Во всей этой большой статье я не нашел главного: на основании каких инструкций врачи действуют именно так, кто издает эти преступные приказы, как награждаются активные исполнители и как наказываются отказники. Преступные приказы должны быть обнародованы, имена авторов названы.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)