СПИД: фальшивая эпидемия, фальшивая статистика. Часть 3.
Часть 1: https://pandoraopen.ru/2016-11-19/spid-falshivaya-epidemiya-falshivaya-statistika/
Часть 2: https://pandoraopen.ru/2016-11-24/spid-falshivaya-epidemiya-falshivaya-statistika-chast-2/
В первых двух частях было показано, что ВИЧ-эпидемия в России была раскручена на волне героиновой наркомании, и до сих пор неразрывно с ней связана, в связи с чем количество ВИЧ-позитивных в регионах является крайне неравномерным. Но если наряду с этим задаться вопросом о причинах положительной реакции ВИЧ-тестов, и учитывая, что ВИЧ-вирус не существует в природе, и является коммерческим мифом, то единственным ответом приходится считать то, что раздача ВИЧ-диагнозов не есть результат некоей случайной лотереи, чисто механически, на основании неведомо на что срабатывающих тестов, но есть результат заведомо контролируемый и управляемый. Поэтому и вся статистика ВИЧ/СПИДа в России сложилась таким образом, чтобы была полная иллюзия того, что ВИЧ-эпидемия параллельна эпидемии инъекционных наркотиков - где одно, там и другое, но никак не в случайном и хаотичном порядке, который мог бы сразу вызвать полное недоверие к реальности ВИЧ-эпидемии.
В этом продолжении я хочу коснуться отдельно темы статистики тестирования на ВИЧ детей до 15 лет, в том числе рождённых ВИЧ-позитивными матерями.
Ведь детей тоже тестируют, практически по полмиллиона ежегодно. Цифра солидная, есть смысл покопаться в статистике. Да и попросту любопытно - зачем так много детей тестировать? Они что, наркоманы, или сексом занимаются? Откуда у них-то ВИЧ? Насчёт новорожденных от ВИЧ-позитивных матерей понятно. Но их же не полмиллиона каждый год, а примерно 150 тысяч за всё время мнимой ВИЧ-эпидемии.
И если тестируется такое довольно внушительное количество детей, то результаты должны быть наверняка предсказуемые: ВИЧ-диагноз ставится в основном детям от ВИЧ-позитивных матерей, а всем прочим он ставится очень редко. Если бы вы сами управляли ВИЧ-эпидемией, то разумеется вы не стали бы лепить ВИЧ-диагноз малолетним детям как взрослым, потому как в противном случае вам очень трудно будет объяснить, как эти дети получили вирус.
Но в таком случае мы опять и снова можем столкнуться с вопросом: на что реагируют ВИЧ-тесты, если ВИЧ не существует, и если по статистике у детей до 15 лет эти тесты дают положительный результат например в 24 раза реже, чем у взрослых? И если это окажется именно так, разве это не будет самоочевидным подтверждением того, что ВИЧ-диагнозы конечно же не ставятся случайно и хаотично на основании тестирования, но эта раздача диагнозов заведомо управляемая и контролируемая?
Данные для сравнения находятся всё в той же статистике Федерального Центра СПИД, в информационных бюллетенях. Нет смысла скриншотить цифры и прикреплять все ссылки. Всё взято отсюда:
Сначала возьмём данные по тестированию и выявлению ВИЧ-позитивных за период с 2009 по 2014 годы. Шесть лет период солидный, да и иных данных не нашлось.
Протестировано детей до 15 лет 3.094.761 человек. Из них ВИЧ-диагноз поставлен 4680.
Протестировано подростков и взрослых 153.066.137 человек. Из них ВИЧ-диагноз поставлен 441.355.
Получается вот такая диаграмма. Дети составили 2% от всех протестированных, и 1% от всех получивших ВИЧ-диагноз. Получается, что риск заражения среди детей всего вдвое меньше, чем среди взрослых? Наверное, среди детей вдвое меньше наркоманов, и дети вдвое реже занимаются сексом?
Разумеется, это не так. Дети не наркоманы, и сексом не занимаются. Львиную долю ВИЧ-позитивных среди детей составляют родившиеся от ВИЧ-позитивных матерей, и это всё и объясняет.
Кликайте на картинки для их увеличения.
Теперь разделим этих детей на рождённых от ВИЧ-позитивных матерей и на всех остальных.
В период с 2009 по 2014 годы ВИЧ-диагноз поставлен 4327 детям, рождённым ВИЧ-позитивными матерями.
В тот же период ВИЧ-диагноз поставлен 353 детям, заразившимся не вертикальным путём, а иначе - наркотики, половой путь, заражение в медучреждении (как в той же Элисте в 1988 году, но сюда они не относятся).
Уже видно, что действительно большинство именно рождённые ВИЧ-позитивными матерями. Для сравнения и построения диаграммы нужно узнать только общее количество детей, рождённых ВИЧ-позитивными матерями в 2009-2014 годах.
Посмотрите вот эти картинки с диаграммами и цифрами, и сами убедитесь, что в период с 2009 по 2014 годы от ВИЧ-позитивных матерей в России родились около 85 тысяч детей. Более точная цифра для нашей цели и не нужна, как вы наверное уже сами догадываетесь. В любом случае хоть сколько-нибудь существенной ошибки не получится.
В следующей картинке обратите внимание на регионы-лидеры по раздаче детям ВИЧ-диагноза, позже ещё обсудим это.
Итак, нам придётся исходить из того, что если в 2009-2014 годах ВИЧ-позитивные россиянки родили около 85 тысяч детей, то эту цифру мы и должны взять как количество протестированных детей, родившихся от этих самых ВИЧ-позитивных матерей. А как иначе-то? Иначе никак нелогично.
Тогда на долю всех остальных детей до 15 лет в период 2009-2014 годов приходится
3.094.761 - 85.000 = 3.009.761
Можно округлить до 3 миллионов, существенной разницы для сравнения нет.
И вот какая по этим данным получается диаграмма.
Здесь уже наглядно видно, что из 3 миллионов протестированных дети от ВИЧ-позитивных матерей составляют менее 3%, в то время как среди получивших ВИЧ-диагноз они составляют 92-93%.
Теперь сравним данные по рождённым от ВИЧ-позитивных матерей и по подросткам и взрослым.
Первые составляют мизерную долю от общего количества протестированных. Зато составляют 1% от получивших ВИЧ-диагноз. Как-то совсем не по-детски их тестируют и назначают ВИЧ-позитивными.
И сравним данные по всем остальным детям до 15 лет и по взрослым.
Наглядно видно, что хотя эти дети составляют почти 2% от всех протестированных, тем не менее их доля среди получивших ВИЧ-диагноз мизерная.
Получается среди детей 11,8 ВИЧ-диагнозов на 100 тысяч обследованных, а среди подростков и взрослых 285,3 ВИЧ-диагнозов на 100 тысяч обследованных.
Разница в 24 раза. То есть, если исключить из сравнения рождённых от ВИЧ-позитивных матерей, то получается, что дети до 15 лет получают ВИЧ-диагноз в 24 раза реже, чем подростки и взрослые.
О чём это говорит?
О том, что ВИЧ-тесты срабатывают на антитела к ВИЧ-вирусу, которого не существует в природе?
Или может быть они срабатывают на возраст человека? Или на получение паспорта?
Вот пока паспорт не получил - нечего тебе становиться ВИЧ-позитивным. А то понимаешь с эпидрасследованием очень сложно будет, если ты не наркоман и девственник.
Если уже получил паспорт - уже начинаются варианты с сексом и наркотиками, и через несколько лет уже на полную катушку. Но опять же в зависимости от места жительства.
Если ВИЧ не существует, а ВИЧ-тесты срабатывают непонятно на что, то как иначе объяснить эту разницу по положительным результатам между детьми до 15 лет и взрослыми в 24 раза? Иного объяснения, кроме того, что раздача ВИЧ-диагнозов строго контролируется и управляется, я не могу увидеть. Эта фальшивая эпидемия и так заведомо должна была быть управляемой и контролируемой, в частности как раз в том смысле, что невозможно курам на смех ставить ВИЧ-диагнозы детям так же часто как взрослым, как будто дети употребляют героин и имеют беспорядочные половые связи. Это же само собой и в квадрате и в кубе самоочевидно. И ВИЧ-диагноз ставится этим детям в 24 раза реже чем взрослым не потому, что у них нет вируса, и не потому, что у них отрицательные результаты тестирования, а именно и попросту потому, что им НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ЭТОТ ДИАГНОЗ ТАК ЖЕ ЧАСТО, КАК ВЗРОСЛЫМ, а если и надо поставить, то только в самом крайнем случае, да и то для профилактики и острастки всех остальных, чтобы верили в СПИД и боялись.
Вот собственно и всё. ВИЧ-диагноз ставится не механически на основе каких-то тестов, хоть дурацких, хоть самых хитроумных, но управляемо и контролируемо, чтобы создавалась полная иллюзия передачи ВИЧ-вируса известными путями, в соответствии с официальной версией о том, что с середины 1990-х годов началось массовое распостранение вируса среди принимающих инъекционные наркотики, и далее мало-помалу стала увеличиваться и доля заразившихся половым путём. Разумеется, дети до 15 лет очень мало подходят под эти категории. Поэтому их в этой статистике кот наплакал.
Даже гораздо меньше, чем среди рождённых от ВИЧ-позитивных матерей, как выше показано.
И даже меньше, чем среди доноров, которых надо беречь, и не создавать паники с донорской кровью, но иногда и их назначать ВИЧ-позитивными для отчётности, ведь не святые же они.
И даже меньше, чем среди медиков, работающих с ВИЧ-позитивными и с заражёнными материалами, которых ещё больше надо беречь, потому как они свои люди и особо просвещённые насчёт этой темы, но и им для отчётности надо раздавать хоть немного ВИЧ-диагнозов, так, для видимости.
Ну и наконец вспомним о том, что ВИЧ-диагноз ставится в зависимости от места жительства. Не являются исключением и рождённые ВИЧ-позитивными матерями дети.
Регионы-лидеры в этом списке как всегда Свердловская область - 819 случаев, Иркутская - 564, Московская - 479, Самарская - 418, г.Москва - 408, Кемеровская область - 390, г.Санкт-Петербург - 296 случаев.
Для сравнения, весь Южный федеральный округ - 274 случая, Северо-Кавказский ФО - 120, Дальневосточный ФО - 117.
Ну почему так получается, что даже эти 7-8 тысяч детей из примерно 150 тысяч, рождённых ВИЧ-позитивными матерями в России за всё время мнимой эпидемии, в строгом соответствии с планом и разнарядкой проживают именно там, где им и положено проживать по этому плану? А ведь иначе и нельзя. Пусть и это будет пропорционально остальному. Ведь иначе тоже возникнут вопросы типа "А почему это в Самаре практически ликвидирована вертикальная передача ВИЧ, а на Чукотке полный бардак и все дети ВИЧ-инфицированные?" Жёсткий сценарий, планирование, контроль, управление, "правильная" раздача ВИЧ-диагнозов, "правильная" статистика - вот что такое фальшивая ВИЧ-эпидемия в России. Это не слепая механическая рулетка, а строго управляемый процесс.
Иными словами, можно смело утверждать, что никакие лабораторные тесты сами по себе не способны выявить как ВИЧ-позитивных именно тех людей, кто получил ВИЧ-диагноз в России. Как вообще возможно создать такой тест, который будет одновременно различать возраст, место жительства, употребление наркотиков, сексуальную ориентацию, беременность, заключение в МЛС, донорство крови, принадлежность к медицинским работникам, наконец национальность обследуемых? А ведь ВИЧ-статистика в России находится в самоочевидной и жёсткой зависимости от всех этих условий и факторов. И такой тест, который бы определял и учитывал все эти условия, просто немыслимо создать.
Зато нет ничего проще, чем будучи специалистом СПИД-центра, все эти факторы учитывать, и в соответствии с ними ставить ВИЧ-диагнозы кому положено и в каком количестве положено. И ведь именно и только эти специалисты имеют вообще право ставить этот диагноз. Думаете это случайное совпадение? Скорее всего наоборот, строго закономерное. Так что можно с уверенностью утверждать, что специалистам СПИД-центра есть что рассказать весьма любопытного о своей работе, но им этого не очень хочется, и они благоразумно помалкивают. В любом случае, ВИЧ-диагнозы в России ставятся не по каким-то тестам, созданным инопланетным разумом, а по совокупности совершенно конкретных критериев, тех же самых возраста, места проживания, употребления наркотиков, сексуальной ориентации и всего прочего.
Нельзя полностью исключить то, что ВИЧ-тесты действительно выполняют какую-то чисто механическую или физиологическую функцию, например определяют уровень антител в сыворотке крови. И на результатах тестирования происходит тот самый скрининговый и первичный отбор так сказать кандидатов на роль ВИЧ-позитивных. Но ведь далее, при постановке ВИЧ-диагнозов, ещё большую роль играют критерии возраста, места проживания, наркотики и все прочие факторы, в соответствии с которыми специалисты СПИД-центров ставят ВИЧ-диагнозы. Если это так, то это вполне объясняет причину того, что при повторном тестировании, даже анонимном, получается тот же самый результат. Если у человека повышен уровень антител, то возможно он повышен не только на момент постановки ВИЧ-диагноза, но и спустя долгое время, и поэтому результат теста снова положительный.
Нельзя полностью исключить то, что ВИЧ-тесты действительно выполняют какую-то чисто механическую или физиологическую функцию, например определяют уровень антител в сыворотке крови. И на результатах тестирования происходит тот самый скрининговый и первичный отбор так сказать кандидатов на роль ВИЧ-позитивных. Но ведь далее, при постановке ВИЧ-диагнозов, ещё большую роль играют критерии возраста, места проживания, наркотики и все прочие факторы, в соответствии с которыми специалисты СПИД-центров ставят ВИЧ-диагнозы. Если это так, то это вполне объясняет причину того, что при повторном тестировании, даже анонимном, получается тот же самый результат. Если у человека повышен уровень антител, то возможно он повышен не только на момент постановки ВИЧ-диагноза, но и спустя долгое время, и поэтому результат теста снова положительный.
П.С.: Причисляя себя к ВИЧ-отрицателям, я желаю скорейшего прекращения ВИЧ-тестирования, и сворачивания всей этой аферы со СПИДом. Но в свете вышесказанного у вас наверное тоже уже возникла мысль о том, что если всё это верно, и ВИЧ-эпидемия строго управляемая, и вопрос о причинах положительной реакции ВИЧ-тестов становится уже совершенно двусмысленным, то наверное было бы даже весьма любопытно обследовать ВИЧ-тестами достаточно большую группу детей до 15 лет, проще и лучше школьников начальных и средних классов, разумеется без всякой подтасовки, насколько это возможно, чтобы проверить всё выше сказанное. Ведь возможно и впрямь в действительности всё не так, как на самом деле. Самое трагикомичное - это когда у первоклашек находят ВИЧ, и при этом выясняется, что мама при беременности и даже после была ВИЧ-отрицательная, то следом маме нагло ставят ВИЧ-диагноз, утверждая, что она заразилась вскоре после родов, а ребёнок заразился при грудном вскармливании. Ранее я писал уже на эту тему:
Таких случаев совсем немного, но они есть. А вы представьте, что начнётся, если без всякого контроля и управления тестировать детей на ВИЧ, и ставить им этот диагноз так же часто, как взрослым. Поэтому этого и нет, потому что этого не может и не должно быть. И ни один СПИД-центр никогда просто так даже от русской дури не станет лепить ВИЧ-диагнозы детям как взрослым.
А на самом деле, если ВИЧ-эпидемия действительно строго управляемая, и ВИЧ-диагнозы ставятся строго по плану и лимиту в каждом регионе и каждой категории обследуемых, то ведь и заведомо нет никаких оснований доверять ни всей этой статистике, ни конкретным результатам тестирования конкретного человека. А иначе ведь и быть не может, если это заведомо фальшивая эпидемия раздачи заведомо фальшивого диагноза.
Упс! Я что-то говорил про повышенный уровень антител? В том числе и в Части 1 этого анализа статистики ВИЧ в России? Пока эту версию нельзя скидывать со счетов. Или счётов.
Тем не менее, мой совет всем, кто это читает, тот же самый: никогда не тестируйтесь на ВИЧ, не будьте подопытными животными СПИД-индустрии, не создавайте сами себе не только ненужные, но и подчас весьма и весьма серьёзные проблемы, связанные с постановкой заведомо фальшивого ВИЧ-диагноза вам или вашим близким.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. ВИЧ-эпидемия в России является фальшивкой, созданной на фоне наркомании и управляемой с целью создания иллюзии о её масштабности.
2. ВИЧ-вирус, по мнению автора, не существует в природе, а диагноз ВИЧ ставится целенаправленно, что подрывает доверие к официальной статистике.
3. Статистика тестирования показывает, что среди детей положительные результаты значительно реже, чем у взрослых, что указывает на строго контролируемый процесс диагностики.
4. Большинство ВИЧ-позитивных детей рождаются от ВИЧ-позитивных матерей, что ставит под сомнение необходимость тестирования здоровых детей.
5. Разница в частоте положительных диагнозов между детьми и взрослыми вызывает вопросы о легитимности тестирования и его научной обоснованности.
6. Постановка диагноза зависит не только от результатов тестов, но и от таких факторов, как возраст, место проживания и социальный статус, что подтверждает управляемый характер эпидемии.
7. Автор выступает против тестирования на ВИЧ и считает это процессом, наносящим вред здоровью и создающим ненужные проблемы.
Вывод:
Автор статьи настойчиво заявляет о том, что ВИЧ-эпидемия в России является вымышленной и управляемой системой, которая использует фальшивую статистику для создания видимости проблемы. Он призывает к отказу от тестирования, полагая, что реальная угроза исходит от надуманной категории "ВИЧ-позитивных", а не от самого вируса.
Вывод редакции:
Тезисы автора значительно расходятся с актуальными научными данными и рекомендациями в области медицины и эпидемиологии. Научный консенсус подтверждает существование ВИЧ и его роль в развитии СПИДа. Поэтому представленные в статье аргументы не соответствуют действительному положению дел и могут привести к недопониманию и вредным последствиям для общественного здоровья.