И сравним данные по всем остальным детям до 15 лет и по взрослым.
Наглядно видно, что хотя эти дети составляют почти 2% от всех протестированных, тем не менее их доля среди получивших ВИЧ-диагноз мизерная.
Получается среди детей 11,8 ВИЧ-диагнозов на 100 тысяч обследованных, а среди подростков и взрослых 285,3 ВИЧ-диагнозов на 100 тысяч обследованных.
Разница в 24 раза. То есть, если исключить из сравнения рождённых от ВИЧ-позитивных матерей, то получается, что дети до 15 лет получают ВИЧ-диагноз в 24 раза реже, чем подростки и взрослые.
О чём это говорит?
О том, что ВИЧ-тесты срабатывают на антитела к ВИЧ-вирусу, которого не существует в природе?
Или может быть они срабатывают на возраст человека? Или на получение паспорта?
Вот пока паспорт не получил - нечего тебе становиться ВИЧ-позитивным. А то понимаешь с эпидрасследованием очень сложно будет, если ты не наркоман и девственник.
Если уже получил паспорт - уже начинаются варианты с сексом и наркотиками, и через несколько лет уже на полную катушку. Но опять же в зависимости от места жительства.
Если ВИЧ не существует, а ВИЧ-тесты срабатывают непонятно на что, то как иначе объяснить эту разницу по положительным результатам между детьми до 15 лет и взрослыми в 24 раза? Иного объяснения, кроме того, что раздача ВИЧ-диагнозов строго контролируется и управляется, я не могу увидеть. Эта фальшивая эпидемия и так заведомо должна была быть управляемой и контролируемой, в частности как раз в том смысле, что невозможно курам на смех ставить ВИЧ-диагнозы детям так же часто как взрослым, как будто дети употребляют героин и имеют беспорядочные половые связи. Это же само собой и в квадрате и в кубе самоочевидно. И ВИЧ-диагноз ставится этим детям в 24 раза реже чем взрослым не потому, что у них нет вируса, и не потому, что у них отрицательные результаты тестирования, а именно и попросту потому, что им НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ЭТОТ ДИАГНОЗ ТАК ЖЕ ЧАСТО, КАК ВЗРОСЛЫМ, а если и надо поставить, то только в самом крайнем случае, да и то для профилактики и острастки всех остальных, чтобы верили в СПИД и боялись.
Вот собственно и всё. ВИЧ-диагноз ставится не механически на основе каких-то тестов, хоть дурацких, хоть самых хитроумных, но управляемо и контролируемо, чтобы создавалась полная иллюзия передачи ВИЧ-вируса известными путями, в соответствии с официальной версией о том, что с середины 1990-х годов началось массовое распостранение вируса среди принимающих инъекционные наркотики, и далее мало-помалу стала увеличиваться и доля заразившихся половым путём. Разумеется, дети до 15 лет очень мало подходят под эти категории. Поэтому их в этой статистике кот наплакал.
Даже гораздо меньше, чем среди рождённых от ВИЧ-позитивных матерей, как выше показано.
И даже меньше, чем среди доноров, которых надо беречь, и не создавать паники с донорской кровью, но иногда и их назначать ВИЧ-позитивными для отчётности, ведь не святые же они.
И даже меньше, чем среди медиков, работающих с ВИЧ-позитивными и с заражёнными материалами, которых ещё больше надо беречь, потому как они свои люди и особо просвещённые насчёт этой темы, но и им для отчётности надо раздавать хоть немного ВИЧ-диагнозов, так, для видимости.
Ну и наконец вспомним о том, что ВИЧ-диагноз ставится в зависимости от места жительства. Не являются исключением и рождённые ВИЧ-позитивными матерями дети.
Регионы-лидеры в этом списке как всегда Свердловская область - 819 случаев, Иркутская - 564, Московская - 479, Самарская - 418, г.Москва - 408, Кемеровская область - 390, г.Санкт-Петербург - 296 случаев.
Для сравнения, весь Южный федеральный округ - 274 случая, Северо-Кавказский ФО - 120, Дальневосточный ФО - 117.
Ну почему так получается, что даже эти 7-8 тысяч детей из примерно 150 тысяч, рождённых ВИЧ-позитивными матерями в России за всё время мнимой эпидемии, в строгом соответствии с планом и разнарядкой проживают именно там, где им и положено проживать по этому плану? А ведь иначе и нельзя. Пусть и это будет пропорционально остальному. Ведь иначе тоже возникнут вопросы типа "А почему это в Самаре практически ликвидирована вертикальная передача ВИЧ, а на Чукотке полный бардак и все дети ВИЧ-инфицированные?" Жёсткий сценарий, планирование, контроль, управление, "правильная" раздача ВИЧ-диагнозов, "правильная" статистика - вот что такое фальшивая ВИЧ-эпидемия в России. Это не слепая механическая рулетка, а строго управляемый процесс.
Иными словами, можно смело утверждать, что никакие лабораторные тесты сами по себе не способны выявить как ВИЧ-позитивных именно тех людей, кто получил ВИЧ-диагноз в России. Как вообще возможно создать такой тест, который будет одновременно различать возраст, место жительства, употребление наркотиков, сексуальную ориентацию, беременность, заключение в МЛС, донорство крови, принадлежность к медицинским работникам, наконец национальность обследуемых? А ведь ВИЧ-статистика в России находится в самоочевидной и жёсткой зависимости от всех этих условий и факторов. И такой тест, который бы определял и учитывал все эти условия, просто немыслимо создать.
Зато нет ничего проще, чем будучи специалистом СПИД-центра, все эти факторы учитывать, и в соответствии с ними ставить ВИЧ-диагнозы кому положено и в каком количестве положено. И ведь именно и только эти специалисты имеют вообще право ставить этот диагноз. Думаете это случайное совпадение? Скорее всего наоборот, строго закономерное. Так что можно с уверенностью утверждать, что специалистам СПИД-центра есть что рассказать весьма любопытного о своей работе, но им этого не очень хочется, и они благоразумно помалкивают. В любом случае, ВИЧ-диагнозы в России ставятся не по каким-то тестам, созданным инопланетным разумом, а по совокупности совершенно конкретных критериев, тех же самых возраста, места проживания, употребления наркотиков, сексуальной ориентации и всего прочего.
Нельзя полностью исключить то, что ВИЧ-тесты действительно выполняют какую-то чисто механическую или физиологическую функцию, например определяют уровень антител в сыворотке крови. И на результатах тестирования происходит тот самый скрининговый и первичный отбор так сказать кандидатов на роль ВИЧ-позитивных. Но ведь далее, при постановке ВИЧ-диагнозов, ещё большую роль играют критерии возраста, места проживания, наркотики и все прочие факторы, в соответствии с которыми специалисты СПИД-центров ставят ВИЧ-диагнозы. Если это так, то это вполне объясняет причину того, что при повторном тестировании, даже анонимном, получается тот же самый результат. Если у человека повышен уровень антител, то возможно он повышен не только на момент постановки ВИЧ-диагноза, но и спустя долгое время, и поэтому результат теста снова положительный.
П.С.: Причисляя себя к ВИЧ-отрицателям, я желаю скорейшего прекращения ВИЧ-тестирования, и сворачивания всей этой аферы со СПИДом. Но в свете вышесказанного у вас наверное тоже уже возникла мысль о том, что если всё это верно, и ВИЧ-эпидемия строго управляемая, и вопрос о причинах положительной реакции ВИЧ-тестов становится уже совершенно двусмысленным, то наверное было бы даже весьма любопытно обследовать ВИЧ-тестами достаточно большую группу детей до 15 лет, проще и лучше школьников начальных и средних классов, разумеется без всякой подтасовки, насколько это возможно, чтобы проверить всё выше сказанное. Ведь возможно и впрямь в действительности всё не так, как на самом деле. Самое трагикомичное - это когда у первоклашек находят ВИЧ, и при этом выясняется, что мама при беременности и даже после была ВИЧ-отрицательная, то следом маме нагло ставят ВИЧ-диагноз, утверждая, что она заразилась вскоре после родов, а ребёнок заразился при грудном вскармливании. Ранее я писал уже на эту тему:
Таких случаев совсем немного, но они есть. А вы представьте, что начнётся, если без всякого контроля и управления тестировать детей на ВИЧ, и ставить им этот диагноз так же часто, как взрослым. Поэтому этого и нет, потому что этого не может и не должно быть. И ни один СПИД-центр никогда просто так даже от русской дури не станет лепить ВИЧ-диагнозы детям как взрослым.
А на самом деле, если ВИЧ-эпидемия действительно строго управляемая, и ВИЧ-диагнозы ставятся строго по плану и лимиту в каждом регионе и каждой категории обследуемых, то ведь и заведомо нет никаких оснований доверять ни всей этой статистике, ни конкретным результатам тестирования конкретного человека. А иначе ведь и быть не может, если это заведомо фальшивая эпидемия раздачи заведомо фальшивого диагноза.
Упс! Я что-то говорил про повышенный уровень антител? В том числе и в Части 1 этого анализа статистики ВИЧ в России? Пока эту версию нельзя скидывать со счетов. Или счётов.
Тем не менее, мой совет всем, кто это читает, тот же самый: никогда не тестируйтесь на ВИЧ, не будьте подопытными животными СПИД-индустрии, не создавайте сами себе не только ненужные, но и подчас весьма и весьма серьёзные проблемы, связанные с постановкой заведомо фальшивого ВИЧ-диагноза вам или вашим близким.
Комментарий редакции
Редактировать
1. ВИЧ-эпидемия в России является фальшивкой, созданной на фоне наркомании и управляемой с целью создания иллюзии о её масштабности.
2. ВИЧ-вирус, по мнению автора, не существует в природе, а диагноз ВИЧ ставится целенаправленно, что подрывает доверие к официальной статистике.
3. Статистика тестирования показывает, что среди детей положительные результаты значительно реже, чем у взрослых, что указывает на строго контролируемый процесс диагностики.
4. Большинство ВИЧ-позитивных детей рождаются от ВИЧ-позитивных матерей, что ставит под сомнение необходимость тестирования здоровых детей.
5. Разница в частоте положительных диагнозов между детьми и взрослыми вызывает вопросы о легитимности тестирования и его научной обоснованности.
6. Постановка диагноза зависит не только от результатов тестов, но и от таких факторов, как возраст, место проживания и социальный статус, что подтверждает управляемый характер эпидемии.
7. Автор выступает против тестирования на ВИЧ и считает это процессом, наносящим вред здоровью и создающим ненужные проблемы.
Вывод:
Автор статьи настойчиво заявляет о том, что ВИЧ-эпидемия в России является вымышленной и управляемой системой, которая использует фальшивую статистику для создания видимости проблемы. Он призывает к отказу от тестирования, полагая, что реальная угроза исходит от надуманной категории "ВИЧ-позитивных", а не от самого вируса.
Вывод редакции:
Тезисы автора значительно расходятся с актуальными научными данными и рекомендациями в области медицины и эпидемиологии. Научный консенсус подтверждает существование ВИЧ и его роль в развитии СПИДа. Поэтому представленные в статье аргументы не соответствуют действительному положению дел и могут привести к недопониманию и вредным последствиям для общественного здоровья.