Збигнев Бжезинский высказал своё мнение о фильме «Викинг»
http://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/1_1_10.jpg?itok=-jgY48Ax Збигнев Бжезинский затребовал к просмотру копию данного фильма, хранящуюся в анналах АНБ. Ниже приводятся комментарии автора книг и методичек по развалу СССР. «Фильм представляется полезным в свете продолжающегося жёсткого противостояния с Россией. Из основанной на исторических источниках картины режиссёру удалось создать классический трэш с грамотно расставленными акцентами. Ключевой представляется показанная личность самого Владимира, которому, кстати, недавно поставили памятник в Москве. Нищий, грязный, психически не устойчивый, не умеющий добиться дисциплины подчинённых князь с десяток раз называется в фильме бастардом в разных вариациях. Креститься в церковь он приходит словно юный панк в тату-салон делать первую наколку, очень смутно догадываясь о том, что ему нужно. Мечом герой Козловского пользуется лишь однажды, да и то, чтобы угрожать безоружной женщине. Примечательна фраза, произнесённая Владимиром в конце фильма в ответ на реплику священника, можно ли пить очищенную воду. «Можно,...
Читать далее 577 слов 71%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Фильм "Викинг" должен быть просмотрен для понимания исторической пропаганды против России.
2. Изображение Владимира как главного героя в фильме является искаженным и уничижительным: он представлен как нищий и психически неустойчивый человек.
3. Славяне изображены как слаборазвитый и незрелый народ, лишенный самобытности, что не соответствует действительности.
4. Священники и волхвы представлены в негативном свете, что лишь подчеркивает предвзятость режиссера.
5. Фильм акцентирует внимание на викингах, принижая роль Владимира и русского народа в истории.
6. Отсутствие положительных персонажей в фильме подчеркивает историческую близорукость и однобокость сюжета.
7. Крестительство и христианские ценности обрабатываются поверхностно, что вызывает вопросы у зрителей.
8. Режиссер упускает важные моменты, такие как культурный вклад славян в историю и развитие цивилизации.
9. Фильм имеет значимый общественный резонанс и важен для осознания идеологической борьбы.
10. Способ представления материала в фильме побуждает зрителей сомневаться в общепринятых нормах и ценностях.
Вывод: Автор статьи считает, что фильм "Викинг" исказил исторические факты и создал негативный имидж русской культуры, что призвано подорвать взгляды на российскую историю и идентичность. Он рассматривает картину как продукт антироссийской пропаганды, подчеркивающий необходимость более критического подхода к подобным произведениям.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают точку зрения, ориентированную на защиту русской культуры и истории. Однако, следует отметить, что представленный автором анализ имеет явные признаки субъективности и тенденциозности, которые могут искажать реальное положение дел в отношении исторических процессов и культурного обмена. Нельзя не отметить, что тема исторической интерпретации всегда складывается из множества факторов и взглядов, и упрощенное представление может приводить к излишней идеологизации.
Редактор: mini4o
1. Фильм "Викинг" должен быть просмотрен для понимания исторической пропаганды против России.
2. Изображение Владимира как главного героя в фильме является искаженным и уничижительным: он представлен как нищий и психически неустойчивый человек.
3. Славяне изображены как слаборазвитый и незрелый народ, лишенный самобытности, что не соответствует действительности.
4. Священники и волхвы представлены в негативном свете, что лишь подчеркивает предвзятость режиссера.
5. Фильм акцентирует внимание на викингах, принижая роль Владимира и русского народа в истории.
6. Отсутствие положительных персонажей в фильме подчеркивает историческую близорукость и однобокость сюжета.
7. Крестительство и христианские ценности обрабатываются поверхностно, что вызывает вопросы у зрителей.
8. Режиссер упускает важные моменты, такие как культурный вклад славян в историю и развитие цивилизации.
9. Фильм имеет значимый общественный резонанс и важен для осознания идеологической борьбы.
10. Способ представления материала в фильме побуждает зрителей сомневаться в общепринятых нормах и ценностях.
Вывод: Автор статьи считает, что фильм "Викинг" исказил исторические факты и создал негативный имидж русской культуры, что призвано подорвать взгляды на российскую историю и идентичность. Он рассматривает картину как продукт антироссийской пропаганды, подчеркивающий необходимость более критического подхода к подобным произведениям.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают точку зрения, ориентированную на защиту русской культуры и истории. Однако, следует отметить, что представленный автором анализ имеет явные признаки субъективности и тенденциозности, которые могут искажать реальное положение дел в отношении исторических процессов и культурного обмена. Нельзя не отметить, что тема исторической интерпретации всегда складывается из множества факторов и взглядов, и упрощенное представление может приводить к излишней идеологизации.
Источник: http://www.kramola.info/vesti/novosti/zbignev-bzhezinskiy-vyskazal-svoyo-mnenie-o-filme-viking
Поделиться:
Записи на схожие темы
Где доказательства что фраза принадлежит Бжезу?
Начинать с вранья это по гебельсовски
начинать с идиотизма – это по вашему, правда вы им и заканчиваете. Короче – идиот полностью.
Вот и расставлены точки над всеми неизвестными… Раз фильм понравился заклятому врагу славян, значит авторы фильма и его комедианты льют воду на мельницу врага России…
1. То что Бжез этот фильм видел не доказано и маловероятно. Он не юнец и не дебил смотреть глупое ФЭНТЕЗИ
2. Чем навредил себе ЗАПАД снимая ” Братство кольца” ” Битва престолов” или другую фантастическую ахинею.
Вас ДУРЯТ а Вы радуетесь.
Дурят И фильмы и КРИТИКИ ФИЛЬМОВ.
Играют в футбол тупыми бошками
И ты можешь доказать, что он не смотрел?
Брысь ты можешь верить чему угодно.
А меня интересуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Где доказательства что Бжез такое говорил?
Вы наивные как дети.
А ты ждал от этого типугана чего-то другого?
А прчем тут что я ждал.
Я его считаю агентом ГБ и он сделал огромную работу чтоб отправить ЗАПАД в ТУПИК.
Но сейчас речь идет о том что читающих ЛЕГКО и ТУПО обманули.
Но они этому РАДЫ.
Вот в чем парадокс
просто, Баба Яга всегда против.
Как безусловно догадался уважаемый читатель, данная статья – попытка взглянуть на вызвавший споры фильм глазами наших недоброжелателей. Думаю, такой способ всегда работает безотказно.Стараюсь не забывать об этом, чего и вам, дорогие, желаю.
Автор так то стебается
Вот и ответ,всем сделавшим этот фильм!
И ещё
Все, кто сделал этот фильм,пусть ответят на простой вопрос :-”Збигнев друг или враг для России?”
Почему их “произведение” понравилось врагу России?
– - -
Думаю что Збигнев, прекрасно знает кто были Наши Предки.И еслиб Наших Предков показали ПО ПРАВДЕ (а не ПО КРИВДЕ как в этом проголливудском изделии),то,Збигнев бы совсем по другому заговорил бы…
Оценка очень проста..не надо быть де-би–лом.Если Сталина ругают-значит делал все верно..если Путина хаят-значит работает в правильном направлении..если хвалят фильм-то значит он снят тоже в русле евронормы…думаю,Режессер сам не понимает ,что снимает или он враг..Думаю фильму ещё и награду выдадут какую нибудь..как Михалкову в Каннах.
Чёрт, по старорусски, это писарь. Тот кто писал “чертами” и “резами”.
Димон.
А по отчеству Анатольевич!
млекопитающие израсходывали миллиард,чтобы снять такую грязь о нас..я думаю запад такому режессёру подкинет бабла,ведь это такая же личность как Шнуров входящий без трусов на арены или показывающий свой член на зрителях…
самое интересное, что этот миллиард БЮДЖЕТНЫЙ, то есть на наши с вами деньги, клоуны, геи и прочие недоделки снимают русофобскую порнографию. Где при этом “заказчики” этого го-на?
Воры никогда не спрашивают о нашем желании поделиться с ними…
Может Шнур кого и эпатирует, но в историю этим не плюет.
Шнур должен петь в грязных кабаках,где торгуют пивом,мат меняет ДНК ,слыхали.
Слышали, по – русски.
У вас уже изменился, крепитесь….
Серьйожа, мы уже прошли этот развод при Владимире Семеновиче.
Но вы, молодой и одурманенный, вряд ли это поймете…
Бжезинский – авторитет! Человек умный и враг России. Умный русский знает, что если враг похвалил, – то ты пошел куда-то не туда, куда хотелось. Плохой запах от этого фильма…
И такой до боли знакомый… Как и после Левиофана.
+кудрин, наибулинна и т.п.
Странно, что нас ещё пичкают этими ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ.Нам всё понятно.А кому эти памятники и фильмы предназначены? Тем, кто читать не умеет, нет у них навыка, тем,кто поглощает любое ******, на нас вылитое.Недорослям, молодым.За ними будущее.
Мирослава
LADA
Яра
Любовь и многим многим женщинам -форумчанкам и не только -БЛАГА ВАМ И ВАШИМ СЕМЬЯМ!
+
погуглите за что советский писатель Пушкин убил Лермонтова на дуэли из автомата калашникова и Вам все станет ясно
Создателям фильма по большому счёту надо дать 48 часов покинуть …..навсегда. Но есть плюсы, может народ разберётся для себя кто есть ИУДЕЙ-”владимир кровавый” в этом фильме и на площади и то христианство, которое через него нам навязали. Параллельно надо смотреть фильм “Царь” где юродиво играют ВЕЛИКОГО ЦАРЯ. Самая огромная НЕНАВИСТЬ это НЕНАВИСТЬ НЕВЕЖД к ЗНАНИЯМ, слова величайшего человека последних лет……..
Согласна полностью. Тоже возникла ассоциация именно с околохудожественной поделкой в стиле лубок “царь” с пьяными медведями и балалайками. Враги уже даже не стесняются. И да, некто иудей лунгин – режиссер этого самого “царя”, откровенно сказал, что пытался этим фильмецом пнуть Сталина.
Под видом рассуждений о недостатках ” Викинга ” – этой низкопробной кинофальшивки , PR этих моржовых испражнений не прекращается ни на день . Интересно , с какой целью админ сайта поддерживает эту вонючую возню , выкладывая подобного рода публицистику ?
С целью “мониторинга” то есть -изучения интеллектуальной части населения об этом “выкидыше”
За интеллектуала благодарю . В остальном сомневаюсь .
Я всех -кто посещает этот сайт ,принимаю за интеллектуалов.
Только интересующиеся Люди пишут сюда -А значит они ДУМАЮЩИЕ -А ЗНАЧИТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ
( троллей в расчет не берем)
Отчего же ? Хороший троллинг требует много интеллекта . А зачастую ещё более .
“интеллект” троллятины – зиждется на вбросах (все равно чего -и правды и не правды -Чаще просто ВБРОСЫ!)
Троллинг просчитывается легко!Там нет ЖИВОЙ МЫСЛИ -есть только одно -ЗАВАРИТЬ СВАРУ,и сбить форумчан с правильной мысли.
Что тут и проделывают -Кстати и некоторые авторы статей тоже
Я писал про хороший , качественный троллинг . Является ли ” КАПИТАЛ ” К. Маркса ( Мордехай Леви ) троллингом ? Не сомненно . Последствия этого троллинга отрыгиваются гоям кровавой юшкой по сей день . А , то о чём пишешь ты – примитивный срач . Обсуждению не подлежит . Нет предмета .
Ха
Тогда ВСЯ НАША ЖИЗНЬ -ЭТО ТРОЛЛИНГ!
Потому как живем в обмане и обманом питаемся
– - Так что вот так
Логично .
Отлично
Интеллекта,но не разума
Разверните ваш тезис , будьте любезны .
Интеллект-это просто напичканость информацией,а разум-это умение проанализировать имеющуюся информацию и применить её в созидательном действии.
Ну это так,в двух словах,как говорится по рабоче-крестьянски.
Вдогонку https://youtu.be/oEuaKcxBG9Y
Да, Игорь. Ёпрст стараеца, сучонаг. цели админа мне тоже неведомы.
Мне кажется , употребление титула ” сучонаг “ в данном случае выглядит несколько натянуто )) .
Согласен с тобой на все сто.
Где-то я слышал, что ВВП похвалил этот фильм.
Жаль, что люди судят о картине со слов Бжезинского.
Я фильм не видел и не могу давать оценку.
Не всё то золото , что блестит (русская пословица).
а у Путина роль такая, всех поддерживать,тем более они все суют ему свои произведенения,имею в виду придворных иуд.
Напрягись, посмотри.
И…пиши исчо.
фильм конченый,но сея статья выдумка.доберитесь до источника.https://cont.ws/@is-labix/489168 https://cont.ws/@is-labix/489168
Три первых места по рептилоидноподобности делят: жучок-сорос, старушка-виндзор и герой ентой статьи.
“Как безусловно догадался уважаемый читатель, данная статья – попытка взглянуть на вызвавший споры фильм глазами наших недоброжелателей…”.
Автор признаётся, чтобы интереснее было читать писал, как бы от З.Бжезинского.
“Как безусловно догадался уважаемый читатель, данная статья – попытка взглянуть на вызвавший споры фильм глазами наших недоброжелателей…”.
Автор признаётся, чтобы интереснее было читать писал, как бы от З.Бжезинского.
Брехня . Автор таким способом одел скафандр от плевков за закамуфлированную рекламу кино отброса .
“за комуфлированную” ( 2 ошибки), правильно закамуфлированную. Фильм может и кино отброс, не смотрел, а статью, наверное, только первый абзац прочли?
Благодарю за указание на грамматическую ошибку . Исправил .
Каждый автор, своё произведение, подаёт через призму собственного сознания. Когда, много лет назад, читал книги “Святослав” и “Владимир”, у меня осталось светлое впечатление о том периоде и людях, хотя не все герои были положительными.
Посмотрел фильм, в душе осталось темнота и много грязи. Есть отдельные светлые проблески, но они не меняют общее впечатление. Второй раз на этот фильм не пойду.
Поэтому, мне не интересно мнение Бжезинского, когда есть собственное. Интереснее мнение соотечественников, которые этот фильм посмотрели.
Фильм не смотрела и не собираюсь. Судя по информации о фильме и отзывах, смотреть нечего, тем более с детьми. Уже сделала свои выводы. Об эту пору лучше смотреть советские фильмы: “Русь изначальная”, ” Княгиня Ольга” и т.д. Мне дорога эпоха дохристианской Руси, я её воспринимаю по сказкам о Садко и книге сказок, опубликованной в 1954 году. Может не достоверно, зато не так погано.
А слова Бжезинского или не Бжезинского о фильме мне понравились. Лишь бы соотечественники воспринимали и то, и другое правильно и думали прежде, чем делать выводы. Умный враг лучше ……..
Этот фильм полный вымысел с историческими фигурами. Его нельзя смотреть детям и людям со слабым рассудком. Не знаю чей заказ выполнял режиссёр и если заказывала фильм власть, то у нас у всех серьёзные проблемы. В фильме славяне показаны грязными, не мытыми варварами, да не было такого, враньё полное от режиссёра. Но зато картина имела коммерческий успех, и очень понравилась нашим врагам!? А как же актёры они, что не читают сценария, или не знают историю в обще? Призываю бойкотировать этот фильм, а молодёжи объяснить, что этот фильм не история, а альтернативная фантастика!
Полностью согласен со Збигневом. Откровенно говоря не ожидал от него лестной оценки славян, и благодарю его за это и за его объективность.Что касается заказчика, то в свете активно насаждаемого в настоящее время христианства, это должно быть – церковь.Основной мыслью фильма является, что именно христианство принесло на неумытую невежественную Русь истинную веру, благодаря которой, мы и состоялись как народ.Хотя, моё личное мнение, христианство пришло на Русь именно тогда, когда произошло расслоение общества на богатых и бедных, и нужно было ото как то обосновать, чтобы бедные не роптали, а принимали своё рабство как должное. На всё воля божья!
Правильно говорил Хрущёв Н.С., что нельзя изображать человека со стороны унитаза, а в фильме история России так изображена.